(78ページ目)

「データ・アナリティクス入門」

に関する学び

---

比較と伝え方は？ データ分析においては、常に比較する姿勢を忘れず、大切なポイントだと実感しています。また、ビジュアル化する際には、これまで自身が慣れ親しんできたグラフだけでなく、伝えたい情報に最も適した表現方法を選ぶことを意識しています。 経験はどう活かす？ 業務での分析経験があるため、実際の活用イメージは湧きやすいです。これまでは自己流で学んでいたため、考え方や手法に不安を感じることもありましたが、体系的に学ぶことで自信を持って活用できるようになりました。 仮説と検証は？ 具体的には、まず仮説を立て、その後、比較対象を検討してバイアスを排除しつつデータを見るよう努めています。また、分析結果に関しては、担当者間でできる限り議論を重ね、さまざまな視点から検証することを心がけています。さらに、ビジュアル化の際は、誰が見ても正しく、わかりやすく伝えることを意識しています。

分析における比較の重要性を学ぶ 分析とは比較であることを学びました。データを扱う際にはサンプリングバイアスに注意し、何と何を比較するか、そして目的に沿った分析を行うための問いが重要であると理解しました。すぐに飛びつかず、まず一呼吸おいてからデータを取り扱うことが大切です。 土地選定にはどんなデータが必要？ 土地の選定に際しては、エリアや距離といった比較可能なデータを蓄積し、入居率や地代との関係を探ることが必要だと感じました。また、社内説明資料を作成する際には、データの表現方法としてグラフや図をどう表現するかを学んでいきたいです。 事業組成には説得力向上が必須 事業組成の中では、なぜその事業を行うべきか、比較軸を立てた上で理解しやすいデータやグラフを使用し、プレゼン資料の説明力を高めることが必要です。これにより、事業化の打率を向上させることで部署や関係各所に貢献できるでしょう。

単純平均で十分？ まず、単純な平均値の算出だけでは誤解を招く結果になる可能性があると感じました。標準偏差を用いた分析、加重平均の導入、さらには外れ値を除外して計算するなど、数値として意味のある手法を用いる必要があるという考えに至りました。 NPS集計はどう変わる？ また、問い合わせ対応後に実施しているNPSの集計についても、状況に応じた評価が重要だと考えます。障害発生時のNPSスコアと、通常の問い合わせ時のスコアが大きく異なるため、障害などの背景情報を考慮に入れて集計した方が適切であると思いました。 状況別スコアの信頼性？ さらに、NPSの回答スコアは状況によって変動するため、その状況に関する詳細な情報を併せて提示し、分析の軸として活用することが望ましいと感じています。どのような状況でどの集計方法が最適かを試行錯誤しながら、知識とスキルを磨いていきたいという思いが伝わりました。

記述統計量はどう見る？ 平均値だけでなく、中央値、標準偏差など他の記述統計量を抽出することで、データのばらつきまで確認できる方法を学びました。この手法は、問題解決の際に誤った仮説を課題と認識しないための一助となります。 現状指標の見直しは？ 現在の職場では、平均値、最大値、最小値のみが共有される指標となっているため、今後はQ1で述べた内容も加えて集計を行いたいと考えています。数値だけでは状況が把握しにくいこともあるため、ヒストグラムや散布図などのグラフを活用し、視覚的に理解しやすい資料作成を目指します。 実績可視化をどう進める？ また、FY24の実績値集計においては、ヒストグラムや散布図を用いて数値を分かりやすく可視化する計画です。具体的な項目としては、電話数と業務歴、トスアップ数と金額、トスアップ数と受注額、さらにはトスアップ数と年度内受注率の関係性を検証していく予定です。

仮説検討はどう進む？ 幅広い視野に基づいて複数の仮説を立てることが問題解決につながると理解しました。検討の幅を広げるために、3Cや4Pといったフレームワークを活用し、意図を持ったデータ収集を行う重要性を再認識することができました。 市場の未来をどう読む？ また、停滞気味の既存事業にブレイクスルーをもたらすため、将来の市場状況に基づいた仮説をもとに自社があるべき姿を描き、そこに至る戦略や戦術を検討する意義を感じました。この視点は、スタッフ個々の目標設定やKPIの策定にも活かせると考えています。 業績見通しはどう考える？ さらに、自部門の過去の業績推移と今後10年間の見通しを基にして、停滞領域の立て直しや注力ポイントの整理を実施し、次年度の部門目標の設定につなげる必要があると感じました。この1年を次の5年、10年のための第一歩とするため、仮説に基づいた変化を実践していきたいです。

MECEでどう選ぶ？ アイデア出しのプロセスで、MECEという手法を用い、全体像の中からアイデアを絞り込む方法が特に印象に残りました。たとえ評価基準で最終的に採用されないアイデアであっても、いったんすべて洗い出して評価することで、新たなチャンスや問題点を発見しやすいと感じました。 階層分析で何が見える？ また、プロジェクトにおけるアイデア出しでは、階層ごとに分析することで、さまざまな発想が生まれやすくなる可能性を実感しました。同じく、課題を分析する際も、階層別や変数別に整理することで、より具体的な問題点に焦点を当てることができると感じました。 なぜ体感するのか？ 現在は、アンコンシャスバイアスの解消を目指した若手ワーキング向けのフレームワークを企画しています。その一環として、MECEを取り入れたグループワークの時間を設け、同僚と一緒に体感する場面を設定したいと考えています。

A/Bテストの条件は？ A/Bテストを行う際には、条件を揃えることや分析対象を明確にすること、そして仮説に基づいた比較検証のポイントを絞ることの重要性を確認できました。また、課題解決に向けた顧客心理に着目したテキストや、ユーザーが行動しやすい要素が重要であると実感しました。 ファネル分析の重要性は？ 日々のウェブマーケティング業務において、今回の課題事例から多方面で役立つ考え方を学ぶことができました。特にファネル分析は不可欠であり、全体のマーケティング戦略を踏まえた上で確実に設定し、日々の分析に活用していきたいと感じています。 新たな仮説はどう導く？ 今後は、売り上げ向上を目指すサイト改善や広告のA/Bテストにこれらの知見を活かしていくとともに、単一のデータに頼るのではなく、関連する複数のデータを俯瞰的に捉え、そこから新たな仮説を導き出す取り組みを深めていきたいと思います。

仮説はどう生まれる？ まずは、3Cや4Pといったフレームワークを仮説の軸として活用することで、仮説をスムーズに構築できます。この方法により、偏った仮説や考慮漏れを防ぎ、網羅的かつ精度の高い分析が行えると感じています。 私の仮説偏りはなぜ？ また、私自身、問題解決のための仮説設定が思いつきやすいものに偏りがちであることを実感しています。そこで、今後はまず3Cや4Pなどの軸に基づいて仮説を網羅的に洗い出す手順に見直すことにしました。これにより、より体系的かつ客観的なアプローチが可能になり、問題解決の効率も向上すると考えています。 実践はどう進む？ 具体的には、最初に3Cや4Pを活用して課題に対する多角的な視点を整理し、次に各軸に沿って仮説をリストアップ、優先順位を付けながら検証を進めます。最後に、検証結果をフィードバックし、再度仮説を見直していくプロセスを実践していく予定です。

代表値の選択は？ 代表値について、どのケースでどの値を選ぶのが適切か、具体的な例を交えて理解できました。これまであまり馴染みのなかった加重平均、幾何平均、標準偏差を正しく認識できたことが大きな学びとなりました。 申し込み数の平均は？ イベントの日々の申し込み数を算出する場合、たとえばメルマガなどこちらからのアクションがあるかどうかで数値が変わるため、単純平均ではなく加重平均を使用する方法が適切だと感じました。普段見慣れている数字が大きく変化する可能性を実感しました。 目標設定はどう？ 今後は、過去の学習内容を振り返り、まず自分が何を達成したいのかという目的を明確にすることから始めたいと思います。その上で、どの代表値を用いるべきかを検討する必要があると感じています。経験や知識が十分でない部分は、AIのサポートも活用しながら、徐々に自分の中に定着させていきたいと考えています。

ステップ思考で目標達成？ これまで漠然と進めていたことについて、「What」「Where」「Why」「How」というステップで考えることで、目標に早く到達できると感じました。また、ロジックツリーを用いて、もれなく重複なく（MECE）の分析方法を学びました。しかし、頭で理解するだけでなく、やはり実践を通じた訓練が必要だとも感じました。 業務データ活用の重要性 私は賃貸住宅の入居者募集業務を担当しています。物件データや毎月の入居者・退去者のデータをもとに、どのような傾向があるのかを見極め、売上や利益を伸ばすための営業戦略に応用できそうです。 視覚化で理論を実践？ さらに、ロジックツリーやMECEについても、理論の理解だけでなく、実際に手を動かして試してみることが重要だと感じました。日常業務の様々な場面で、可能な限り図や文字を用いて視覚化し、訓練して習得していきたいと思います。

MECEと分解のポイントは？ MECEの手法を通して、漏れなく重複のない考え方の重要性を学びました。また、ロジックツリーを用いることで物事を分解して考える方法にも触れました。ただし、細かく分解しすぎるのではなく、適度な粒度で整理することがちょうどよいと感じました。 製品サポートはどう変わる？ 個人的な感覚に頼るのではなく、フレームワークを活用することで、よりロジカルかつ具体的に意見を伝えることができると思います。私の担当している製品サポート業務では、お客様からの問い合わせ対応や内部連携の課題があるため、業務をさらに整理して取り組む必要があると感じました。 課題解決のヒントは？ 今後は、ロジックツリーを活用して課題を分解し、詳細に洗い出してみます。さらに、MECEの観点から整理されているかを再確認し、どこに課題があるのかを特定した上で、具体的な解決策を検討していく予定です。

仮説整理のコツは？ 問題解決に取り組む上で、仮説を持つことの重要性を学びました。多くの仮説を出すことが望ましい一方で、考えが散らばってしまう可能性があるため、フレームワークを活用して体系的に整理することが有効です。また、仮説を立てる際には、その目的がコミュニケーションか問題解決か、あるいは過去・現在・将来のどの視点に基づいているのかを明確にしておくことが大切だと感じました。 原因特定の秘訣は？ 問題発生時の原因特定をファシリテートする際には、議論が発散しないよう、仮説が結論に至るものなのか問題解決を促すものなのかを分類し、メンバーと共有することが必要だと実感しました。さらに、社内で問題解決のプロセスを議論する際の枠組みとして仮説を共通言語とすることで、検証マインドの向上、説得力の強化、問題意識の向上、スピードアップ、行動の精度向上につながることを丁寧に伝えていく意義を感じました。