(39ページ目)

「データ・アナリティクス入門」

に関する学び

---

問題解決ステップの重要性とは？ 問題解決には、「What」「Where」「Why」「How」の4つのステップがあります。これらのステップを順番に進める必要はなく、行き来しながら取り組むのが良いでしょう。特に問題に直面した際、いきなり「How」から始めてしまうことが多いですが、まず「What」で問題の特定に取り組むことが重要だと感じました。「What」を明確にすることで、その後の「How」のステップが実態に沿わなくなることを防ぐことができると考えます。 ロジックツリーで会議問題を解決？ 私は数値を用いた分析を行う機会はほとんどありませんが、職場には多くの課題が存在します。定性的な問題でも、問題解決のステップを活用して、問題の明確化、原因の特定、なぜそうなってしまっているのか、どう解決できるかを考えることができます。 具体的な課題の一つとして、時間内に終了しない会議や目的がはっきりしない会議が頻発する点があります。これをロジックツリーを使用して分解し、原因を探り、対策を立てることができると考えます。 「あるべき姿」を常に意識する これらの課題については、現在の職場に来てからの半年間、自分なりに分析し改善に取り組んできました。しかし、周囲がその課題を認識しておらず、そのため私自身も徐々に違和感を感じなくなってきています。今後は「あるべき姿」と「What（何が問題なのか）」を常に意識することを心掛けていきたいと思います。

3C分析のポイントは？ 3Cは、事業環境を分析し戦略を立てるために有用な視点を提供してくれます。まず、Customer（市場・顧客）では、顧客が誰であるか、市場が今後成長するか縮小するかについて検討します。Competitor（競合）は、主要な競合相手が誰なのか、また、どの程度の競争力を持っているのかを考えます。最後にCompany（自社）は、自社がどのようなサービス展開を実施しているのか、そしてそのサービスが顧客のニーズに応えているかどうかを見極めることが重要です。 4P分析で見るのは？ さらに、自社のサービスの良さを顧客に効果的に訴求するために、4Pの視点で分析を進めます。Productでは、サービスだけでなく製品の質が顧客のニーズを満たしているかを確認します。Priceでは、提供しているサービスが対象顧客にとって適正な価格であるかどうかを評価します。Placeについては、今回の分析対象外としています。Promotionでは、潜在顧客に対してどのようにアピールしているか、また再アプローチのタイミングが適切かどうかを検討します。 サービス手段は何か？ また、サービス提供の手段にはばらつきがあるため、顧客にサービスを紹介する方法や、確度が高いと思われる顧客の特徴について齟齬がないよう整理することが求められます。これらのフレームワークを用いた分析は、現状のサービスの改善点や今後の戦略立案に大いに役立つと感じています。

比較は何を示す？ データ分析において重要なのは「比較」です。代表値と分布の両面からアプローチすることで、より正確な実態が見えてきます。たとえば、平均値は広く使われる指標ですが、外れ値の影響を受けやすく、データのばらつきを隠してしまう可能性があります。そのため、外れ値がある場合は中央値を用い、ばらつきを把握するためには標準偏差を活用することが推奨されます。また、グラフ作成の際は、適切な軸設定を行うことでデータの特徴がより明瞭に可視化されます。 平均値の選択は？ さらに、データの性質に応じた平均値の使い分けも重要な学びのひとつです。案件ごとに件数や母数が異なるデータでは、単純平均を用いると実態を見誤る恐れがあるため、重みを考慮した加重平均を採用する必要があります。一方、成長率や前年比などの変化の割合を扱う場合、単純な足し算ではなく、掛け合わせの性質を持つため幾何平均が適しています。また、標準偏差を利用した「2SDルール」により、データの約95%が含まれる範囲を示すことで、異常値の検知やリスクの範囲を直感的に把握できる点も魅力的です。 数値取得の視点は？ 二次データを活用する際には、どのような数値の取り方がされているのかという視点を常に持つことが大切です。自身で資料を作成する場合でも、前提条件をしっかりと確認し、どの平均値を用いるべきかを慎重に考えることで、相手に誤った見方を与えないよう配慮する必要があると実感しました。

講座で再確認した3つのポイント 今回の講座を通じて、以下の3点について再確認することができました。 まず、多角的に分析・比較することの大切さです。次に、自分の目線ではなく、聞き手の目線や聞き手の属する組織の目線に合わせることの重要性です。そして、聞き手が普段から利用している分析の観点を押さえておくことで、話が通じやすくなることも理解しました。 保有案件と市場調査の具体的学び 具体的な学びとしては、以下の内容が挙げられます。 まず、保有案件の分析です。案件のコンディション別に受注確率を算出し、保有案件量を確度別に分類して先週との差異を出しました。また、市場調査においては、マーケット分析を自動化する手法を学びました。 売上分析と満足度調査の手法 次に、売上分析に関しては、特定マーケットに対する自社の製品・サービス別の売上を整理する方法と、その自動化について学びました。お客様満足度調査では、データを用いて定量的に経年比較を行う生産性の高い分析方法を習得しました。 実務での応用と課題解決の姿勢 さらに、新しく作成した分析結果の表やグラフをわかりやすくする方法についても学びました。 これらの考え方や手法を実務で試みました。特に、頻度の高い業務である保有案件量の分析で実践し、課題を発見。その課題を講座で確認し、解決を図る姿勢を持ちました。講座内で解決が難しい場合には、職場の周囲から教わり、解決する方針としました。

仮説はどう考える？ 原因の仮説を考える際、まずは思考を広げた後、いくつかの軸に沿って収束させるという対概念の活用方法を学びました。問題にかかわりがありそうな要素だけでなく、その他の要因も広く挙げることの重要性を再確認しました。 解決策は何で選ぶ？ 次に、解決策を検討する際には、選定基準と選択肢をセットで整理することが大切であると感じました。どの軸で絞り込むかをイメージしながら、具体的な解決策の検討プロセスを意識することが、より充実した議論につながると学びました。 集客課題はなぜ？ また、社内で実施する勉強会や発表において、集客面で予想を下回るケースが多い現状を振り返り、テーマや内容、告知文に加え、スケジュールや運営、形式といった運用面での見直しの必要性も感じました。 外部連携はどう？ さらに、外部リソースの活用にあたっては、パートナー企業の選定が有効な解決策となる場面もあります。解決策のリストアップや選定基準の設計において、この方法が実際に役立つと実感しています。 意見はどう生かす？ 最後に、Q2に記載されている二点については、必要なタイミングで適用しています。普段から基準と選択肢をセットで考え、クライアントへの説明に活かしているものの、社内に閉じた課題の解決策検討では見落としがちな部分もありました。自分が見えていない課題や第三者の意見を取り入れることにも、今後積極的に取り組んでいきたいと思います。

実践で感じた課題とは？ あるべき姿と現状を比較することを心がけてきたが、いざ実施しようとするとできていないと感じることがあります。そのため、まずはWhat（問題を定める）を意識することが重要だと感じています。課題を考える際は、マーケティングの課題なのか、人材の課題なのかといったように、区分分けをすることが有効です。 ロジックツリーは効果的？ 数字はロジックツリーのように因数分解することで、どの要素がどのように貢献しているのか（正負を含めて）を把握できることを初めて知り、これはぜひ身に着けたい知識です。 現状把握と意識共有の方法 まずは状態を確認し、たとえ当たり前のことでも言語化することで現状を把握し、チームでの共通認識を持つことが大切です。その後、原因となる事象を特定し、解決策の検討に進みます。ユーザアンケートをデザインする際には、仮説をもって因数分解ができるように、クロス集計も意識します。 新人教育でのロジックツリーの活用 新人教育ではロジックツリーやMECEを活用して、アンケートデザインにおける考え方の方針をチームで共有し、どんな分析ができるのか、また何をしたいのかを実際に仮レポートを作成してみることも大切です。 フレームワークの選択と目標 あるべき姿と現状を整理するために、優れたフレームワークを見つけ、それを習得することが目標です。また、教えられるように資料に整理することも心がけていきます。

全体像はどう把握？ データを加工する際には、まずインパクト、ギャップ、トレンド、ばらつき、パターンといった視点から全体像を把握することが重要です。その上で、数字で示すのか、ビジュアル化するのか、数式を用いるのかといった手法を選択します。予め何を知りたいのかという前提を忘れず、単に平均値を取るだけでなく、ばらつきに注目して外れ値に潜むチャンスを見出す視点が必要だと感じました。 競合比較はどう見る？ 自社品の売り上げや競合との比較についても、提示された数字をそのまま受け止めるだけではなく、どこにベンチマークを置くのかを意識することが求められます。売上が前年より伸びている場合でも、市場全体が拡大し、競合もその中で成長しているのであれば、そのギャップはどこにあるのかを考える癖を身に付けることが大切です。月ごとのシェアや日々の実績トレンドを、抽象的な視点と具体的なアプローチの両面から分析し、真相に迫ることが目標です。 トレンド集計の課題は？ また、毎日売上トレンドを集計し、メンバーと共有しているものの、単なるトレンド情報だけではベンチマークを示すことができません。さらに、競合品のデータもタイムリーに入手できていないため比較が難しい状況でした。ピボットテーブルで集計する前のデータ収集に手間を感じ、与えられたデータベースだけで処理しようとしていた自分の意識を改め、より柔軟な視点でデータ活用に取り組む必要性を強く実感しました。

講義で何を学んだ？ 今週はライブクラスに参加できなかったため、動画で講義を視聴しました。講義では、データ分析を進めるにあたって、解決すべき問題を明確にすることの重要性が説かれていました。また、売上低下の原因を複数の視点から分解し、掘り下げた情報の中から解決につながる要素を見出す手法について学びました。 比較で見る視点は？ 具体的には、客層やばらつき、年齢層、客単価といった各要素を前年のデータと比較することで、売上低下の原因を浮かび上がらせる方法が紹介されました。比較の過程では、どのグラフを用いて示すのが適切かは一つに限らず、さまざまな手法が存在する点も興味深かったです。 偏りを防ぐには？ また、自分の考えに偏りがかからないよう、誰にでも納得してもらえる解決策を導くためには、内容をしっかり分解しデータ分析することが不可欠であると再認識しました。これまでの経験や業種に頼らない、異なるアプローチや視点で物事を見る意識を持つことの大切さを改めて感じました。 論理的思考は？ データ分析の学習を通じて、より論理的な思考と仮説検証の実践が重要であることを学びました。情報整理やパターンの発見、適切な結論の導出には、さまざまなフレームワークや手法の活用が役立つと感じ、これを習慣化することが今後の課題と考えています。また、不得意なエクセルでのグラフ作成についても、試行錯誤を重ねながらスキル向上に努めていきたいと思います。

問題点の整理はどうする？ GAILを通じて、問題点の洗い出しが不十分であると痛感しました。直面している課題や状況を明確に言語化することがまず必要であり、そのためには「あるべき姿」と「現状」とのギャップに着目して問題点を整理することが重要だと学びました。たとえば、「なぜ赤字なのか」「なぜ生徒が集まらないのか」といった問いから、まずは数字に基づいて優先的に解決すべき問題を特定し、次に具体的な解決策（how）を検討するプロセスが非常に参考になりました。 計画実績のギャップは何故？ また、販売実績や利用状況の分析時には、「なぜ計画に対して実績が出ないのか」「目標に対して利用状況がどのように乖離しているのか」という問いを持つことはもちろん必須ですが、さらに、どの業態の顧客が利用しているのか、あるいは利用していないのかといった具体的な観点から問題を深掘りすることも大切だと感じました。いきなり解決策に飛びつくのではなく、what（現状把握）→where（問題箇所の特定）→why（原因の追究）→how（解決手法の検討）の流れを大切にすることが、問題解決への着実なアプローチだと考えています。 MECE活用は有効？ さらに、問題解決プロセスをきちんと踏む上で、MECEの考え方は非常に有効であると実感しました。その一環として、ロジックツリーを活用しながら実績の分析を進める手法は、今後の業務にも積極的に取り入れていきたいと思います。

分析に必要な切り口とは？ 分析を行う際には、さまざまな切り口を持つことが重要です。性別や年代といった属性に加えて、契約内容なども分析に取り入れることで、問題解決の糸口が見つかる可能性が高まります。物事を分析する際には、MECE（Mutually Exclusive and Collectively Exhaustive）の原則に従い、要素が重複したり欠けたりしていないか確認することが必要です。また、ロジックツリーを用いて、物事を分解して考えることで効果的な分析が可能になります。 問題解決に向けた新しい視点は？ 分析において、それぞれの属性や切り口に新しい視点を加えることで、問題解決へと繋げることが求められています。バイアスを排除し、客観的な視点で物事を理解するためには、問題や課題を細分化して考えることが有効です。 契約者分析の具体例は？ 具体例として、契約者の分析においては、契約時間帯や取引接点、折衝回数、前回の契約からの経過年数などの要素を考慮することが考えられます。また、ロジックツリーを活用し、契約率の改善を図ることができます。これにはリードの質を向上させるためのスコアリングや獲得チャネルの最適化のほか、営業プロセスとして初回アプローチの改善やフォローアップの最適化、営業担当者のスキル向上が含まれます。さらに、価値提案の強化として、パーソナライズされた提案の提供や他社との差別化も重要なポイントとなります。

何を基準にする？ 仮説を裏付けるためには、まず何を比較指標にするかを確認することが重要です。そのため、①データ条件が同じか、②外部要因が変わっていないか、③本当に測りたい内容は何かという点を検討する必要があります。 一次比較で十分？ 目の前にある単純な比較、たとえば昨年と今年の故障件数だけに頼るのではなく、目的に即した本質的な指標、たとえば故障1件あたりの所要時間といった具体的なデータにたどり着くことが大切です。 どう整理すべき？ また、仮説を立てる際は常に5W1Hを当てはめ、状況を具体化しながら整理する作業を丁寧に行います。こうした比較の前提条件や背景を明確にすることで、思い込みによる誤った結論を防ぐことが可能です。 比較検証の軸は？ 例えば、ある部門が単なる販売組織にとどまらず、顧客資産創出組織として機能しているかを検証する際には、ロジックツリーを用い、その上で指標比較を進めると良いでしょう。具体的には、以下の3つの軸で分析します。 結果はどう判断？ まず、顧客行動系としては、直接依頼率やリピート利用率、年間利用回数、継続利用年数などが考えられます。次に、価値深化系としては、顧客生涯価値（LTV）、クロスブランド購入率、年間購買額成長率、休眠復活率を検討します。さらに、関係性系としては、紹介件数、会員化率、情報開封率を指標として、全体の成果を見極めることが求められます。

代表値と平均値の意味は？ 「代表値」の取り方によって、仮説そのものが変わるため、スタート時点ではデータが正しく取得されているか確認が必要です。また、「平均値」は何を表すために使用するのかを確認する必要があり、すべての現象に平均値が適切であるわけではありません。代表値が正しく算出されているかどうかは、確認できれば行うべきです。例えば、前月や前年同月と比較して、結果が適正範囲であるかどうかを確認することが有効です。 標準偏差の目的は何？ 「標準偏差」については、業務で適用するケースがほとんどなく、代表値同士を比較して分析する機会が少なかったと感じています。しかし、標準偏差を確認することで、実際のばらつき具合を把握できる場合があります。 データ推移をどう捉える？ また、数字だけの表が緑・赤・黄に色分けされているなど、見た目でわかりやすくしていますが、これが単月でしか使用されていない現状があります。数ヶ月ごとのデータ推移を比較し、グラフ化することで、情報をより深く読み取ることが可能になります。 新たな可視化方法は？ 可視化においては、円グラフやヒストグラムを多用していますが、それ以外の手法を取り入れることが少ないと気付きました。他の表現方法を取り入れ、第三者に訴える視覚的なグラフを作ることを試みたいと思います。むしろ、意図的に不適切なグラフも作成してみて、それがどのように不適切に見えるかを学ぶことも重要です。