(9ページ目)

「生成AI時代のビジネス実践入門」

に関する学び

---

使い方に何工夫？ 自分自身の生成AIの使い方は、検索や読み原稿作成が中心でしたが、他の受講生や講師の方々が活用している方法が非常に参考になりました。受講生からは、議事録作成、ロープレ、メールの作成や推敲など、さまざまな使い方を教えていただきました。 どうやって真似する？ 講師の方々のレベルは非常に高く、現時点では真似することが難しいと感じています。しかし、本単科修了時には、彼らの方法を実践できるようになりたいと思っています。CHATGPTだけでなく、他の生成AIやカスタマイズされたツールが存在することを知り、この分野の奥深さと、使いこなせた際に世界観が大きく変わる可能性を実感しました。 なぜ自ら考える？ AIはあくまでツールですので、上手に活用しながらも、AIの力に頼りすぎず自ら考える姿勢を忘れないようにしたいと思います。講義で学んだメタプロンプティングという手法も早速実践し、プロンプトの精度を向上させることで、最適な使い方を見つけ出していきたいです。 業務での活用は？ 【業務への活用】としては、定型メール文の作成、議事録の作成、そしてロープレ（対顧客交渉や部下とのミーティング題材として）などが挙げられます。条件設定やプロンプトの精度に大きく左右されるため、まずは業務で使用する生成AIを把握し、できることから試していく所存です。

原点に立ち返る秘訣は？ 日々、高速な仮説と検証のサイクルを意識して取り組んでいますが、同時に仮説設定の見誤りを防ぐため、常に原点に立ち返ることを心がけています。 役割設定や重み付けは？ グループワークでは、まずAIに具体的な役割を設定し（例：「あなたはゆるキャラ製作の専門家です」）、1回のアウトプットに頼るのではなく、複数の要求や問いを立て、その中で重み付けを行う方法を学びました。また、目的に合った成果物を得るために、どのようなプロンプトが適切かをAI自身に考えさせるプロセスや、複数のAIツールを組み合わせる点も有用であると実感しました。 法令をどう活かす？ 組織課題の解決においては、必ず法令やレギュレーションに立ち返り、本質をとらえた仮説になっているかを確認するステップを取り入れています。業務改善が部分最適になりがちなため、全体最適の視点から多角的にレビューしながら意思決定を行うことが重要です。グループワークで得たTipsは、チーム内で共有し活用しています。 暗黙知のリスクは？ 一方で、AIを活用することにより、MECEかつスピーディな仮説と検証が可能となった反面、提案がすぐに通ってしまい、従来の暗黙知が見過ごされるリスクがあることも懸念しています。このリスクをどのように低減すべきか、今後も検討していきたいと考えています。

本当の価値とは何？ デジタル時代における「価値」とは、単に便利なサービスを提供することではなく、利用者が直面する課題に着目し、より良い体験を設計することだと感じました。特に、利用者が増えるほど価値が向上する仕組みや、蓄積されたデータを活用して一人ひとりに合わせたサービスを提供する点が、プラットフォームの強みとなっていると印象的でした。また、外部のサービスや知識と連携することで、さらに広い価値を生み出す可能性があることも理解できました。 意思決定の課題は何？ デジタルの世界では、サービスは完成して終わるものではなく、利用データから学びながら継続的に改善していく学習ループが価値創造の中心であると感じます。顧客向けの分析や提案においては、まず利用者がどのような意思決定に悩んでいるのかを明確にすることが必要です。顧客との対話や過去の事例から「どの場面で意思決定が滞るのか」を整理し、分析の目的を明確にする姿勢を大切にしています。 改善の秘訣は何？ さらに、分析結果を単に提供するだけでなく、顧客の反応や利用状況を確認しながら、どの情報が実際の意思決定に役立っているのかを継続的に検証・改善していく仕組みも意識しています。今後は、顧客体験を中心に据えつつ、データやAI、外部ツールを効果的に活用することで、分析や提案の質を一層高めていきたいと考えています。

この講座の学びは？ 講座を通じて、AIの機能を活かすための工夫や、アウトプットの質を高める方法、さらには潜むリスクや注意点について学びました。講義内容だけで理解したつもりでしたが、グループ議論で他の受講生がどのように考え、気付いたのかを聞くことで、より実感的な納得感を得ることができました。そのおかげで、知識としての理解を超えた深い学びにつながったと感じています。 仮説の本質は？ 特に印象深かったのは、良い仮説を持つことの重要性です。適切な仮説を立て、その仮説に基づいてAIに問いを投げかけることで、得られる回答の質が大きく向上し、洗練された結果に導かれるという点に気づかされました。 問いはどう工夫する？ これまで、私はAIを主に壁打ち相手として使い、問いかけ自体を簡潔に済ませがちでした。しかし、より優れたアウトプットを得るには、問いの立て方に一工夫加える必要があると実感しました。 ツールの使い分けは？ また、各ツールには特徴や得意分野があるため、それぞれの特性に合わせた使い分けが重要だと感じました。今回の講座を機にNotebookLMを日常的に活用し、AIを単なるツールではなく「アシスタント」として使いこなせるレベルを目指そうとしています。次のステップとして、Gemsやエージェント機能の習得に取り組む予定です。

仮説の流れはどう？ 今回の学習で、仮説を立てるプロセスの重要性と有用性を、仮説→実行→検証という一連の流れを通して学びました。特に、仮説を上手く立てる方法には強い印象を受け、今後の実践に積極的に取り入れていきたいと思います。 多角的仮説はどう生まれる？ 過去10年間、私の仕事においては、独自性を意識した仮説、反対の軸から考える仮説、そして既存の要素を組み合わせた仮説など、様々な視点から仮説作りに取り組んできました。当時は、DX領域特有の不確実性を背景にしていたためだと感じています。しかし、昨今の激しい事業環境の変化により、従来のノウハウだけでは対応しきれない場面が増えており、全てのビジネス分野で不確実性を前提に業務を進める必要性を強く実感しています。 組織変革の鍵は何？ 職業柄、PDCAサイクルを意識した思考と行動が根付いているため、今後は特に良い仮説の立て方を意識して実践し、自分自身だけでなくチーム全体にも仮説や検証のプロセスを徹底してもらえるようマネジメントしていくつもりです。また、良い仮説を構築するためには、組織全体の風土やあり方を変える必要があると感じています。具体的には、オリジナリティを高め、反対軸でも物事を考え、さまざまな要素を組み合わせることができる多様な組織と認め合う風土を醸成する取り組みを進めていきたいと思います。

技術の流れはどうなっている？ 生成AIの技術概要について学習しました。生成AIは、大量のデータを事前に学習し、その中に見られるパターンや関係性をもとに新しいコンテンツを生み出す技術です。特に、基盤となるトランスフォーマー技術を活用し、「言語を理解する段階」と「理解した情報から次を予測する段階」という二段階のプロセスで動作しています。ただし、生成AIは意味そのものを考慮しているわけではなく、確率的に次の要素を選んでいる点が大きな特徴です。 活用方法はどう考える？ また、今回の学習から、生成AIは問題を分解し比較する思考法が有効であることも理解しました。生成AIは万能なツールではなく、実際に試行しながらその得意・不得意を把握する姿勢が重要です。日常業務の効率化や発想の補助、検討支援として活用するためには、目的や前提条件を明確にした上で指示することが求められます。特に文章作成、要約、企画検討、情報整理などの業務において、その活用可能性は非常に高いと感じました。 未来の展望はどう捉える？ 今後は、業務上の課題整理や原因分析にも問題を分解し比較するアプローチを応用し、生成AIを単なる自動化ツールではなく、発想や検討のパートナーとして活用していきたいと考えています。実務の中で試行を積み重ね、最適な使い方を確立していくことが今後の目標です。

AI比較で何が分かる？ 受講前は、各AIの特徴や違いを意識することなく、単にChatGPTに何でも指示していました。しかし、複数のAI（ChatGPT、Gemini、Copilot、gammaなど）を試すうちに、出力される結果の質が大きく異なることを実感しました。 プロンプト工夫は必要？ また、単に適当な指示を投げるのではなく、プロンプトに工夫を凝らすことが重要だと感じました。さらに、AIが出力する内容を人間がしっかりとチェックする役割は変わらず必要であると学びました。特に、大量のデータを扱う分析処理においては、出力の前半部分に正しい法則が適用されていたとしても、後半で崩れるケースがあったため、初めの部分だけで簡単に確認を済ませることは危険だと気づきました。 処理速度をどう見る？ 分析処理においても、各生成AIの処理速度や対応可能なデータ量には差があるため、事前にそのスペックを理解しておく必要があると感じました。 最新の情報収集は？ 加えて、講座内で紹介されたまだ使用経験のないAIを通じて、用途ごとに最も効果的な生成AIを使いこなせるよう、AIの活用幅を広げたいと思います。加えて、AIのアップデートが非常に早いため、毎日アップデート情報を調査するような定期的な情報収集の体制を整えようと考えています。

生成AIの活用シーンは？ 生成AIを活用できる場面やツールについて改めて認識することができました。また、あいまいな問いに対しても、一般論として整理された回答が得られる点が印象的でした。（これまで、私はこの使い方を主にしていたと感じています。） 指示の具体性は？ 生成AIを効果的に活用するためには、問いや指示を具体的に設定することが重要であると認識しました。具体的には、役割、背景、目的、条件を明確に伝えることや、一度の指示で完璧な答えを求めず、得られた回答に対して追加入力を行う姿勢が求められると感じます。要するに、AIを使いこなすためには背景や目的を言語化し、理想のアウトプットをイメージできる能力が必要です。 業務にAI利用の秘訣は？ 仕事においては、社内で議事録作成、資料の要約、提案資料のアウトライン設計など、AIを様々な場面で活用しています。今後は、顧客情報のリサーチにも積極的に利用し、その際には目的を明確にすることを心がけたいと思います。また、こうした過程やアウトプットを社内で共有することで、AIに対する関心をさらに広げていきたいと考えています。 最新ツールをどう捉える？ ツールごとの特徴や得意分野の違いが次々と更新される中、皆さんがどのように情報を取得し、実際に試しているのかを知ることにも大変興味があります。

生成AIの仕組みは？ 生成AIが答えを導き出す仕組みについて、理解を深めることができました。各AIにはそれぞれ特徴があると実感しました。以前、ゆるキャラのブラッシュアップを行った際、複数の条件を一度に与えると元のキャラクターと大きく異なる結果になることが多い一方、少ないキーワードで少しずつ進めると細部だけが変更され、元のキャラクターの個性が維持されることが分かりました。その理由として、追加した複数のキーワードの重み付けが均一である場合、すべての要素が反映され、結果として大幅に変わってしまうのではないかと感じています。キーワードを絞ることで、元のキャラクターに追加される要素が限定されるのではないかという仮説を抱きました。 検証はどう進む？ また、仮説検証の手順と進め方においては、実際に試してみることで検証が進むと記載されていたことから、実習での気づきが正しいのかどうか、改めて検証してみたいと考えています。 不良品問題はどう？ さらに、サプライヤから報告された部品不良の原因について、仮説検証ツールとして活用できないかを検討しています。波及性のある不良の場合、大量の不良品流出を未然に防ぐ必要があるため、原因が明確でないサプライヤに対して、事実に基づく原因の可能性を提案する形式で示す方法が有効ではないかと考えています。

管理職はなぜ増える？ AI活用の進展によって、働く全員が管理職的な役割を担う傾向が強まっていると感じました。生成AIによるたたき台の活用は非常に便利で、短時間で望ましい成果を得られる点は事実です。しかし、その成果を生み出すプロセスに関して、必要な行動やスキルを人間が正しく理解していなければ、たたき台に対する適切なフィードバックや修正ができません。この点において、社員教育の在り方を改めて考えさせられる内容でした。 どのAIツールが適切？ 生成AIに依拠するだけではなく、各シチュエーションに適したAIツールを使い分けることの重要性を学びました。これまでは特定のツールに頼る傾向がありましたが、今後はグロービスの提供する多様な学びのリソースを取り入れることで、より効果的な成果を追求していきたいと考えています。また、受け手の状況に合わせた資料作成や、プロンプトの内容がほぼ同じであっても、面倒見の良い先輩や上司の指導がカギになるとの認識を新たにしました。 教育体制の今後は？ 働く人全員が管理職化している現状を受け、今後の社員教育をどのように進めるべきかについても、真剣に検討する必要があると感じました。これまでの経験を踏まえ、今後は現場のニーズに柔軟に対応できる教育体制の構築について、具体的な対策を模索していきたいと思います。

未来の不確実性にどう対処？ 多様な価値観が短期間に生まれ、変化する環境では、求められるものも次々と変わり、未来の方向性が見えにくくなります。このような不確実性の高い状況では、どれだけ分析しても正解にたどり着くのは難しいため、プロトタイプの考え方が必要となります。試行錯誤を迅速に繰り返すことで、手戻りの防止やチーム間の認識のズレを防ぎ、時間やコストの削減、そしてユーザー体験の向上が期待できます。 仮説思考で解決する？ また、仮説思考の重要性も指摘されています。問題解決のための仮説と、ある論点から出す結論の仮説を立てることにより、問題意識がより鮮明になり、具体的な解決策の構築が促進されます。製造業においては、製品の試作だけでなく、業務プロセスの見直しにもプロトタイプのアプローチが有効です。日々の業務を棚卸しし、無駄を省くことで新たな時間を創出し、現行のワークフローも随時修正しながら改善を進めることが求められています。 プロトタイプの混乱は？ 一方で、ワークフローのプロトタイプを実践する際、どの程度の期間で一度初回の試みがうまくいかないと判断すべきか、また組織内で頻繁に方法を変更すると逆に混乱を招くのではないかという不安もあります。これらの課題に対して、慎重かつ柔軟に改善を進めるアプローチが必要であると感じます。

AI選択の狙いは？ 目的に合わせたAIの選択については理解しているものの、社内ではライセンスなどの制約があり、複数のAIを使い分ける段階には至っていません。それでも、企業が選びやすいAI、たとえばマイクロソフト社のCopilotのような、汎用的な能力を持つツールの進歩には大いに期待しています。家庭での利用に関しては、目的に沿った多種多様なAIを使用するのが適切だと感じています。 引継ぎの新戦略は？ 私は通信事業会社で総務系の業務に携わるシステムエンジニアです。今後、定年退職する社員の引き継ぎ業務が増える中で、従来の人から人への引き継ぎではなく、AIを活用して業務の効率化を図りたいと考えています。ただし、複数の人や部署の業務を集約し、標準化した上で引き継ぎを進める必要があると感じています。 業務見直しの本質は？ また、個々が自分流に業務効率化を追求すると、結果として業務の囲い込みが進んでしまう恐れがあります。そのため、まずはその業務が本来必要なものか、何のために存在するのかを再検討することから引き継ぎに取り組むべきだと思います。 AI活用の限界は？ さらに、AIはあくまで業務の補助ツールであるため、使いこなす能力は重要ですが、それ以上に人間が磨くべきはマネジメント力であると考えています。