(52ページ目)

30代の女性

受講生の学び

---

視野の限界は何？ これまで、自分でも意識していなかったのですが、実は考え方に偏りがあることに気づかされました。たとえば、ある演習では「病院は〇〇するところ」というテーマに取り組んだ際、患者目線でしかアイデアが浮かばなかった経験から、自分の視点が限定されていると痛感しました。そうした偏りから脱却するために、脳の使い方を工夫し、ディスカッションや反復トレーニングを取り入れたいと考えています。 他者の意見は参考に？ また、仕事を進める際には、これまで自分の経験を基に最善と思われる方法だけを選んできましたが、今後は「あの人ならどうするか」といった視点を取り入れ、複数の案を考えてみようと思います。このように他者のアプローチを参考にすることで、自分には無かった発想に触れることができ、より効率的に仕事を進められる可能性があると感じています。

なぜ選択肢を排除するの？ 捨てる選択肢を持たない必要性を改めて実感しました。現在、役所の窓口サービスの改善に取り組む中で、現場の意見と幹部層の意向が大きく異なっています。 どうして意見が分かれるの？ 現場では、サービスの提供過多が職員の負担増や来庁者の待ち時間増加につながるため、業務量の削減を望んでいます。一方、幹部層はサービスの質を維持することを重視し、業務量を減らさない方針です。両者の主張にはそれぞれ理由があり、両立は難しいと感じています。 どの解決策が最適？ このような状況を踏まえ、どちらを選ぶべきか、また住民にとって最も有益なサービスとは何かという理想像を明確にする必要があります。そのためにも、理想を実現する根拠やデータを集め、双方が納得できる落とし所を見つけながら調整を進めていきたいと考えています。

どの価値を重視する？ 顧客に提供する価値によって、削減すべき費用の優先順位が大きく変わると感じました。たとえば、価格の安さを追求する企業は原価や販売費の効率化に注力する一方、品質や体験価値を重視する企業では、人材育成やサービス品質への積極的な投資が重要だと思います。 業界の違いは何？ また、こうした価値観の違いは、業界や業種ごとの営業利益、経常利益の構造にも現れています。同じ業種内でも、どの分野に投資を多く行い、どの費用を削減しているかを把握することで、その企業が重視する価値がより明確になると実感しました。 数値で判断する理由は？ さらに、投資検討の際には、面会で得た情報と実際の数値とを比較し、事実確認することが不可欠だと感じました。多くの企業の具体的な数値を見ておくことが、より正確な判断につながると思います。

顧客理解はどう進む？ 顧客志向の重要性を改めて認識する機会となりました。利用者と意思決定者が異なる場合でも、実際に購入するお客様の意図を正しく理解することが、効果的なマーケティング戦略の構築に不可欠だと感じました。 価値は何で感じる？ また、顧客が感じる価値には、機能的価値、情緒的価値、体験価値の三つがあると学びました。これらの観点は、サービスや製品の提供方法を見直す上で、多角的なアプローチの必要性を示しています。 自社価値はどう映る？ さらに、自社が提供しているサービスや従業員向けマニュアルがどのような価値を生み出しているのかを再確認すること、そしてSNSなどを通じて自社の取り組みが世間でどのように受け止められているかをリサーチすることにより、自社が今後提供したい価値について深く考える大切な時間となりました。

研修で共感の秘訣は？ 私の担当業務では、ルールや運用の新規導入や見直し、そして研修の実施といった機会が多く、いずれもデザイン思考の考え方を活用できると感じます。実際に、研修の準備過程で過去に実施したアンケートや現状の課題分析に基づきテーマを設定し、段階的にコンテンツを作成しながら上司や部門メンバーに確認を重ねるというプロセスは、デザイン思考の共感やフィードバックの重要性を再認識させました。 他部門との連携は？ 一方で、ルールや運用の新規導入においては、研修と同じ手法を十分に活かせていない面があり、今後は社内の他部門の立場に立って内容を検討する意識を持ちたいと考えています。まずは、通常業務の中で他部門とのコミュニケーションを機会として捉え、相談や監査の際にさりげなく意見を聞くことで情報収集を進めていければと思います。

原因考察と仮説検討は？ 原因を考える際、問題発生までのプロセスを洗い出し、対概念などのフレームワークを用いることで、仮説検討の視点を漏れなく広げられると感じました。また、判断基準を設けた上で重み付けを行ったり、A/Bテストを実施して検証する方法も学び、具体的な打ち手の決定に役立つと感じました。 解決アプローチはどう？ 業務におけるこれまでの問題解決のアプローチは、決め打ちに偏りがあり、問題点の洗い出しの視点が狭かったことや、なぜその結論に達したのかの言語化が不足していたと痛感しました。今後は、what→where→why→howのステップに沿って原因の観点を広く整理し、データを比較しながら根拠を持って仮説を立てたいと考えています。さらに、打ち手の決定に際しては、A/Bテストをうまく活用することを試みたいと思います。

どうやって視点を変える？ 分解して考えることや、複数のパターンで検討する視点が印象に残りました。普段、考えが一方向に偏りがちだったのですが、問題を分解して、さらにその内容を複数の観点から考察することで、物事の見え方が大きく変わり、結果にも違いが出ると実感しました。 どう書類の整理を進める？ 書類作成において「漏れなく、ダブりなく」という指摘をよく受けます。実際、まだ情報の抜けや重複が散見されるため、まずは紙に全体を書き出し、各部分をしっかりと繋ぎ合わせる習慣を付けたいと思います。今後のタスクでは、問題を分解して簡単な図にまとめるなどし、より効果的な整理方法を試してみるつもりです。 どう共に考えるべき？ この「漏れなく、ダブりなく」という考え方を、さまざまな例を通じて皆さんと共に考えていければと思います。

平均以外の指標は？ 単純平均は外れ値の影響を受けやすいため、中央値やデータのばらつきを確認する重要性を理解しました。また、ヒストグラムや標準偏差についてはこれまで十分に活用できず苦手意識があったものの、演習を通じて具体的な活用イメージを持つことができました。加えて、加重平均や幾何平均が、データの重要度や変化率、成長率の評価に有効である点も理解できました。 分析方法はどう変わる？ 課題分析においては、単に平均値から仮説を立てるだけでなく、データのばらつきも併せて確認するプロセスを取り入れるようにしています。さらに、セミナーの集客状況や参加者の満足度を評価する際、平均値に加えて中央値をしっかりとチェックするよう努めています。今後は、加重平均や幾何平均が活用できるシーンについても積極的に検討していく予定です。

数字の真意は何？ この講座では、まず常に目的を意識することの大切さを学びました。数字そのものを見るのではなく、数字が何を意味するのかを瞬時に理解し、その上で適切な比較や分析を行うポイントを明確にすることが重要だと感じました。基本的な枠組みを意識し、それを習慣化することで、数字を正確に捉え、的確な意思決定につなげることができると実感しました。 分析と予測はどう？ また、担当するサービスの現状分析や戦略立案のプロセスにおいても、単純に数字を追うのではなく、目的に基づいた各数字の解釈とその比較が不可欠であると学びました。さらに、来期の市場や売上予測に向けた取り組みでは、具体的な市場データが限られている中で、アクセス可能なデータをもとに市場の傾向を予測し、現状分析から将来の売上を導き出す方法の重要性を感じました。

スライドの工夫は何？ スライド作成時の視覚化について、資料作成時に文章とグラフをただ配置するのではなく、読み手の目線の動きを想像しながら、伝えたい内容とその根拠となるグラフの位置を工夫することが重要だと感じました。この方法によって、スライドを見た瞬間に、読み手に余計な考察を促すことなく、要点がすぐに伝わる効果が期待できると考えています。 社内視点の見直しは？ 今週は、普段から意識している営業や人事の視点を再確認する機会となりました。全社員向けの施策案内を作成する際、文章が多くなりすぎないよう、グラフを根拠として配置することで、より明確に内容が伝わると感じました。直近で予定している研修資料の作成においても、文章が過剰になっている部分があるため、現状を見直し、スライドの構成を再検討していきたいと思います。

仮説の立て方を見直すには？ 今まで、データ分析において仮説から検証のプロセスをなんとなくで行っていたが、複数の仮説を立てることや、網羅性を持たせることはあまり意識していなかった。また、立てた仮説の検証だけでなく、反対の事象を裏付けるデータも収集することで、より説得力のある仮説検証ができる点も意識すべきだと感じた。 データ分析を業務にどう活かす？ 今後、業務でデータ分析を行う際には、仮説立てから検証までのプロセスを意識的に組み込むようにしたい。現在取り組んでいる運転資本の改善についても、問題がどこにあるのか（Where）を仮説立てし、既存のデータから分析を行うようにする。そして、Whereが特定できた後には、なぜその問題が生じたのか（Why）の仮説を立て、その仮説を立証するための分析方法を検討するつもりだ。

複数視点で何を学んだ？ 博物館の来場者数の分析では、単一の切り口だけでなく複数の視点から見ることで、これまで気づかなかった情報が浮かび上がる様子に強く印象づけられました。ひとつの分析に頼ると誤った結論に導かれる恐れがあるため、複数の視点からの仮説を立て、しっかりと検証する重要性を改めて実感しました。 アンケートはどう分析する？ また、アンケート結果をまとめる際にも、今回学んだ複数の切り口での分析方法が生かせると感じました。従来は年代、性別、部署、役職など、一つのカテゴリーに絞って分析しがちでしたが、複数の視点から見ることで今まで気づかなかった傾向を見出せる可能性があります。今後は、仮説を立てながらどのような角度で分析を進めるのが最適かを考えつつ、アンケート結果のまとめに取り組んでいきたいと思います。