(50ページ目)

50代

の受講生の学び

---

日本語と理由付けの重要性は？ 物事を相手に伝える際には、正しい日本語としっかりとした理由付けが必要です。正しい日本語を使うことで、聞き手の負担を軽減できます。さらに、伝えたい内容を具体的な例を用いて説明することで、聞き手の理解が深まり、説得力が増します。ただ結論を伝えるのではなく、それを支える理由や根拠を示すことで、わかりやすい文章に仕上げることができます。 メール送信で意識すべきポイントは？ このスキルは、特にお客様へのメール送信の場面で活用できます。メールは会話形式ではないため、長い文面は読まれにくく、行間に込めた内容も伝わりにくいです。それにより、メールの往復が増え時間がかかってしまいます。これまで、簡潔で理解しやすい文面を考えるのに時間がかかっていましたが、今回の学習で文章の書き方や話し方を学べたことで、今後は活用できそうです。 構造化される文章の効果は？ メールや資料の説明では、事前の準備としてピラミッド・ストラクチャーを使い、結論から理由付け、具体例へと細分化して文章を構築したいと思います。最初は時間がかかるかもしれませんが、その構造化が自然にできるようになれば、話し方や説明の仕方も改善されると考えています。

問題解決の流れは？ 問題解決のステップは、まず「何が問題なのか」を明確にすることから始まります。具体的には、1.何が問題なのか？（What）　2.どこに問題があるのか？（Where）　3.何故問題が起きているのか？（Why）　4.どのように解決するのか？（How）の流れで整理されます。 現状と理想はどう違う？ また、現状とあるべき姿や望ましい状態とのギャップを数値化することで、問題の大きさや具体性を把握しやすくなります。これにより、課題解決への道筋がより明確になると思います。 ロジックツリーは何故有用？ さらに、問題分析の手法としてロジックツリーを活用するメリットは大きいですが、その際には感度の良い切り口を持つことが求められます。この感度の良い切り口とは、問題の細部に至るまで無駄なく、かつ重複なく整理するための視点であり、身につけるのが難しい部分でもあります。 経理作業は何を伝える？ 最後に、毎月の経理や財務のまとめ作業を通じて、数値から様々な問題点や疑問点が浮かび上がることを実感しています。そこで、今回学んだMECEの考え方を取り入れ、ロジックツリーを用いてこれらの問題を体系的に分析していきたいと考えました。

対象者理解はどう？ 常に対象者の立場に立って考えるよう心がけていますが、それだけではユーザーを十分に理解し、適切なデザインへと落とし込むことは難しいと感じています。単なるリサーチに留まらず、取材のような心構えで対象者に向き合い、彼らの本音や希望をくみ取って「言語化」することが重要です。このプロセスを通じて、具体的なアウトプットにどのように活かせるか、試行錯誤を重ねています。 並行作業、進む？ また、複数のプロジェクトを同時並行で進める中で、社内全体の視点を持ちながらデザインの方向性を模索しています。各ワーキンググループのメンバーや社外のステークホルダーへのヒアリングにより、最終的な着地点を見つけ出すための取り組みを行っています。しかし、全対象者から有効な情報を得て、より良い方向へ導くための問いかけや試行錯誤の仕方は、今後の課題として残っています。 共感はどこから？ 共感を体得するには、現場での試行錯誤が何よりも大切です。設計、リサーチ、設計図の修正、仮のアウトプット、そしてフィードバックを経るサイクルを何度も繰り返し、対象者からより良い反応が得られた時点で第一段階の達成と考え、次なるステップへ進むことを目指しています。

規模経済の効果は？ 規模の経済性（スケールメリット）では、生産量を増やすことで生産コストが下がり、発注量が多いほど交渉力を高める効果があります。習熟効果に関しては、効率化の進展で1個あたりのコストが低減できる一方、ナレッジの蓄積状況によりその効果に差が生じることも見受けられます。 範囲経済の利益と危険は？ また、範囲の経済性は既存の資源を他の事業に展開することでコスト削減を図る手法です。しかし、多角化によって非効率が生じ、逆に追加コストが発生する場合も完全には排除できません。ネットワーク経済性の場合、ネットワーク参加者の増加により利便性が急速に向上し、優れたサービスが市場でのデファクトスタンダードとなる機会もありますが、より魅力的な代替サービスの出現により容易に置き換えられるリスクも存在します。 システム開発の可能性は？ 自社のシステム開発業務においては、習熟効果と範囲の経済性の両面が活かせると感じています。パッケージ開発を通じた開発ナレッジの蓄積で生産性の向上や教育の効率化が期待でき、加えて開発に携わる中で得た業務スキルをほかの顧客にも展開することで、競合との差別化や市場での優位性が実現できると考えています。

デザイン思考はどう変わる？ デザイン思考は、当初は外見や部分的な要素に焦点が当てられていましたが、徐々に全体設計へのアプローチへと発展してきました。お客様への共感を軸とすることで、顧客にとって本質的な課題解決を目指す姿勢は、単に技術的に高度であるだけではなく、実際に役立つ製品やサービスへと結実するために不可欠です。 技術進歩と課題は何？ また、AIの進化により、ITシステムの試作が容易になったため、全体プロセスの回しやすさは向上しています。しかしながら、細部の制御が難しい現状では、あと一歩の実現に大きな工数と時間が必要となるケースも見受けられます。加えて、顧客と製品やサービスの提供者はそれぞれ別の利害を持つため、どうしても緊張関係が生じるという課題があり、こうした点を含めた総合的な方法論の整備が望まれます。 試作と提案はどう進む？ 今後は、ChatGPTなどを活用して顧客の発言から課題やソリューションを分析し、その結果を基にReplitで試作案を作成、実際に顧客に提示するという流れが実現できるのではないかと考えています。授業を通して、こうしたプロンプトの設計など、具体的な手法を確立していくことが目標です。

ライブやグループの難点は？ WEEK６のライブ授業では、WEEK１からの振り返りができたものの、まだ基本的な知識が十分に定着していないと感じました。グループワークで自分の意見を述べる際、思いついたことをうまく言葉にできず苦労した場面もありました。「分析は比較なり」や「視覚的にデータの効果的な見せ方」といった考え方の重要性を再認識し、基本的な知識の定着と実務での活用を継続して、熟練度を高めていきたいと思います。 分析と戦略はどう？ 私は現在、グループ全体および各店舗のデータ分析や戦略策定を担当しており、来年度の計画立案の時期に入っています。今回の学びを最大限に活用し、戦略立案や目標設定に反映させるとともに、各店舗でのデータ収集、分析、そしてそのデータに基づく戦略立案に生かしていく所存です。 次の学びはどう進む？ 今後は、データアナリティクス入門で学んだ知識をしっかり定着させるため、「定量分析の教科書」を活用して理解を深め、実務での活用を通じて実践力を向上させていきます。また、4月から受講するクリティカルシンキング入門を通して、客観的かつ多角的、論理的な思考力を養い、データ分析や戦略立案に役立てたいと考えています。

講義の本質とは？ 今回の講義を通じて、観察を通して顧客を理解し、効果的な表現方法を見出すというデザイン思考の本質を改めて振り返る機会となりました。デザイン思考の成功には共感の連鎖の構築が重要であると感じ、今後その手法をさらに学んでいきたいと思います。また、一緒に学べる仲間がいることも大変心強く感じました。 教育現場にどう活かす？ 私自身は、デザイン思考を教育現場に取り入れ、授業として形にできればと考えています。顧客に寄り添う姿勢が商品開発だけでなく、日常的な対人関係や観察にも波及し、そこからの心遣いにつながると確信しています。今回、最初の講義に触れることで、学生にとっても分かりやすく、人生に活かせる可能性を感じることができました。 実践はどう進める？ また、デザイン思考の講義を構築する上で、まずはその本質をどれだけ分かりやすく説明できるか、そして共感をどのように生み出すかが最も重要だと今は考えています。そのため、観察の方法論やそこからのインサイトの抽出プロセスを、単なる知識の習得ではなく実際の作業を通じて学ぶ内容として提供していく予定です。今後は、具体的な方法論についても検討を進めていきたいと思います。

グラフタイトルの工夫は？ グラフを利用する際は、適切なタイトルをつけることが重要です。また、軸や単位の記載を忘れずに行いましょう。ヘッドラインで記載した文章との流れを一致させ、グラフや表を配置することで、資料全体の理解を深めることができます。フォントの工夫は有効ですが、多用しすぎると逆効果になる点に注意です。 資料作りの難しさは？ これまで、目的に沿ってグラフを選んではいたものの、習慣に頼る部分もありました。新たなグラフの使い方を学び、表現の幅を広げていきたいと考えています。私自身、色覚異常があるため、色を使った表現はなるべく避けています。そのため、形や大きさの工夫によって見やすい資料作りを試みていますが、依然難しさを感じています。今後も引き続き工夫していきます。 文章順序を見直す？ 文章の順序性に関しては、表やグラフとの整合性を意識しながら調整してきましたが、個々の文章内での順序については考えが及んでいなかったかもしれません。これについても意識を高めて取り組みたいと思います。また、メール文書のタイトルにはさらなる工夫の余地があると感じているため、送信前に立ち止まり、慎重にタイトルを考える時間を設けることにします。

今回の学習で、私は以下の2点を学びました。 具体内容の合意は？ まず1点目は、イシューの留意点についてです。合意形成の際には抽象的な表現ではなく、具体的な内容に落とし込むことの重要性を改めて認識しました。例えば、上司や関係者との目標設定の際に、単に「売上げUP」といった漠然とした表現ではなく、「○〇分野での機器販売について、売上げUP」のように具体的に提示することで、プロジェクトやサービス導入の計画・遂行における合意形成をより確実なものにできると感じました。これに基づき、今後は行動計画として、イシューを十分に具体化してからプラン策定に入るよう努めていきます。 スライドはどう伝える？ 2点目は、スライド作成時の効果的な方法についてです。プロジェクトやサービス導入の説明において、よりわかりやすい資料作りが求められる中、グラフの活用やアイコンの設置、タイトルの工夫、レイアウトの見直しなど、実践的なポイントを学びました。直近の部門内でのシステム改修に関する説明では、これらの学びを実際に取り入れ、より伝わりやすいスライド作成に取り組む計画です。今まで以上に分かりやすい資料となるか、レビューを通して改善していきたいと考えています。

講義で何が響いた？ 今週はライブ講義の総まとめがありました。その中で、ビジネスに関わる自分たちが売り手であると同時に、買い手でもあることを忘れてしまいがちだという意見が他の受講生から出され、非常に共感しました。買い手としての視点を客観的にとらえることは、大きなリソースになり得るのだと強く感じました。 感情で分ける理由？ この視点を自分の仕事や業界に当てはめると、映像作品のターゲット設定に役立つと考えています。従来のgenderや年齢でのターゲティングに加えて、視聴者がコンテンツに求める感情（例えばスリル、ワクワク、笑い、感動など）に基づいて新たな視点でセグメントを導入することを検証してみたいです。 調査はどう進める？ そのために、消費者調査チームと連携し、より効果的なセグメント設定や調査方法を検討する予定です。また、データ分析チームと協力して、過去の視聴傾向を嗜好で分析することも考えています。さらに、コンテンツ消費はお金よりも「時間」の消費であるため、タイパを重視する世代や時代の傾向にも対応できるよう、プロダクトの視点で作品を見ることで得られる感情を示す工夫をするなどの方法を模索していきたいと考えています。

問いはどこから？ イシューを特定するのは容易ではありません。そのため、まず「問い」から始め、問いが何であるかを常に意識し続ける必要があります。また、問いを組織全体で共有することも大切だと思います。 視点は広がる？ こうした背景から、さまざまな視点や切り口を取り入れ、わかりやすい文章やグラフを用いることが有効だと整理できました。 良い最期とは？ たとえば、イシューを「本人にとって良い最期を迎える」と明確に定めることで、それに向けてどうすれば良いかという問いが生まれます。職場では、ご相談にいらした方や入院された方が「良い最期」を迎えるために何が必要かを、個別に深掘りして課題を修正していくことが求められます。常に「そもそも何のために？」と問いかけながら、他部署とイシューを共有し、本人が「どのように生き、どのように最期を迎えたいか」を自ら選べる環境作りに取り組みたいと考えています。 新挑戦の壁は？ 一方、経験豊富で専門性の高い職員にとっては、新しい取り組みを導入するハードルが高いと感じているようです。組織全体で方向性を共有するために、どのような方法が効果的か、引き続き模索していきたいと思います。

偏った思考はどう？ 「人間は『考えやすいこと』や『考えたいこと』を考えてしまう」という指摘には、とても共感しました。何かを決定する際、無意識のうちに自分に都合の良い、限定的な思考の枠組みに陥り、その結論へ導くストーリーを作ってしまうことに気づかされました。これを反省し、もう一人の冷静で大局的な視点を持つ自分を養いたいと強く感じています。 対策の見直しは？ また、問題が発生したときには、適切な対策を考え実行する場面が多々ありますが、急を要する場合には表面的な対症療法で終わってしまう傾向があります。問題の真の原因を探り、本質的な対策を講じる過程で多くの学びが得られると考えています。さらに、チーム内で同じ思考プロセスを共有できれば、非常に強固なチームが作られるのではないかと夢見ています。 本質はどう見極める？ 問題発生時には、さまざまな立場から事象を捉え、多面的に原因を探ることが重要です。そして「なぜ？」を繰り返すことで、根本的な原因を明確にしていく。加えて、対策案を立案する際には「例えば？」という具体的な視点と「要するに？」という抽象的な視点を交互に用いながら、偏りのない思考を心掛けるようにしたいと思います。