(86ページ目)

40代

の受講生の学び

---

どうして比較が鍵？ 分析は比較です。判断基準には、Aがある場合と無い場合を比較することが重要です。適切な比較対象を選ぶことが鍵であり、特に分析する要素以外の条件を揃えること（Apple to Apple）が必要です。分析の目的に応じて比較対象を選定します。 実務でどう活かす？ 実務では、委託業者の選定などにおいて、この知識が非常に役立つことがわかりました。データ分析は比較が基本ですので、何のためにどのようなデータが必要なのかを明確にし、仮説を立てることが重要です。これにより、データ分析の目的をはっきりさせ、早速実践に移したいと思います。 コンテンツをどう提案？ ラーニングイベントのサーベイ結果をもとに、今後提供可能なコンテンツをいくつか提案する予定です。実践プロセスとして、まずはデータ分析の目的を仮説に基づいて明確化し、次に判断基準を具体化します。具体化のステップとしては、Aがある場合と無い場合を比較し、適切な比較対象を選ぶこと、また分析したい要素以外の条件を揃えて（Apple to Apple）、目的に沿った比較を行います。

ミッションと利益の均衡は？ 営業利益や特別利益・損失についての意味を再確認し、ビジネスにおけるミッションと利益のバランスの重要性を学びました。これにより、自分の業務におけるミッションとアウトプット（利益）拡大の必要性について考える機会を得ました。 連携研究の価値はどう？ 私は製薬企業の研究者として、創薬研究の一部を担当しています。創薬研究は薬理研究者、化学研究者、安全性研究者など多くの専門家が連携して進められ、各部署がタイムリーに成果を出すことが求められます。そのため、一定の経費を活用しつつ、迅速にアウトプットを出す方法を模索しています。 外部協力と効率化は？ 一人でできる作業には限りがあるため、CROなどの外部リソースを積極的に活用して効率的にアウトプットを出すことが重要です。また、時間のかかる業務の効率化にも取り組んでいます。例えば、子会社の研究員に頼める業務は依頼し、その分の時間を他の重要なタスクに振り向けるようにしています。さらに、定型業務についてはテンプレートファイルや簡単なマニュアルを作成し、効率化を図っています。

施策の比較でつまずく理由とは？ 施策を考える際、いくつか異なるものを試す傾向があったが、比較の軸がずれているケースが多々あり、その後のブラッシュアップにつながっていなかったと感じた。また、法人営業の立場ではWEB上でのA/Bテストの比較は難しいが、プロモーション検討などに役立てたい。 課員の訪問件数を改善するには？ 【課員の顧客訪問件数が目標未達成の原因分析】 私たちの課では、一日2件、週10件の訪問目標が達成できず、案件数や案件総量も伸び悩んでいる。以下のような原因が考えられる。 - 課員の（やる気を含めた）スキルの問題 - 顧客層とのニーズの不一致 - 当社のブランド力 - 他の作業に追われている 下期のアクションプランを考えるには？ 複数の原因が想定されるため、個人別に原因分析を行い、適切な対策を検討したい。 下期の個人別アクションプランにおいては、まず上期の振り返りとして、なぜ目標を達成できなかったのかを個別に検討してもらう。その後、目標達成のための改善策を共に考え、月次で改善度合いを評価し、PDCAを実践する。

全体像を掴めた？ 今週は、これまで学んできた内容の総括を行い、全体像を整理することができました。特に、さまざまなフレームワークを学ぶ中で、データ分析への応用という視点が十分に考慮されていなかったと感じ、その応用方法を学べたことは大きな成果となりました。 解決プロセスは？ 問題解決のステップや、各ステップにおけるプロセスの分解など、これらのフレームワークがMECEの実践には欠かせない要素であることを実感しました。今後は、これらの点を念頭に置いて取り組んでいきたいと考えています。また、仮説設定については、あくまで切り口として捉え、仮説の実証に固執しない姿勢を大切にしていく所存です。 データ活用はどう？ さらに、日常的に触れるデータを活用し、各フレームワークを自分の中に定着させるためには、意識的な実践の場が必要であると感じました。そのため、普段の業務はもとより、オープンデータを活用して実践できる環境づくりに取り組むつもりです。具体的には、新たな講座への受講や社内での勉強会の企画などを通じて、さらなるスキルの向上を目指します。

論点と根拠の関係は？ 論点から結論、そしてその根拠を整理して伝える方法について学びました。相手に「Yes」と言ってもらえるためには、まず悩みや不安といった切り口を提示し、それに対する解消策を根拠として示すことが重要だと感じます。 伝達のギャップはなぜ？ GAiLを利用する中で、会議や打合せで口頭で伝えたつもりの内容が、実際には伝わっていなかったことを再認識しました。そのため、日常的な実践が必要だと感じ、まずは文章でのトレーニングに取り組むべきだと思います。 簡潔文章の作成法は？ メールや報告書、説明資料など、短く分かりやすい文章を作成する際には、論点、結論、根拠という構成が非常に有効です。相手の立場に立った根拠を示すことで、説得力を持ったコミュニケーションが可能になると感じました。 会話にも活かすコツは？ 日常の会話やメールでも、何が論点で、どのような結論を導き、その根拠が何かを意識することが大切です。また、他者の文章や資料を読む際にも、同じ視点で内容を確認することで、自分自身の文章力も向上していくと実感しています。

何を明らかに？ まずは、最初のステップとして「何を明らかにしたいか」を再認識しました。what‐where‐why‐howの視点で、どの問題にどう向き合うかを意識する必要があると感じました。 ロジックの使い方は？ また、whereを検討する際、単に箇条書きで列挙するのではなく、ロジックツリーなどを活用することで、漏れなく観点を広げられることが重要だと認識しました。 実践はどう進める？ すぐに実践できるイメージはまだ固まっていませんが、まずは身近な問題を洗い出し、関連するデータを収集しながら、常に何を知りたいのかを考えていこうと思います。実務への落とし込みはまだ模索段階ですが、具体的な数字を使いながら学んだ内容を繰り返し適用することで、定着を図りたいと考えています。 業務整理はどうする？ 改めて、自身の業務における問題点や知りたい情報を明確にするため、業務内容の整理が必要だと感じました。また、仮説を設定する際には、フレームワークだけでなく思考プロセスも磨く必要があると実感し、積極的にスキルを向上させていこうと思います。

イシューの問いはどう？ イシューを特定するための問いの立て方を学びました。問いは具体的な行動に落とし込むことが重要であり、イシューは一貫して追い続ける必要があります。そのため、定期的に立ち返って方針にブレがないかを確認することが大切です。 問いの背景はどう？ この手法は、社内のサポート対応にも活用できると感じています。問い合わせ内容をそのまま受け取るのではなく、なぜ問い合わせがあったのかを問い立て、本当に解決すべき課題を掘り下げることで、イシューを明確にし、結果としてサービスレベルの向上に繋がると考えています。 会議で問い直す？ また、問い合わせに対して問いを設けた上で、社員とのコミュニケーションを通じて情報収集し、イシューを明確にすることが必要です。メンバーごとに対応内容に違いが出ないようチーム内で共有し、長期間にわたり課題解決が進まない場合は、会議でイシューに立ち返り、問い自体が正しかったのかを含めて検討していくことが求められます。こうした流れを定例会議に組み込むことで、より効果的な対応が実現できると考えています。

プロトタイプの意義は？ 自身のプロトタイプ作成を通じて、また他者のプロトタイプを検討する際にも、可能性を排除しない姿勢がいかに重要かを実感しました。同様に、フィードバックの際も前向きなアドバイスを意識することで、その後の可能性が広がると感じています。 新手法は効果的？ 新たなトレーニングプログラムの導入、新たな選手の育成方法、さらには試合運営の新しい手法を試みる場合にも、この姿勢は有効です。いきなり完成形を目指すのではなく、スモールスタートから出発し、繰り返し改良を重ねる流れが効果的だと考えます。ただし、生身の選手を対象とする以上、失敗や上手くいかない事態にも備える必要があり、あらかじめ関係者との合意形成をしっかりとおこなうことが重要です。 失敗も学びになる？ どの業務においても、「とにかく試してみる」という姿勢と、不明点があれば実践を通して学ぶ姿勢が大切だと感じました。共感や課題の認識、アイディア出しといった基本的なプロセスを経た上でプロトタイプを進めれば、前向きな姿勢で改良を重ねることが成功につながると実感しています。

ギャップをどう認識する？ 問題解決の4ステップのうち、特に「What」に注目し、あるべき姿と実際のギャップを定量的な指標（戻り作業件数、作業にかかった工数、提案件数など）で明確に合意することの重要性を学びました。また、原因分析ではロジックツリーを活用し、検討内容を「もれなく、ダブりなく」分けながら視覚化する方法についても理解が深まりました。 議論の進め方はどうする？ 議論に先立ち、まずメンバー全員で各ステップやロジックツリーの使い方を確認することで、効率的な打合せの進行が期待できると感じました。たとえば、自グループの課題を「あるべき姿に届いていない事柄」と「ありたい姿に到達させたい事柄」に分け、さらに緊急度や重要度の観点で項目を設定し、課題をリストアップします。その後、部門の評価基準に沿ってグループ化・絞り込みを行うことで、議論の視野が広がり、参加メンバーの納得度も向上すると考えています。さらに、年間のグループ目標設定時に、ロジックツリーを用いた項目分けも取り入れ、数多くある課題の中から重点項目を絞り込む議論の場を設ける予定です。

財務諸表の役割はどうなってる？ 財務諸表は、事業の状況を定量的に把握するための重要な資料です。基本的な３種類には、P/L（ある期間の収益や利益の状況を表す）、B/S（事業運営に必要な資金の調達方法と使用用途を示す）、C/S（一定期間におけるキャッシュの増減を明らかにする）があり、それぞれ異なる視点から事業の健全性を測ることができます。 プロジェクトの試算はどうする？ 現在取り組んでいるプロジェクトにおいては、これらの財務諸表を分析し、将来のシミュレーションを実施できるようになりたいと考えています。現状では上司が試算を行ってくださっているため、今後は自分自身で実施できるようになることを目標としています。 競合比較で見えてくるのは？ また、競合との比較を通して自社の資金運用や収益の仕組みを明らかにすることも大切だと感じています。担当プロジェクトでは、競合や自社の状況を分析する際に、グループメンバーに任せるのではなく、自ら積極的に手を挙げる姿勢を持ち、業務時間の確保のためにその他の業務も先回りして段取りを整えるよう努めています。

経営視点の重要性は？ 大局的な視点で物事を見ること、そして経営者の視点で考えることが非常に重要であると学びました。どうしても自部署の視点に偏りがちですが、最終的な決裁は上長から経営者に至るため、彼らに納得してもらえる結論を導くことが必要です。そのため、短期的なゴールにとどまらず、それが会社全体にどのように貢献するのかを明確に文字にしたいと思います。 意見をどう取り入れる？ また、他人の意見を積極的に取り入れることを意識しています。個人での業務が多いのですが、全社に影響を及ぼす可能性が高いため、計画段階から自分以外の視点を追加するよう努めたいと思います。特に競合分析については現場のメンバーがより詳しく見えている場合が多いため、一緒に計画を立てる方法で進めていきたいと考えています。 計画はどう整える？ 実際の教育計画において、情報や意見を集める機会を設けたいと思います。さらに、社長や経営層からも意見を聞く場を作り、計画におけるずれがないか確認することで、計画の完成度を高め、実施の際には協力を得られるようにしたいと考えています。

文書を書く際の気づきとは？ 思ったより文書が書けないということに気づきました。他者に何かを説明するときは、相手の視点や状況に立ち、複数の中から最適なものを選ぶことが必要です。学んだこととしては、ロジックを立てる順番が重要であり、まず柱を立て、次に複数の案を出し、それを具体化するという手順があります。 レポート作成への応用法は？ これをレポート作成や決裁申請書の起案の際に活用したいと考えています。思いついたことをすぐに書き始めるのではなく、まず考えて整理してから書くことで、第三者のチェックが容易になり、読み手に負担をかけることなく物事を進められると思います。 論理的な構造をどう整える？ 具体的には、レポート作成や決裁申請書の起案の際には、まず論理の元となる柱を決め、次に帰納分解を複数出し、それを説明する案を具体化してロジックツリーを作ります。その後、全体の構造や意味が通るか、説得力があるかを確認する時間を取るようにします。さらに、必要に応じて第三者にロジックを見てもらい、視点の不足や論理のずれがないかを確認したいと思います。