(170ページ目)

30代

の受講生の学び

---

三つの視の大切さは？ 「三つの視」が特に印象に残りました。これまで、自分がうまく伝えられなかった原因の一つに、この三つの視のどれかが欠けていたことがあると感じています。 患者視点に偏りは？ 病院の演習では、自分の視点が患者のみになっていたと、他グループの意見から認識することができました。 多角的視点の意義は？ また、ステークホルダーが多い環境では、それぞれの視点を意識したうえで合意形成を進めることが重要だと実感しました。これまで、役員や上位層との合意形成が、現場や近い立場の関係者と比べて難航することが多かったのは、視座の違いに気づいていなかったことが影響していたと考えています。 上位層の視点を探る？ 今後は、上位層が重視する判断材料を意識しながら、提供する情報の内容を改めて検討していきたいと思います。

初挑戦で感じる疑問は？ 今回、初めてバリューチェーン分析に取り組みました。無形商材を扱っているため、初めは自分の業務にどのように置き換えるかイメージしにくかったものの、価値提供の観点から考えることで、ケーススタディとして取り組めました。また、これまで実施してきた３C分析やSWOT分析の経験を踏まえ、偏った視点に陥らないよう、より広い視座を持つことの重要性を改めて感じました。 次の戦略に向けた工夫は？ 現在は、プロダクト全体の方向性は決まっているものの、個々のプロダクトとしての具体的な指針が定まっていないアプリを担当しています。今後、業界全体や競合状況を整理し、自社の現状を正確に把握することを目指します。その上で、グループでディスカッションする場を設け、今後の戦略検討の一助となる取り組みを進めていきたいと考えています。

問いの価値は何？ イシューを捉え、課題に対して常に「問い」という形でアプローチする大切さを実感できました。問いの立て方を習得することで、これまで自分が抱いていた「実現可能な選択肢に固執してしまう」癖を見直す一助となったと感じています。 長期の視野はどう？ また、普段の業務で使える思考の枠組みとしてだけでなく、半期や年間といった長い期間を見据えた取り組みにおいて、この問いを立てる能力が特に役立つと感じました。長期的な課題解決には、問題の本質に向き合い、容易に解決できるものではないという認識が必要です。 問い後の評価は？ さらに、問いを立てた後、その効果や結果を追い続けるプロセスも極めて重要だと感じます。今後は、問いの立案とその後の動きの両面をバランスよく考えながら、課題解決に取り組んでいきたいと思います。

顧客戦略はどう見る？ 顧客は、自社の成長に直結するかどうかに関心を持っています。表面的なパッケージなどではなく、顧客の戦略を正確に理解することが重要です。独りよがりなスローガンやキャッチコピーは、響きにくいと感じられるでしょう。 部署意向は信頼？ また、顧客だけでなく、社内の各部署の意向や立場も踏まえた施策を検討する必要があります。これにより、より効果的な戦略が実現できます。 視点のバランスは？ 学会での情報収集や顧客医師との対話を通じて得られる情報は、マクロな視点とミクロな視点の双方で整理することが求められます。一方に偏ることなく、両者のバランスを保つことが肝要です。 マーケター成立は？ このように、臨床理解と学会トレンドの双方を総合した上で考えることが、医療機器マーケターとしての成立に不可欠です。

なぜ要素分解が難しい？ 理由を複数の要素に分解することが難しいと感じました。特にweek1、week2以降、常に複数の視点を意識しなければ、一つの理由に留まってしまい、要素を幅広く取り出すことができないと改めて実感しました。 どうして主張を整理する？ また、主張をピラミッド化することで、同じ内容を伝えていても人によりわかりやすく、自分自身の主張の根拠が整理できる点が印象的でした。この手法は、提案内容をまとめる際にも有用だと感じました。 提案過程はどうなる？ さらに、提案を組み立てる過程では、なぜその提案に至ったのかを言語化するのが難しい場面が多く存在します。しかし、各要素を一つずつ分解していくことで、全体の妥当性について客観的に考えることができるため、今後もこの方法を必ず取り入れていきたいと思いました。

文章の伝え方は？ 会話では自然に聞こえる表現も、文章にすると伝わりにくいことがあります。結論を先に述べ、その理由をしっかり説明することが大切です。また、理由は様々な観点から複数のパターンを考え、相手に応じた内容を選んで伝えると効果的です。 提案の進め方は？ 上司に施策の提案をする場合や、チーム内で取り組む内容の同意を得たい場合、また査定の進捗管理時や新人教育の際には、その人に合った進め方や目標設定を提案することが求められます。 伝える順序は？ 提案を行うときは、思いつくままに話すのではなく、相手に理解されやすい順序を考えて簡潔に伝えることが重要です。そして、理由付けや伝える順序を組み立てる際には、ピラミッドストラクチャーを活用するよう心がけましょう。これにより、スムーズな理解と納得を得ることができるはずです。

原因考察と仮説検討は？ 原因を考える際、問題発生までのプロセスを洗い出し、対概念などのフレームワークを用いることで、仮説検討の視点を漏れなく広げられると感じました。また、判断基準を設けた上で重み付けを行ったり、A/Bテストを実施して検証する方法も学び、具体的な打ち手の決定に役立つと感じました。 解決アプローチはどう？ 業務におけるこれまでの問題解決のアプローチは、決め打ちに偏りがあり、問題点の洗い出しの視点が狭かったことや、なぜその結論に達したのかの言語化が不足していたと痛感しました。今後は、what→where→why→howのステップに沿って原因の観点を広く整理し、データを比較しながら根拠を持って仮説を立てたいと考えています。さらに、打ち手の決定に際しては、A/Bテストをうまく活用することを試みたいと思います。

分析フレームワークの活用法 分析手法として「What, Where, Why, How」というフレームワークを用いることは非常に参考になりました。つい「How」にばかり注目しがちですが、まずは現状と理想とのギャップを明確にし、周囲との合意を形成しながら進めることが重要だと感じました。 売上未達の原因特定と対策 売上未達の要因を特定し、対策を考える際にも役立ちそうです。これまでは経験や勘に頼りがちでしたが、このフレームワークを行き来しつつ、効果的な打ち手を模索したいと思います。 問題の本質を探るためには？ まずはMECEに基づいて、あらゆる要因を考慮しながら問題の本質を探りたいと考えています。また、問題の特定や仮説に関しては、他のチームメンバーと意見交換を行い、精度の高い取り組みとなるよう努めたいと思います。

外部と内部の分析は？ 外部環境分析と内部環境分析が特に印象に残りました。講義では、ある企業が自社の強みとして「技術、知名度、営業力」を挙げ、市場動向と自社の実力を客観的に分析した上で戦略を策定している点に、深い感銘を受けました。 営業で売上は伸びる？ 私自身、営業に関わった経験から、営業活動によって売上が伸びるのではと考えていました。しかし実際には、市場の状況と自社の強みを冷静に見極めた上で戦略を構築する事の重要性を再認識させられました。 製品分析の必要は？ この経験を踏まえ、担当製品について改めて外部環境分析と内部環境分析を実施したいと考えています。主要な製品群が複数存在するため、それぞれの製品に対して丁寧な分析を行い、さらにターゲティングや競合との比較によるポジショニングも検討していきたいと思います。

伝えたいメッセージは？ 資料作成にあたっては、まず伝えたいメッセージを明確にすることが重要だと学びました。内容が不明瞭なままだと、適したグラフや表現方法を選択できず、資料全体のメッセージが伝わりにくくなります。また、強調すべき部分には色やフォントの工夫、矢印などを活用して、相手に情報を“探させない”工夫が求められると感じました。 視覚的整理はどう？ 救急外来では、日常的に資料作成やグラフを用いる機会は少ないものの、患者情報をまとめる際には、必要な情報を分かりやすく伝える工夫が大切だと感じました。例えば、重要な禁忌事項を赤字で記載したり、忘れてはならない内容を丸で囲むといった工夫により、重要な情報が一目で伝わりやすくなります。今後は、相手が情報を探す手間を省けるよう、視覚的に整理された記録や申し送りに努めたいです。

各AIの選定方法は？ 各生成AIの特性や得意分野を理解し、使い分けながら活用していく重要性を実感しました。依頼内容に応じて最適なAIを選定し、その選定プロセス自体もAIに任せながら自分の知見を広げていければと考えています。 資料自動化の実践は？ また、企画や戦略の検討だけでなく、資料作成やパワーポイントへの落とし込みを自動化する技術を身につけることで、作業効率を大幅に改善できる可能性にわくわくしています。具体的には、社内の企画で必要な確認事項や数字を抽出し、細かく具体的なプロンプトエンジニアリングを実践すること、さらにタイムテーブルや議事録の作成もAIに任せることで生産性を高めることを目指しています。どのAIをどのような場面で使用するか、その具体的な活用方法とノウハウを今後さらに深めていきたいと考えています。

比較の意義は何？ 分析においては、まず比較を基本とします。比較対象は必ず用意し、同じ条件下での「apple to apple」比較を実施することで、正しい結果を導き出します。無理な比較や「apple to orange」のような比較は避ける必要があります。 目標確認の理由は？ また、国の指針等から、車両の待機時間と荷役時間の目標値（適正値）を確認することが求められます。さらに、貨物重量や金額が大きい導線を優先して選定し、第一種荷主と第二種荷主ごとに区分して検証を進めます。 結果と改善はどう？ 選定した導線については、計測箇所における車両の待機時間と荷役時間を一定期間にわたって計測し、その結果を詳細に分析します。分析結果から、目標値との乖離や傾向を把握することで、今後の対策や改善策の策定に活かします。