(50ページ目)

表

に関する学び

---

問いの立て方で何が変わる？ 問いの立て方次第で解決の方向性が変わることを学びました。本質的な問いとそれを解決するための具体的な策についての流れを確認できました。 まず、やみくもに考え始めるのではなく、以下の手順を取ることが重要です： - 問いから始め、問いの形に表現する - 具体的に考える - それを一貫して押さえ続け、イシューを意識し続ける - 周りに共有して方向性を合わせる これらの必要性を確認しました。 イシュー設定が議論を引き締める チームのミーティングでは、イシューを適切に設定せずに話し始めることが多くありました。まずは自分がイシューを設定し、それをメンバーに共有することで、話すべき内容の方向性を合わせた上で議論を進める必要があります。本筋から逸れそうなときは、再度イシューを意識し、話を戻すようにファシリテートすることが重要です。 本質を押さえる方法とは？ まずは本質的なイシューが何なのか、様々なケースを確認して勘所を押さえることが大切です。そして、イシューに対する解決策をロジックツリーの形に落とし込むように意識します。頭の中で考えるだけでなく、手を動かして具体化することが求められます。また、チームメンバーにイシュー設定の重要性について話せるようにするために、自分自身が理解を深めていきます。

平均値の理解とは何か？ データ分析において、平均値という言葉に惑わされ、その中身を詳しく見ることを怠りがちだったことに気づかされました。改めて、目的を無視した代表値の活用が良い分析結果につながらないと感じました。平均値にも加重平均や幾何平均など様々な種類があり、それらの算出方法を学べたのはとても良かったです。 代表値への新たな挑戦 現在、自分が理解したつもりでいる部分が多いと考えています。今後は、他の練習問題にも挑戦し、世の中に溢れている代表値がどのように算出されているのかを更に考えられるように努めたいです。 分析結果をどう伝えるか？ データを分析し加工することによって、相手に何を伝えたいのかを明確にし、グラフや代表値の算出を行いたいと思いました。また、公的データでも分かりやすい平均値だけを提示して受け取り手の印象に強く残す手法がありますが、代表値の裏側にあるデータの分布を調査した上で、そのデータから何が言えるのかをしっかり考えたいと思います。 データ加工で心掛けること 以下の点を心がけます： - 加工データの裏側を考える癖をつける - 自分でデータを加工し、伝えたいことが伝わるようにする - データ加工の前に必ず要件定義を行う - 様々な平均値の算出方法について、仕組みや成り立ちを理解する

非日常カフェのリスクは？ week1とweek2を通して、2つの異なるカフェのビジネスモデルについて学ぶことができました。ひとつは、非日常の高級感を提供するコンセプトのカフェで、高単価な商品設定に合わせた売上原価や販管費がかかる点と、簡単に価格を下げることのリスクを理解しました。 日常カフェの戦略は？ 一方、日常的な気軽さをコンセプトに据えたカフェでは、薄利多売モデルをとるため、商品価格の低さに加え、売上原価や販管費をできるだけ抑える工夫が求められていました。また、固定費を賄うために多くの顧客に購入してもらう必要がある点も学びました。 収益の違いは？ この学びから、同じ業種であっても、ビジネスモデルによって収益性や費用の構成比が大きく異なることが明らかになりました。今後、同業他社との比較において、販売単価と特に販管費の構成比がどう異なるのかを詳細に分析していきたいと考えています。 PLギャップをどう？ さらに、財務三表を公開している企業のデータを収集し、自社のPLが目指すビジネスモデルとどの程度一致しているか、またどの項目にギャップがあるかを検討することが重要だと感じました。ギャップが見られる場合には、どのような施策で戦略と数値を整合させるかという具体的な改善案を出していくことが課題となるでしょう。

資金と目標は？ これまで、資金力のある会社は、その資金力を活かして事業を展開していると考えていました。しかし、企業には独自のコンセプトや提供したい価値があり、その実現のために必要な資金を調達し、投下していることに改めて気づかされました。つまり、資金そのものを起点にビジネスを考えているのではなく、成し遂げたい目標をもとに事業を展開しているのです。 資金バランスはどう？ とはいえ、企業が規模や利益に見合わない借入を行えば経営破綻のリスクがあるため、資金のバランスが極めて重要です。このバランスの健全性を示すものとして、貸借対照表（BS）が大きな意味を持つと感じました。 見直しのポイントは？ 今週学んだ知識を踏まえ、自社の中長期的なビジョンを実現するために、必要かつ適切な貸借対照表の割合や規模を見直すことが求められると考えます。また、事業単位においても、利益を生むために適切な資産規模が何かを検討する必要があります。理想は、少ない資産投下で大きな利益を上げる投資モデルの構築です。そのため、効率性や安全性の観点から各事業を評価し、得た気付きを経営陣に提案していくつもりです。 情報共有はどうなっている？ さらに、参加者の皆さんが各業界の貸借対照表にどのような特徴を見出したのか、情報を共有いただければと思います。

データ比較で新たな発見をどうする？ 他のデータと比較することで、新たな洞察を見出すことが重要です。分析のプロセスとしては、まず目的を明確にし、次に問いに対する仮説を立て、その後データを収集し、最終的に分析によって仮説（ストーリー）を検証します。 どの分析視点が有効か？ 分析における視点としては、インパクト、ギャップ、トレンド、ばらつき、パターンを見ることが大切です。具体的なアプローチとして、代表値（単純平均、加重平均、幾何平均、中央値）やばらつき（標準偏差）を使うことで、データの特徴を理解します。 仮説検証で気づく新たな問題は？ 提案する際に、自分の仮説を立証するためのツールとして、これらの手法を使いたいです。仮説には正解がないことから、むしろ仮説が間違っている場合は、実際の状況とのギャップに気づきやすくなり、新たな問題発見につながります。ですので、間違った仮説を立てることも恐れず、仮説の幅を広げたいと思います。 勘と経験を超えて新たな仮説を 長年、勘と経験で仮説を立てていましたが、自分の思考範囲を超えた仮説を立てることで、マーケットの状況を広く知り、新たな問題点に気づけるようになります。また、いろいろなグラフを作成し、自分の仮説に対して一番説得力があるものを比較してみたいと考えています。

フレームワークは有効？ 5W1Hといったフレームワークを活用することで、モレやダブりを防ぎながら、迅速に考えをまとめることができると感じています。また、物事を複数の切り口から分解してみると、表面的には見えなかった本質が見えてくることがあります。一度や二度の分解で結論を出すのではなく、「本当にそうか？」と批判的思考を持ちつつ、別の視点を探ることを心がけたいと思います。 具体例はどう分析？ 具体的な活用例としては、アンケート集計結果の分析があります。例えば、性別や年代別、地域別に分解し、さらにクロス集計することで、表面上では分からなかったデータの特徴を発見する可能性があります。また、企業審査における決算書分析でも有用です。売上の増減要因を確認する際に変数分解を行い、事業者の申出内容との整合性を判断することができます。もし整合性がない場合は、事業者が気づいていない点を指摘し、経営アドバイスを行うことができるでしょう。 どう切り口を見出す？ 私の役割として、部下が行うアンケート集計の分析結果をレビューする立場にあるため、「別の切り口はないか」という視点を大切にしています。また、別の切り口を見つけた場合、そのことを指摘するだけでなく、分解の必要性やその切り口を採用した理由もきちんと伝えるように心がけています。

魚屋授業はどう感じた？ ライブ授業では、魚屋の例題をもとに事業形態の拡張を考察し、企業活動に欠かせない経営資源（ヒト、モノ、情報など）の役割について学びました。多様なキャリアやバックグラウンドを持つ受講生の意見によって、自分では思いつかない視点が提供され、企業活動は複合的な要素によって構成されているという気づきを得ました。 新規案件はどう評価？ 今後の学びとして、まずは新規案件獲得時に、その案件が自社の経営状況へ与える影響を定量的に評価できるようになることが求められます。さらに、社内決裁や上席への説明において、評価結果を誰にでも分かりやすく伝え、知識を基に同僚との議論をリードできる能力を身につけることも重要です。 財務理解は広がる？ また、財務諸表の基礎知識を習得し、グループワークなどを通じて読み方や評価方法について議論を重ねることで、理解を一層深めることが期待されます。 知識応用はどう進む？ 今回の授業での魚屋の例を踏まえ、他の受講生がどのような企業活動を展開しているのか、またそれがどのように財務諸表に反映されているのかを互いに共有し合いたいと考えています。さらに、本講座で学んだ知識を自社の事業に応用する際に直面する難しさや特有のポイントについても、議論を通して理解を深めていきたいと思います。

比較方法はどう決める？ 分析の基本は比較にあります。分析対象をただ単に見るのではなく、相違点や類似点を明確にするため、対比できる条件を設定しながら進めることが重要です。 数値の意味はどう捉える？ 定量分析を行う際は、単に数値の平均値や個数を求めるだけではなく、その背後にある意味を捉えることが求められます。例えば、男女のデータ分析においては、単位に数値を割り当てた場合の平均値そのものに意味はなく、それぞれのグループの人数や全体に占める割合を把握することで、ターゲットや戦略を導く上で有効な情報が得られます。 グラフの選び方はどうする？ また、データの視覚化は、分析結果を他者と共有する際に非常に有効です。グラフを用いることで、複雑な情報も整理され一目でわかるようになりますが、データの特性に応じた適切なグラフ形式を選ぶことが大切です。 仮説設定をどう見る？ さらに、分析においては、目的や仮説を明確にしてから着手する姿勢が重要です。分析する際は、比較対象となる条件を十分に整え、個々のデータに対してどの指標（個数、平均値、標準偏差など）を用いるかを慎重に検討することが必要です。自分が伝えたいメッセージと、相手がどの程度の情報を理解できるかを意識しながら、適切なグラフや表現方法を選ぶことも忘れてはなりません。

戦略構築で見落としは？ 戦略を構築する際に、フレームワークを活用することで見落としを減らせると感じています。代表的なフレームワークとして、3C分析、SWOT分析、バリューチェーン分析などがあります。分析が終わった後は、「整合」を重視して戦略を立てることが重要です。全社的に考えることが求められ、一部門のみで整合がとれているだけでは必ずしも良い戦略とは言えないことがあります。また、短期的に成果を上げても、中期的には見直しが必要な場合もあるため、短期的施策として実施期間を設定したり、見直しの指標を設けたりすることが大切です。 会社状況をどう整理？ これまで、自分で会社全体の状況を整理する機会がなかったため、まずは3CとSWOT分析から始めてみたいと考えています。その際、各部門ごとに発表される戦略や目標に関する資料を活用し、それを元に自分なりに1つの資料としてまとめて分析します。この全体像の中から、自分のチームとして何ができるかを考える予定です。 チーム貢献、どう考える？ 会社全体および各部門の戦略を分析し、自分のチームがどのように貢献できるかを考えています。再来週には社員全体で今期の中間報告会が予定されているため、それまでに分析を完了し、チームとして事業に貢献できる部分を明確にしたいと考えています。

データ整理は安心？ データの切り出し方について、以前は数字が欲しいならこれといった感覚で扱っていたため、具体的に整理する作業が非常に有意義でした。成長率の求め方についても久しぶりに見直し、これまで間違った計算方法を用いていたことに気づけたのは大きな収穫です。 分布分析の効果は？ 定量分析の手法として、代表値と分布に注目し、データをビジュアル化してより理解しやすくする方法を学びました。平均値が外れ値の影響を受けやすいという点に加え、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値といった代表値や、標準偏差を用いた散らばりの把握、さらにはヒストグラムでばらつきを表現するテクニックが印象に残りました。 データ活用の秘訣は？ また、ECにおける購入者分析や売上、アクセス解析にこの知識を活かせると感じました。特に、複数の商材を取り扱う場合のデータ集計処理について、最終的に求める数値や、それをどのようにビジュアル化すれば良いのかを意識したデータ分析ができるようになりました。 感覚から論拠に？ これまで感覚的に行っていたデータ処理について、なぜその手法を用いるのかを説明できるようになり、自信がつきました。今後は月次のアクセス状況の説明にも、より論拠をもって提案し、販売方針や経営判断に結びつけていければと考えています。

問題解決の難しさに気づく 実践演習を通じて、私は問題特定の際に表面上の情報だけを処理しがちで、問題解決のステップを踏むことが難しいと理解しました。これにより、課題を適切に提起できることが限られていることにも気づかされました。MECEやロジックツリーという言葉は知識として持っていましたが、具体的に活用したことはありませんでした。しかし、MECEはデータを重複なく、漏れなく整理する考え方で、実務でも非常に有効であると感じ、直ちに活用したいと思いました。 新視点での顧客セグメンテーション 実務において、顧客セグメンテーションを考える際、これまでは年齢、性別、居住地などの従来の基準に頼っていました。しかし、MECEの考え方を用いることで、新しい視点からセグメンテーションを検討し、より優れた分析ができる可能性を探りたいと考えています。 新手法の有効性は？ 新たな顧客セグメンテーションの手法として、まず取引頻度と勤務先の業種という二つの基準を用いて分析を進めてみます。この二つでセグメンテーションを行い、既存の分析手法と比較することで、その有効性を検証したいと考えています。現時点では、取引頻度や業種に関するデータの分布を十分に把握していないため、まずはどの基準で分類を行うのか、データを確認していきたいと思います。

ロジックとMECEの意義は？ 今回、ロジックツリーとMECEの考え方の重要性を学びました。実際の業務ではロジックツリーを使用していますが、MECEについては十分に意識できておらず、その結果、抜け漏れや重複が生じることがありました。今後は生成AIを活用し、漏れやダブりがないかを確認していきたいと考えています。 問い合わせ対応の真意は？ また、ユーザーからの問い合わせに対しては、単に表面的な対応にとどまらず、ユーザーが抱えている本質的な問題をしっかりと把握することの大切さを再認識しました。たとえば、ユーザーから「椅子が壊れたから直してほしい」と依頼があった場合、単に椅子を修理するだけでなく、一体何に困っているのか（What）、どの部分が壊れているのか（Where）、なぜ壊れてしまったのか（Why）、そして今後の対策（How）についても考え、包括的に対応することが求められます。 本質追求はどうする？ さらに、ロジックツリーを活用して、ユーザーが本当に必要としていることをWhatの視点で明確に考え、抜け漏れがないかを網羅的に確認する視点を持つことが重要だと感じました。思考の順序は、最初にWhat、次にWhere、そしてWhyの順に進めることを意識し、具体的かつ論理的な対応を心がけたいと思います。