(42ページ目)

人 ✕ 効果

に関する学び

---

理論と実践のギャップは何か？ 総合演習を通じて、座学で学んだことを実践することの難しさを改めて感じました。理論的には理解しているつもりでも、実際のケースに適用しようとすると上手くいかないことがあります。例えば、タクシー会社のケースではPEST分析を試みましたが、そのスケールの大きさからこのケースには適していないと感じました。その結果、もやもやとした感覚が残りました。 分析を活用する方法とは？ 現在、私は出向中の現地法人において市場環境を調査し、分析を進めています。そして、これに基づいた明確な経営戦略や営業戦略の立案が有効であると考えています。また、SI事業に関わっている関係で、規模の経済をどのように活用するかについて再考し、企業の利益体質を強化したいと思っています。 効果的な戦略立案に向けて すでにVRIO分析を行ってその有用性を実感しましたので、今後の経営戦略や営業戦略の立案には3C分析やSWOT分析を実務に活用したいと考えています。現在、会議用の資料を作成中であり、これらの分析手法を直近の実務で是非活かしたいと思っています。

ハーズバーグ理論は何？ ハーズバーグの動機付け・衛生理論について初めて学びました。人々のモチベーションを向上させるためには、衛生要因と動機づけ要因の両方が満たされる必要がある、というこの理論を今後の考察に活用していきたいと思います。また、人の気持ちを完全に理解することは難しいとしても、相手と向き合い、理解しようとする姿勢が非常に重要であると感じました。 部下のやる気はどう？ さらに、様々な視点からアプローチし、それぞれの人のやる気スイッチを探し当てることが現実的だとも感じました。しかし、たくさんの部下を抱えている場合、その全てに対して効果的な方法を模索できる上司がどれほどいるのかを考えると、難しいと感じることもあります。 効果的な連携は？ これまでは、プロジェクト内で気になるメンバーに対して様々なアプローチを試みてきましたが、今後はハーズバーグの理論を念頭に置き、より精度の高いアプローチを心掛けたいと思います。また、他の関係者と情報や状況を共有し、連携を図りながらそのメンバーに関わっていくことが重要だと考えています。

なぜイシューが大切？ イシューの特定が最も重要であると実感しました。目的や問いを明確にし、何が課題であるかを意識して考えることが、クリティカルシンキングの本質であると学びました。もしイシューを正確に捉えずに進めてしまうと、求める打ち手に辿りつくことができなくなるため、常にその視点を持つことが不可欠です。 課題整理はどうする？ プロジェクトでの課題に直面した際には、まず課題を分解して考えることが効果的です。提案や説明の際も、目的や課題を明確に伝えることで、相手に理解してもらいやすくなります。このアプローチは、課題に対する解決策の解像度を向上させるためにも役立ちます。 仲間の知恵は？ また、問題に対してすぐに打ち手を検討するのではなく、まずは課題やイシューが何であるかをしっかり意識すること、そして分解して考える習慣を身につけることが重要です。自分一人で考えるのではなく、チームメンバーや上司の意見を取り入れることで、思考の幅を広げることができ、他のチームの課題に対しても同じく思考し、言語化する練習を継続することが大切だと感じました。

仮説検証の重要性は？ ビジネスにおいて、仮説を立て検証することの重要性を実感しました。今回の学びでは、ひとつの仮説だけでなく、複数の仮説を立案し、その中から最も有効なものを選ぶプロセスが、偏りのない分析につながることを理解できました。また、3C分析や4P分析の演習を通して、具体的な仮説の立て方を練習する良い機会となりました。 経験の反応をどう見る？ これまでにも仮説を提示した経験はありましたが、過去の経験では「それはあくまであなたの考えに過ぎない」という反応を受けたため、仮説自体の有効性に疑問を持っていました。これは、プレゼン相手の反応や自身の検証不足が原因と考えています。今後は、仮説を立てた後の検証作業にも、より一層力を入れて取り組んでいきたいと思います。 3C分析の効果は？ さらに、実務において3C分析を用いた経験から、このフレームワークが多くの人を説得するために非常に効果的であると感じています。近い将来も、売上情報の分析にフレームワークを活用し、より多くの方に迅速に納得いただける方法を模索していきたいと考えています。

課題をどう発見する？ 本講座で、課題（イシュー）を特定するプロセスについて学びました。これまで、最終的に解決すべき問題が何であるかを自分の先入観や仮説だけに頼って考えていたように思います。今後は、各種データを様々な角度から分析し、その結果をもとに課題を特定する作業に慣れる必要があると感じました。 販売計画をどう分析？ 具体的には、ソリューション販売計画の策定に取り組む際、この手法を活用しようと考えています。たとえば、ある製品について「売る」「売りたい」といった単一のキーワードだけではなく、現状や市場、価格など複数のキーワードを抽出してデータ分析を行い、さまざまな切り口からイシューを探索する方法です。 意見交換は効果的？ さらに、大きな課題に対しては、課題を細分化したキーワードに分解し、各キーワードに対応するデータを揃えることで、より具体的なアプローチが可能になると実感しました。加えて、同僚の意見を積極的に求め、ディスカッションを通じて個人的な偏りを排除することが、より客観的にイシューを特定するために重要だと感じています。

問題発見力を高めるには？ 問題を発見し、その問題点を把握する力、すなわち問題発見力が重要です。ありたい姿と現状のギャップを見える化し、課題形成力を高める必要があります。現状を定量的・定性的に把握するためには、数値化や見える化が欠かせません。目的や仮説をイメージしつつ、行ったり来たりしながらも、ゴール目標に向けて時間軸を持って到達することが大切です。 採用市場で競争優位を得る方法は？ 採用市場の変化においては、問題発見と課題形成のプロセスが重要です。この過程で優先度や重点化の思考を入れ、重要性や緊急性の観点からもデータを分析します。それによって、競合他社との優位性を評価しながら、効果的かつ先進的な人材獲得の取り組みを推進することができます。 幸せのため働く姿勢の意義は？ 「誰かの幸せのために、まっすぐはたらく」という考え方を体現し、シンプル、オープン、フェアの観点から積極的に採用市場を分析します。将来の基幹人材の獲得を目的に、ゴール（6月）から逆算してセグメントごとの実行計画を立案・推進することが求められます。

リーダーと管理の違いは？ リーダーシップとマネジメントは異なる役割を持つことを認識しました。リーダーシップが変革を促す一方で、マネジメントは組織内のコントロールに重きを置く点が印象的でした。 グリッドの注目点は？ マネジリアルグリッドについては、業績への関心と人への関心の二軸が重要であることを学びました。また、個々人の志向性を把握することで、次に取るべき行動がより明確になると実感しました。 パス・ゴール理論は？ パス・ゴール理論においては、まず環境要因と部下の適合要因を理解した上でリーダーシップを発揮することの大切さを感じました。４つのタイプがあることを踏まえ、状況に応じた柔軟な行動の変化が求められる点も理解しました。 達成型リーダーは？ 現在は、数値目標が設定されたゴールに向けて推進チームを組成し、パス・ゴール理論の視点から環境要因や部下の適合要件に注目しながら業務に取り組んでいます。今後は、達成志向型のリーダーシップがどの場面で具体的に効果的であるのかについて、さらに検討していきたいと思います。

講座と出来事は何を示す？ この6週間を振り返ると、講座そのものだけでなく、周辺で起きたさまざまな出来事が大きな示唆を与えてくれたことが印象的です。人事制度の案件ではOODAループを実践する機会があり、『デス・ストランディング2』では戦略的思考を疑似体験しました。同時期に学んだ社会学は、自分の思考体系を整理するきっかけとなり、これらの事象が講座と呼応し合うかのように、自己変容を促進してくれたと感じています。 学びの相乗効果は何？ また、一定期間テーマを決めて取り組むことで、他の事象の見方も変わり、学びが相乗効果的に深まることを実感しました。短期間に集中して学ぶnano講座は、知的刺激の触媒として非常に魅力的な形式であると感じています。 次はどの分野に挑む？ 講座で鍛えた戦略的な思考は、次に取り組むテーマ選びにも活かされると考えています。講座が一区切りした今、自分の業務状況やキャリアの方向性を踏まえながら、次の学習対象として「アカウンティング」と「交渉術」のどちらに取り組むか、戦略的に検討していきたいと思います。

思考の癖をどう活かす？ 議論を進める際には、各自の思考の癖を意識し、具体と抽象の両面からアプローチすることが重要です。例えば、共通項を見つけ出し、そこからアイデアを派生させることで、考えを広げる工夫ができます。また、視点、視座、視野を変えるために、どのような分類が可能かを常に考えると、議論が短絡的な結論に陥らないようにする効果があります。 戦略説明はどう進める？ プロジェクトの方針や戦略を検討する場面では、上位者への説明や提案の際に、このアプローチが役立ちます。一度思いついた案が本当に最適か、他により良い選択肢はないかを議論し深めることで、資料作成時には筋道の通った説明と納得感のある内容を提供できるようになります。 多角的視点は何？ また、議論する際は前提にとらわれず、異なる視点や切り口で考えてみることが大切です。議論した内容を他の人に確認してもらうことで、論理的に説明できるかどうかを確かめ、最終的な説明資料ではストーリー性や論理の整合性、何を伝えたいのかが分かりやすい構成を意識するようにしましょう。

スケールの本質って何？ 「スケールメリットを活かす」という言葉は、以前から漠然と「そうだよね」と感じていたものの、今回のGAiLを通じて、規模の経済性が成立する場合とそうでない場合があるという現実を初めて学びました。たとえば、総合演習での「大型ディスプレイに広告を載せたら集客できる」という短絡的なアイデアは、自身の業務の中でも無意識に行っている可能性があり、因果関係を正しく理解し説明することの重要性を改めて感じています。 生産体制、再考すべき？ また、規模の経済性については、自動車業界のあるメーカーの例から、生産能力に見合った生産が行われず、かえって規模の不経済性が発生している現状を知りました。現状に適した生産体制の整備が必要であると理解しました。一方、範囲の経済性は、資源を人財と捉えることで、チームメンバーの選出や役割分担にも応用できると感じました。ビジネスの定石の都合の良い側面だけでなく、実行した場合の逆効果にも十分配慮しながら、経済性といった視点でビジネス全体を俯瞰することを常に心掛けたいと思います。

分解手法の魅力は？ 要素を細かく分解する手法が印象に残りました。単に「売上不足」と捉えるのではなく、生徒数と単価という視点で分解し、売上を構成する要素をロジックツリーで整理、さらにMECEの考え方に沿って網羅的に分類する点が非常に整理され、有用であると感じました。 来期計画にどう活かす？ ちょうど来期の計画策定中で、中期経営計画と現状との差を埋める方法を検討する際に、この考え方が大いに役立ちそうです。未達の原因をロジックツリーに基づいて分解し、それぞれに対して具体的に不足している要素や達成するための手段を考えるアプローチを取り入れたいと思います。 整理方法は本当に？ また、問題をロジックツリーで整理し、MECEの視点で確認する方法も非常に効果的だと感じました。例えば、ある分野の実績不足について、売上を契約単価と契約数に分け、契約単価は物件価格やリース料率、契約数は営業の人数や営業一人あたりの契約件数に細分化して検討することで、各項目における課題や解決策を明確にできるという点が特に参考になりました。

根本原因を捉えるには？ 論点や課題、問題の根本を捉えるためには、多角的な切り口からの分析が必要です。グラフなどの視覚資料を工夫して用いることで、データが一目で理解できるように整理すると良いでしょう。分析結果をもとに、的を射た対策を慎重に検討する姿勢が求められます。 問い合わせは何故？ たとえば、社内からの問い合わせが多く業務効率が低下している場合、その問い合わせ内容を詳細に分析し、そもそも情報の周知不足なのか、マニュアルが分かりにくいのかといった根本的な原因を明らかにする必要があります。 結果伝え方はどう？ さらに、さまざまな視点から問題や課題を分析し、真の原因を把握することが大切です。そして、得られた分析結果を、相手に分かりやすく伝えるためにメッセージ文を十分に検討して作成することが効果的なコミュニケーションへとつながります。 グラフ作成の工夫は？ また、グラフ作成にあたっては、結果が直感的に理解できるようにレイアウトやデザインを工夫し、見る人が情報をすぐに把握できる表現にすることが重要です。