(7ページ目)

人 ✕ 説得

に関する学び

---

グラフはどう選ぶ？ 見る人に伝えたい内容に応じて、適切なグラフを採用することが重要であると感じました。それぞれのグラフの利点を把握し、状況に応じた選択ができるようになりたいと思います。また、よく使用されるパターンを覚えておくことで、業務で迅速に判断できるようにしたいです。 文章の伝え方は？ 文章での伝達については、文章自体の内容に加えて、色や書体、図などの表現方法が伝わり方に影響を与えることを学びました。伝えたい内容に適した表現方法を選ぶことが重要です。実際に読んで、それぞれが伝えたいメッセージに合致しているかどうかも確認を続けていきたいです。 スライド制作の秘訣は？ スライド作成時には、「文字や図表、グラフの配置」「メッセージの内容」「図表やグラフの表現方法」に関する工夫が大切です。これらのポイントについても学びました。 上司への伝達はどうする？ 日々の業務における上司とのミーティングでは、数値やグラフを使って整理しながら伝えることで、内容がわかりやすくなり、コミュニケーションがよりスムーズに行えると感じました。 販売戦略はどう進む？ 現在の部門の販売方法については、POSデータを活用しながら整理した話し合いを進めています。「何をいつ、どれだけ販売すべきか、そのための行動はどうするべきか」について部門全体で認識を合わせ、行動に繋げていくことを目指しています。

どんな仮説を試す？ 仮説を考える際には、複数の視点から取り組むことが重要です。まず、複数の仮説を立てることで決め打ちを避け、幅広い可能性を探る姿勢が求められます。また、異なる切り口―例えばヒト・モノ・カネのどの要素に課題があるのか、あるいは商品販売プロセスのどこに問題が潜んでいるのか―を網羅的に検討することで、より具体的な仮説を構築できます。 タイプで違いは？ 仮説には大きく分けて2種類あります。一つは、ある論点に対する仮の答えを示し、議論の幅を広げる結論の仮説です。もう一つは、具体的な問題解決を推進するための仮説で、WHAT、WHERE、WHY、HOWのどの要素に問題があるのかを明確にして解決策を導く問題解決の仮説です。 検証で何が変わる？ さらに、仮説を考えることには大きな意義があります。検証マインドや説得力が向上するだけでなく、問題意識を高める効果もあります。その結果、行動のスピードと精度が向上し、より効果的な対策へとつながります。 AIとどう連携する？ 現代では、AIを活用して仮説の壁打ちが可能となり、自分の頭だけでなくAIの知見も借りながら思考を深めることができます。しかし、最終的な判断と実行は現場の状況を熟知している人間が行う必要があります。今後は、AIとの協働を自身なりに取り入れ、生産性をさらに高めていくことが求められると感じています。

制約された思考からの脱却は？ 人は誰しも無意識に制約された思考に陥りやすく、自分が考えやすいように考えてしまう傾向があると理解しました。制約や偏りを避けるためには、頭の使い方を知っておく必要があると感じましたが、具体的な方法についてはまだ説明ができません。今後の学びで納得できる形にしたいと思います。 今回、ライブ授業を受講できず動画での受講となりましたが、皆さんの意見を聞く中で、自分の思考がかなり凝り固まっていることに気づきました。少しずつでも柔軟にしていきたいと思います。 顧客視点を意識するためには？ よく耳にする「顧客視点」「顧客ニーズ」「顧客への差別化」など、顧客に対する付加価値を考える際には、偏った思考にならないように3つの視点を意識し、社内での提案作成に役立てたいです。また、ディスカッションやアウトプットを行い、フィードバックをもらうことで客観的な思考を定着させるようにしていきたいです。 多角的視点で目的を分析するには？ さらに、目的を明確にするために「なぜなぜ分析（ロジックツリー）」を行い、一つの分解で終わらせるのではなく、多角的視点で分析していきます。目的が明確になったら、次には主張したいことをまとめ、その根拠となる情報を紐づけて説得力のある提案を作成したいです。提案内容を説明する際も、相手に理解してもらえることを意識することが重要だと感じました。

相手に伝わる方法は？ 他人に自分の主張を伝え、行動を促すために必要なスキルを学びました。特に、ビジネスの現場では、相手の立場に立ってわかりやすく伝えることが何よりも重要であると実感しました。その第一歩として、主語や述語を意識したアウトプットの基本を学びました。 論理の重ね方は？ また、自分の主張を裏付ける論理を構造化する手法にも注目しました。すぐに結論に飛びつくのではなく、複数の切り口から論理を重ねることで、説得力や理解しやすさが向上することを体験しました。 仮説の組み立ては？ さらに、不確実性の高い新規事業の推進においては、仮説を立てる際にピラミッドストラクチャーを意識することが有効だと感じました。まず答えのない課題を明確に特定し、数字を用いた分析や整理を行いながら論理を組み立てていくことの重要性を再認識しました。こうしたプロセスにおける、論理の柱をしっかり考える手間が、後の認識のずれや意思決定の遅延を防ぐ鍵であると考えています。 報告会の改善は？ これからは、毎週の事業報告会で使用するフォーマットをピラミッドストラクチャー型に変更し、主張の根拠となる論理を明確に伝える工夫を続けていきます。また、部下が発信する意見に対しても、構造化されたアウトプットを意識したコミュニケーションを心がけ、より正確で効果的な情報伝達を目指していきたいと思います。

数字をどう分解する？ 数字はグラフ化することで、視覚的かつ直感的に捉えやすくなり、説得力が増します。そのため、数字から情報を得る際は、ひと手間加えて分解することが重要です。ただし、単に区切るのではなく、仮定を立てた上でMICEを意識した切り口で分解する必要があります。分析を進めて結論にたどり着く過程では、短絡的な判断を避け、「本当にそうか？」と立ち止まって丁寧に確認する姿勢が求められます。 システムプロジェクトで何が大事？ システムの導入や改修、さらには現行システムの廃止などのプロジェクトを進める際には、現状の課題と期待される改善点を明確に提示するために、数字を用いたデータ分析が役立ちます。システム関連のプロジェクトは多額の費用が動くため、慎重な判断が必要です。そのため、さまざまな切り口からデータを分解し、要件と費用の比較検討に活かすことが大切です。また、社員向け研修の終了後には、受講者アンケートの結果を分析し、そのフィードバックを次の計画に反映させる方法も有効です。 苦手意識はどう克服？ 一方で、数字に対して苦手意識を持つ人もいます。私自身、業務で直接データを扱う機会はあまりありませんが、定期的に報告される各種レポートを基に、MICEを意識した分解の手法やデータの取り扱いに徐々に慣れていきたいと考えています。

視覚化のコツは何？ 今回の講座を通じて、視覚的に分かりやすい図表の作成や、元データを複数の視点で分解してグラフ化する手法を学びました。情報を可視化することで、データの本質に迫ることができ、分析の精度が高まる点が非常に印象的でした。 分解視点はどう活かす？ また、データの分解方法として、When（時間）、WHO（人）、HOW（手段）の視点を活用し、仮説を立てながらデータを読み解くアプローチは、理論と実践をうまく結びつけると感じました。こうした手法により、伝えたい内容を論理的に整理し、より明確に説明できるようになると思います。 情報分解の秘訣は？ さらに、MECEの考え方を用いて情報を漏れなく、ダブりなく分解する技術についても学びました。層別分解、変数分解、プロセス分解といった具体的な切り口を通して、第三者にも分析の背景や意図を的確に伝える方法を身につけることができました。 課題抽出はどう確認？ 最後に、アンケート結果や経費使用の分析を通じて、課題の抽出と適正な施策検討につなげる事例は、実務における分析の重要性を改めて認識させられる内容でした。自分自身でデータを作成する際や、他者のデータを検討する際に、適切な分解と背景の説明が説得力を高めるポイントであると感じました。

借金はどう捉える？ 財務諸表が人間の体格になぞらえられているというアナロジーは、とても分かりやすく感じました。借金を脂肪に例える表現も印象的で、これが必ずしも悪いものではなく、銀行から資金調達できるということは一つのステータスであり、信頼性の証ともなり得ると理解しました。重要なのは、提供したい価値を生み出すために必要な投資規模を把握し、その資金調達手段として借金を活用すること、そして返済計画を明確にすることで無理のない資金運用を実現する点だと思います。 循環の仕組みは？ また、社内研修を企画する際には、ビジネスモデルとバランスシートの特徴を関連付け、損益計算書の利益が純資産にどのように組み入れられているかという循環を整理することが効果的だと感じました。さらに、その循環を実感できるよう、経年変化を踏まえた説明を加えることや、競合のデータとも比較することで、資料全体の説得力を高める手法が有用だと考えます。 銀行選びの視点は？ 先日、ある新聞で地方銀行が都市部での融資を増やしているとの記事を拝見しました。これは、本拠地での魅力的な融資案件が少ないことへの対応策と捉えられますが、一方で、融資を受ける企業がどのような観点で銀行を選んでいるのかという点にも大変興味をそそられました。

問題解決のステップを学ぶ 問題解決には4つのステップがあることを学びました。これらのステップは以下の通りです。 1. What：問題の明確化 2. Where：問題箇所の特定 3. Why：原因の分析 4. How：解決策の立案 このステップで仮説を立てて思考することで、以下の効果が期待できます。 1. 検証マインドの向上と、高まる説得力 2. 関心、問題意識の向上 3. 判断や行動のスピードアップ 4. 行動の精度向上 計算ミスをどう防ぐ？ 例えば、給与や退職金の計算業務では、計算ミスが発生することがあります。その際にはまず、正しく再計算することが最優先されますが、今後同様のミスを防ぐためには原因を特定し、再発防止策を考え実施する必要があります。これを行うためには、問題解決の4つのステップが必須となります。 チームへの意識定着を図るには？ 自分自身だけでなく、他のメンバーも問題解決の4つのステップを意識して思考できるように指導することが必要です。そのために、今回学んだ内容を毎週開催するチームミーティングで共有し、日々の業務の中でもメンバー一人ひとりがしっかり意識し自分のものにできているかを質問を投げかけることで確認し、チーム全体に定着させていくつもりです。

提案で何が変わる？ 普段は法人向けに体験完了のためのソリューション販売を行っていますが、提案時のストーリーテリングにも活用できると感じました。ソフトウェアの機能紹介に留まらず、「どのように変化するのか」を伝えるため、定性分析の視点を取り入れると、提示内容に説得力が加わると思います。 従業員の声はどう捉える？ 例えば、従業員体験の向上を目指す企業に対して、単に「エンゲージメント調査ができます」と伝えるのではなく、既存の課題（社員の声が拾えていない）と、その背景にある要因（匿名性が低く、率直な意見が出にくい）を明確にし、ソフトウェア導入によってフリーコメントの定性分析で見えなかった部分が可視化されるという変化のストーリーを描いた提案が効果的だと考えています。 日常でどう活かす？ また、デザイン思考と定性分析を活かすことで、単なるソフトウェア販売や機能訴求にとどまらず、顧客の業務課題の本質を理解し、より価値のある提案や支援が可能になると感じました。普段の業務にこれらの視点を取り入れることで、「顧客の課題を深掘りするヒアリング」「提案時のストーリーテリング」「プロダクト活用のサポート」といった場面で実践しやすくなり、来週の営業活動でも意識的に活用してみようと思います。

非利用者の声は本当に大事？ 利用者のデータだけに頼らず、非利用者の声を拾い上げることの重要性を改めて実感しました。非利用者の意見はクレームのような強い反応がなければ表に出ないことが多いため、顧客インタビューや知人への聞き込み、掲示板、SNSでのエゴサーチなど、さまざまな方法を活用して本音を引き出す工夫が必要です。 KPIとKGIの違いは何？ また、KPIが達成されている状況でも、目標（KGI）に直結していない場合があると感じます。外部要因など読み切れない複雑な要素が絡むため、実績や自身の勘を基に、総合的な結果を見極める判断力が求められると感じました。 AI時代で自己価値はどう表す？ さらに、AIの脅威が広がる中で、自分自身の価値をどう伝えるかが課題です。「この人に任せたい」という信頼感を得るには、説得力と人間力を磨く必要があると実感し、そのためにも日々多くの業務をこなすことの重要性を再認識しています。 モチベ維持の秘訣は何だろう？ 加えて、モチベーションを維持するためには、SNSなどを活用して目標や実績をシェアし、周囲の反応から刺激を受ける環境が効果的だと感じました。各種の取り組みを通じて、自分自身の成長とチームの目標達成に繋げていきたいと思います。

どうして比較する？ ある受講生が、「私は具体的に考えてしまう癖があり、抽象的に考えるのが苦手」という気づきを共有してくださいました。この受講生が、自分の思考の癖を他人の発言と比較して認識している姿勢は、とても重要だと思われます。講師もおっしゃっていましたが、自分が発言するよりも他人の考えを知ることの方が学びに繋がることが多いです。そのため、会話の際には他者との違いを意識していこうと考えました。 なぜ他人を観察する？ 他人がどのように考えて意見を出しているのかを注意深く観察することが大切です。また、説得の仕方やプレゼンテーションを観察し、自分と比較することも有益です。資料作成時には、もう一人の自分を意識するようにしています。このもう一人の自分とは、自分とは異なる考え方を持つ人、あるいは考え方が優れていると感じる人になりきることを指します。 どう模倣し活かす？ マネジメント層や経営層が参加する会議にも出席し、彼らの発言から学ぶようにしています。なぜ彼らの考えと自分の考えが異なるのかを深く考え、その考え方を模倣することを心がけております。模倣した考えをもとに、自分のプレゼンや説明に活かし、プレゼン時には必ず一つは新しい考えを取り入れるよう意識しています。

研修の成果はどこで感じる？ 新人研修企画に向け、複数の社員に対してオープンエンドな質問を行い、今年1年の振り返りや研修会に対する印象など、豊富な定性的情報を引き出すことができました。中には「正直覚えていない」「配属されてからでないと分からない」といった回答もあり、知識のインプットは十分ながら実体験が伴わないため、研修がその場限りになっているという共通の課題が浮かび上がりました。 調査の難しさは何だろう？ 一方、調査自体はまだ始まったばかりですが、対象者自身が気づかないような暗黙知にまで踏み込むのは非常に難しいと感じました。自身の仮説を提示し、それに対する意見は得られるものの、一歩踏み込んで本音の課題を引き出すためには、相手の領域やコミュニティに深く入り込む必要があると実感しました。 定性分析の説得力はどうする？ また、定性分析はどうしても恣意的なまとめ方になりがちで、説得力に欠けるという懸念がありました。これに対して、定量分析で明らかになった結果は一般的すぎる面があるため、数値以外の情報を加えた上で、定性的な情報の根拠として定量データを補完的に用いることで、より説得力の高い分析が実現できるのではないかと考えるようになりました。