(9ページ目)

課題 ✕ 難しい

に関する学び

---

分解苦手の原因は？ 課題や演習を通じて、自分はまだ分解が苦手であると改めて認識しました。たとえば、ある課題で来場者数の分解を試みた際、先入観にとらわれ「このデータはこうだろう」という決めつけから、全体像を捉える前に細かい部分に飛びついてしまったことが原因でした。今後は今回学んだことを活かし、全体を俯瞰した上でデータを細分化する必要があると痛感しました。 MECEは何が難しい？ また、MECEの考え方はこれまで意識していなかったため、非常に難しく感じました。これまでの思考では、漏れをなくそうとするあまり重複が発生し、その事実に気付かないことも多かったのです。実生活や業務、特にサービス企画における業界分析や案件分析の場面で、これまで無意識に作り上げていた都合のよいデータに頼るのではなく、全体の構造を俯瞰して正確なデータ作りを意識して取り組んでいきたいと考えています。 分解判断は難しい？ さらに、問1と問2の課題についても、普段から意識して活用しなければならないと感じていますが、初めは的外れになってしまうのではないかという不安があります。講義で「失敗することでその分解の傾向が分かる」という話を聞きましたが、現在の自分の理解力では、どの分解が適切でどれが誤っているのかを十分に判断できるかどうかに悩んでいます。 グループの学びはどう？ グループワークでは他の受講生の皆さんが、しっかりと分解やMECEを身に付け、面白く興味深い意見を出しているのを感じました。今後は、どのようなトレーニングや意識を持ってこの考え方に取り組んでいるのか、引き続き学んでいきたいと思います。

体験価値って何故？ モノを売るのではなく、体験を売るという考え方は以前から理解していましたが、ディズニーランドの具体例が示されたことで、より一層納得することができました。個々の要素がただ優れているのではなく、全体でストーリーを描いている点が強みであり、機能的な価値以上に情緒的な価値が高く評価されていることがよくわかります。 商品選択はなぜ？ また、たとえば一部の家電においては、ダイソンを選ばない理由や、パナソニックの商品を実際に使った経験が影響しているという事実も、興味深い示唆を与えてくれました。同じ種類の家電を購入する際、まずはパナソニックが選ばれる傾向があるのは、企業側が直接経験を作り出すことは難しいものの、顧客に良い体験を提供できれば長期的な関係性にもつながるという証左です。 未来はどう感じる？ さらに、パーパスやミッションの実現方法についても考察を深めました。商品を通じて顧客が体験する「先にあるもの」を具体化することがゴールであり、ただ単に業務改善を目指すだけでは大手企業に太刀打ちできないという厳しい現実も見えてきます。いかにその先の明るい未来を体験させ、想起させるかが大きな課題であり、そのためにも改めてパーパスの再構築が求められています。 戦略は見直す？ 来期のスタートが目前に迫る中で、今期は曖昧な状態のまま積み上げてきた戦略に限界を感じています。自社の商品の魅力を誰に、どのように伝えるか、そしてその結果としてどのような未来を望むのかを明確にするため、これまで学んだことを活かし、前段階の整理を早急に進める必要があると感じています。

営業観察のポイントは？ 私は営業経験がなかったため、営業の日常や業務、そして顧客の様子を観察することで、潜在的に満たされていないニーズや抱える問題に気付けると感じました。また、顧客向けのサービス改善については、普段から顧客と接点を持っている営業メンバーを初期段階から巻き込んでデザインすることで、自分だけでは実現が難しい新しい発想を生み出せると考えています。 体験と意見はどう違う？ 自身の体験に基づく感覚や気づきは大切である一方で、異なる視点を持つメンバーや顧客の多様な意見を収集することも重要です。特に担当する事業の規模が大きい場合は、万人受けを狙う必要があるため、幅広い意見を取り入れることが求められます。ただし、個性的な商品を開発する際は、強く実感した体験を基に判断することも必要だと考え、両者のバランスを意識して使い分けたいと思います。 調査手法の有効性は？ また、調査手法は複数存在しますが、一人で考えると非効率だったり視点が不足してしまうため、参加型デザインと調査を組み合わせることで、より有効なニーズ把握と具体的な打ち手の作成につながると感じました。客観的な観察とともに、実際に体験する参与観察の手法も非常に有効だと思います。 背負い具の課題は？ たとえば、バックパックに関しては、いくつかの課題を思いついたものの、どの課題が最もクリティカルな問題なのかは実際に体験してみないと判断が難しいと実感しました。体験を通じて、さまざまな課題が浮かび上がる中で、登山体験において特に重要な問題がどれであるかを見極める必要があると感じています。

問いの具体性は？ 本質的な問いには具体性が不可欠であることを実感しました。「売上を上げる施策」という漠然としたテーマだけでは、効果的な対策を検討するのが難しいと感じました。本質のイシューを特定するためには、定性・定量の情報を収集し、その情報を整理することが大切です。 本質を問うには？ 本質的に捉えるために、まず何を問いにしているのかを意識し、問いを具体的かつ疑問形にすることが求められます。このプロセスが、課題の本質を明らかにするための第一歩となります。 デザインの狙いは？ また、施策を考える際には、イシューから外れてしまう可能性を常に念頭に置き、デザインを進める上でも、一貫して問いの本質を捉えることが重要です。何を解決するためのデザインなのか、そして具体的にどのような課題が存在するのかを明確にするため、十分なヒアリングが必要であると感じました。 実践の流れは？ この考え方を実践するために、以下の3つのSTEPが有効だと考えます。まず、STEP1では今ここで解決すべき問いを特定するためにヒアリングを行います。次にSTEP2で、イシューに対して必要な論点を整理し、論理の枠組みを構築します。そしてSTEP3では、主張を適切な根拠で支えながら提案にまとめるという流れです。STEP2とSTEP3を行き来することで、デザインの精度を高める過程がより効果的になると感じました。 未来に向けるか？ 今後も、このSTEPを意識して、問いの本質を見極め、より具体的かつ論理的なアプローチで業務に取り組んでいきたいと思います。

思考の枠を破るには？ 思いつきで何となく物事を考えるだけでは、固定された思考の枠を打破するのは難しいと実感しました。無意識のうちに意図しない方向へ考えが逸れてしまうことを自覚し、業務に取り組む際には意識的に「三つの視座」を活用し、各関係者の視点に立ってアイデアを広げることが大切だと感じています。また、他者との議論を通じて自分の偏りに気づく機会が得られるため、自信の有無にかかわらず意見交換を躊躇せずに行うことが重要だと考えています。 新事業の見方はどう？ この学びは、新規事業の推進や社会課題の解決に向けたターゲット選定の場面で大いに応用できると実感しました。市場規模や収益性、既存事業との親和性など、幅広い視点から納得感のある対象を選ぶために、先進的なテクノロジーを取り入れて課題の全体像を把握することが不可欠です。論理ツリーを活用して業界の課題を網羅的にリストアップし、具体と抽象を行き来しながらアイデアを練り上げるプロセスは、非常に意義深い取り組みだと思います。 知識不足をどう補う？ また、異動や転職直後などで知識のキャッチアップが十分でない状況において、どのようにして議論に参画すればよいかという点にも悩まされることがあります。やはりクリティカルシンキングといった「頭の使い方」だけで解決できる問題ではないことも認識していますが、考え方や状況の捉え方を変えることで、知識が不十分な状態でも建設的な発言ができる可能性はあると期待しています。今後、同じような経験をされた方々のご意見を伺い、さらなる学びにつなげていきたいと考えています。

サンプル数の確保はどうなってる？ A/Bテストの考え方には納得する部分もありますが、実際にはサンプル数の確保が課題と感じています。さらに、事前に複数のパターンを策定し、どのパターンを実施するかを整理することが重要だと思いました。そのため、仮説立てと比較の視点を取り入れ、前段階で十分な検討を行う必要があります。 福利厚生の効果はどう？ 報酬制度における一部手当の決定有無に関してA/Bテストを実施するのは難しいですが、従業員向けの現物福利厚生施策の展開に際しては、サンプルテストとしてA/Bテストを活用し、ニーズを把握することで、本導入後の定着と利用率向上につながると考えています。 コーチングメモの評価は？ 【AIコーチングメモ】 ［総評］ A/Bテストにおける仮説立てと比較の視点を具体的に捉えた点は評価できます。また、サンプル数の確保方法についてさらに検討を加えると、実務に即した学びが得られるでしょう。 ［今週の学び］ A/Bテスト設計の重要性を理解し、パターン整理と前段階の検討の大切さに気付けたことは、実務応用に向けた大きな一歩です。 ［さらに思考を深める問い］ ・人事業務において、具体的にどのようなデータを用いてサンプル数を見積もり、効果測定を行うことを想定していますか？ ・実際の施策実施前に、どのような基準でパターンの優先順位を決定するのが、最も納得感のある仮説検証となるでしょうか？ ［最後に］ 試行設計の段階でシミュレーションを細かく行い、実務に直結するアクションプランを策定することをお勧めします。

どう問いを整理する？ 問いの立て方が非常にわかりやすくなりました。日常生活の中で何かしらの問題を感じているものの、それを言語化することが難しいと感じていたため、ぜひこのスキルを取り入れたいと考えています。そのためには、まずゴールを明確にし、それに必要な情報の収集と、その情報の分析・解釈が重要だと感じました。 多角的視点は？ 特に私はヘルスケア業界に関わっているため、クライアントや医療従事者、患者さんといった様々な視点を持ちつつ、社会全体の医療制度についても考慮することが必要です。 会議の目的は？ 部署の会議においては、目的とゴールを明確に設定することが大切です。参加者が何を決めたいのか、何を知りたいのかを考え、そのための目的やゴールを決めていきたいと思います。 どう学びを活かす？ また、研修においては、その研修をどのような目的で行うのかをしっかりと考え、目的を丁寧に設定する必要があります。新たな事業創出に際しても、まずは問題のイシューからスタートし、そこから外れないように他者と共有しながら課題解決を図りたいです。常に「それって問いは何なのか？」と自問し続ける姿勢を持ち続けたいと思います。 説明の基本は？ さらに、自分が何かを説明するときには、まず「どんな問いに答える説明なのか」という前提条件を提示してからプレゼンテーションを始めることが散らばりを防ぐ有効な方法だと考えています。 資料をどう見直す？ 今後、これまでに作成してきた資料などについても、これらの学びを踏まえた上で見直しを行いたいと思います。

本質の問いは何？ まずは、「問い」を立てることから始める重要性を再確認しました。しかし、人の思考には偏りやバイアスがかかりやすいと学んだため、本当に解くべき問いを見極めることが非常に難しいと感じています。そのため、ヒト、モノ、カネといった基本的な要素を理解し、本質的な問いかどうかを判断する視点が大切だと腑に落ちました。また、今の状態がやっとスタートラインに立ったような実感もありました。 問いをどう記録？ 問いを立てるだけでなく、それを記録し、共有することも重要であると認識しています。しかし、まずは本当に今考えるべき問いを見極めることが不可欠です。そのため、問いを立てたアウトプットを作成し、他者からのフィードバックを受ける機会を設け、判断力をさらに高めていきたいと考えています。 問いで改善はどう？ また、業務改善や課題解決に向けた目標やゴールの設定にも、問いの立案は大いに役立っています。これにより、議論や施策の具体化、さらには効果検証まで、あらゆる段階で有効な成果を生むことが実感できています。 問いの練習で何が変？ 明日からは、課題解決や改善の場で「問い」を立てる練習を重ねたいと思います。具体的には、問いをアウトプットして他者と議論し、その問いに向けた情報の分解、施策の立案および実行、効果検証という一連のプロセスを意識していきます。こうした取り組みを通じて、解くべき問いを見極める能力をさらに向上させられるよう努力します。 単科受講で成長？ なお、学びを継続するため、4月からの単科受講も前向きに検討しています。

原因はどこにある？ データ分析の各ステップを学んでいく中で、問題の原因を具体的に特定する段階に達しました。その過程では、確かに難しさも感じました。普段、何気なく行っている問題の究明はあいまいな部分があり、必ずしも分析に基づいて進められているわけではありません。たとえば、ある文書に対する口コミに関心を持っても、その口コミの年代や時期、男女比、キャンペーン実施の有無など、詳細な点には踏み込まない場合が多いと感じます。 どう試せばいい？ また、動画でも示されていたように、このステップや手法に慣れるためには、身近な事例で実際に試してみることが不可欠です。うまくいかないときには、どの点をどのように改善すればよいかを考え、再度取り組むというプロセスを繰り返す必要があると実感しました。 適用例はどう考える？ この手法は幅広い場面で活用できると思いますが、具体的な適用例をすぐにイメージするのは難しい面もあります。日常的には数字を扱っていますが、それらの数字から直接施策や解決策を導き出す機会が少ないため、意識があまり向かないのかもしれません。また、非常に困難な状況や緊急性の高い場面が少ないことも影響していると考えます。 改善の実現方法は？ 現職は大きな問題がないため安定しているものの、逆に「こうなればもっと良くなるかもしれない」という改善点に積極的に取り組めていない部分も多くあります。問題と捉えるというよりは、今後の課題として「どのようにすればさらに良い状態になるか」を洗い出し、身近に改善すべき対象を見つけていきたいと考えています。

プロセス分解の意義は？ 他の研修でプロセスマネジメントを学んだとき、結果管理だけでは検証が十分に行えず、属人化や再現性の低下が生じることを痛感しました。そのため、プロセスを細かく分解し、深掘りすることで問題点を明らかにし、打ち手の検討もしやすくなると実感しています。一方、実際の現場ではプロセスの分解は意外と難しく、面倒だというバイアスもあって浸透しにくい状況もあると感じます。 見直しの方法は？ また、プロセスの見直しには、目的の設定と仮説の立案を同時に行うことが重要です。前提の議論が不十分だと、プロセスを詳細に把握する意義も薄れ、問題抽出やプロセス設計が十分に進まなくなってしまいます。 ガントチャート活用は？ 仕事においてマネジメントの役割を担う中で、プロジェクト開始時にガントチャートとプロセスの分解を行うようにしています。これにより、進捗状況が可視化され、遅れや抜け漏れの予防につながり、会話の目線も統一されやすくなります。 ABテストの課題は？ さらに、ABテストを実施する際には、条件の検討が十分でない場合、Aを終わらせた後にBに着手する傾向が見受けられます。条件の整備が難しいため、目的と現状の把握を明確にし、ギャップ分析で仮説や課題を複数用意、優先順位をつけた上で詳細なプロセス分解を行うことが重要だと考えています。 効果的な評価方法は？ 最終的には、共通の評価基準を作るとともに、アクションプランと期限を設定することで、遅れや抜け漏れを防ぎ、目線を合わせたプロジェクト管理が可能になると実感しています。

どうして客観視できる？ 受講を通して、物事を客観的に見ることの難しさと、自分の偏りに気づく機会が何度もありました。ディスカッションやグループワークの中で、他者の意見を聞くことで新たな視点や気づきを得ることができ、今まで気付かなかった点に気づかされました。 思考整理の秘訣は？ また、頭の使い方に慣れていないと、情報を漏れなく重複なく整理するのが難しいと実感しました。しかし、受講を重ねる中で、自分の思考が体系的になり、うまく使いこなせるようになってきたと感じています。それにより、こうした成長を達成できる過程にワクワクとする気持ちも芽生えました。 問題原因はどこ？ さらに、問題や課題に直面した際、根本原因をしっかりと分析し、より効果的な解決策を検討する手法は、今後の活動において大いに役立つと考えています。日常の業務においても、常に「今の考え方や方法が最適であるか」を見直し、試行錯誤を繰り返す姿勢が大切であると感じました。 未来展開をどう見る？ プロジェクトをリーディングする際には、先の展開を見据えた対応が求められ、予測されるさまざまな事態に備えてリスクを低減する取り組みが必要です。この点でも、今回の学びは大いに生かせるものと感じています。 知識アウトプットは？ 最後に、アウトプットの習慣の大切さを実感する一方で、自己の知識や考えが限られていると、アウトプットの質や幅にも影響が出ることを認識しました。今後は、偏りなく幅広いジャンルの知識や経験を身につけるため、日々のインプットを継続していきたいと思います。

衛生要因と動機の違いは？ ハースバーグの動機付け・衛生理論における衛生要因については、自分の力ではどうにもならない事柄が多く、その課題の有無が一目で分かると感じました。一方、動機付け要因は部下一人ひとりの内面的な要素が異なるため、一括りにした対応では解決が難しいという印象です。部下は十人十色であり、全員を完全に理解することは不可能だと考えます。そのため、各部下と直接向き合い、どこに課題を感じているのか正面から確認することが大切です。できるだけ垣根を取り払い、個々の状況が相談しやすい環境を整え、言葉だけでなく雰囲気や動作からも小さな違和感を察知する努力が求められます。これまでのマネジメント経験と照らし合わせながら、改めて体系的に振り返ることで大変有意義な学びとなりました。 定期面談の意義は？ 現在の職場では、特に動機付け要因を満たす必要がある部下が多いと感じます。自分のチームは主に完成品のパーツ作成に従事しており、業務の意義やモチベーションを見出しにくく、承認を得る機会も限られている状況です。これまでの面談では、目標管理や評価、キャリア、心情面といった最低限の事項のみが中心でしたが、今後は自分たちの業務が会社全体でどのように活かされているかをしっかり伝えるとともに、仕事やプライベートの悩みについても積極的に話し合いたいと考えています。そのために、定期的な1on1の実施や面談の頻度を高め、言語・非言語ともにコミュニケーションを重視することで、部下のモチベーションや変化に敏感に対応していくことが重要と考えています。