(46ページ目)

今後 ✕ 本

に関する学び

---

大数字は何を示す？ PLを読む際は、まず売上、営業利益、経常利益、当期純利益といった大きな数字に注目し、企業全体の状況を把握することが基本です。その上で、経年比較や業界内・他社との比較を行い、数字の変化や違いから企業の特徴や戦略を読み解く視点が重要だと感じました。 業態の違いは何？ また、カフェ業態の異なるコンセプトの事例を学ぶことで、提供価値やビジネスモデルが異なれば収益構造も変わることを実感しました。こうした違いは、PL構造に現れるため、各数字の意味や変動を総合的に捉えることが求められます。 矛盾確認はどうなる？ さらに、提供価値とPL構造が矛盾していないかを確認する視点も大切です。例えば、高価格帯を謳うビジネスモデルであるにもかかわらず、値引きで売価を下げていたり、原価高騰の中で品質を落としていたり、売上に対する販管費の割合が不釣り合いである場合は、問題の兆候として受け止める必要があります。 改善の鍵はどこ？ 事業構造改革を推進している現状においては、時系列でPL構造の変化を再確認し、数字でその改善が実感できるかどうかを追っていくことが、今後の改善に向けた鍵になると考えています。

問題解決の第一歩は？ 問題解決のプロセスは、「問題の明確化、問題の特定、分析、立案」の４つのステップで進めることが基本です。まず、あるべき姿と現状とのギャップを整理し、定量的な指標で表現することで、問題の本質を明らかにします。 ロジックツリーの意味は？ 次に、ロジックツリーを用いて問題を層別分解と変数分解の視点から特定します。この手法は、抜け漏れなく全体を捉えるために有効であり、MECEの考え方を取り入れることで、効率的な分析が可能になります。 データ分析の見直しは？ 実際の業務では、ある営業活動の最適化に向けた分析で、手元のデータをもとに検証を試みたものの、結論に至る前に、まずロジックツリーによる要素の分解と、分析の切り口についての再検討が必要だと感じました。また、参加しているプロジェクト全体のパフォーマンス改善にも、この手法を活用できると考えております。 改善策の判断は？ ただし、分析においては良い切り口と悪い切り口の判断が難しいという現実も感じました。今後は、これらの手法を実践しながら、より効果的な分析の切り口を見極め、改善策を立案していくことが重要だと実感しています。

なぜ一案に固執しない？ まず、今回最も学んだのは、あらゆる可能性を考慮し、単一の仮説に固執しない分析の大切さです。たとえ一つの数字が上下したとしても、その変動の要因を丹念に探ることが、次の一手を効果的に打つためには必要不可欠であると感じました。 どうして検証が偏った？ 業務上、多くの数字を扱う中で、変化の原因を憶測だけで判断してしまっていたことに気づきました。実際、決め打ちした仮説に基づく検証に偏り、他の可能性を最初から除外していたため、十分な検証ができない場合がありました。今後は、ある要因が数字の変動に影響していると考えた際に、同じ要因が別の状況でも現れているかどうかを比較し、分析の基本である比較の原則に立ち返って検証していきたいと考えます。 なぜ多角的に議論する？ さらに、仮説を立てた後すぐにデータ分析に入るのではなく、他に考えられる仮説や視点がないかあらゆる角度から検討することが重要だと再認識しました。特に、一人では気づかない視点も存在するはずなので、複数人でデータを見比べる必要性を感じています。そのため、早速４月からは、より多角的に意見を交わせる組織体制に変更できるよう動いています。

なぜアウトプットが大切？ クリティカルシンキング講座を通じて、学んだ知識や将来のありたい姿について整理する機会を得ました。その結果、自分に不足している点や今後習得すべきスキルについて明確な指針が見えてきました。また、インプットだけの知識よりも、アウトプットを意識した知識の方がはるかに習熟度が高いことを、この六週間で実感しました。 変化の波にどう乗る？ 私の業務はソフトウェア開発であり、変化の激しい現代において特にその業界は急速に変わっています。生成AIの登場に伴い、ソフトウェアエンジニアの働き方も大きく変化している現状にあって、常に消費者のニーズを満たす製品を生み出すためには、クリティカルシンキングが大きな基盤となると感じています。 意見はどう伝える？ また、MTGでのディスカッションでは、認識のずれや歪みが生じうることを意識し、経験豊富な上司やメンバーの意見をただ受け入れるのではなく、自分の意見も積極的に伝えることを心がけています。さらに、ソフトウェアの機能開発においては、ユーザーが本当に求めているものは何かを常に考えながら、ユーザーの期待に応える製品作りに取り組んでいます。

貸借対照表のポイントは？ 貸借対照表（B/S）の基本構造を学び、負債が1年以内の支払いとなる「流動負債」と、1年以上にわたる支払いが見込まれる「固定負債」に分けられることを理解しました。また、店舗のコンセプトである「贅沢感」と「非日常感」を演出するための家具や内装に関して、新品にこだわるのではなくリサイクル品の活用も検討すべきだと気づきました。これまで新品の家具や内装を前提に考えていたため、どこまでが投資となり、どの部分で妥協できるかを見極める必要性を感じています。今後は、掲げた目的と目標を踏まえ、投資に見合った利益をしっかりと検討していきたいと思います。 求人手法の選び方は？ また、12月末までに1部署で数名の採用を検討していることから、求人媒体の選定が重要な課題となっています。掲載型、スカウト型、または他のダイレクトリクルーティング方式など、各手法の特徴を比較し、費用面では掲載期間ごとの固定料金制と採用が決定した際に発生する成功報酬型の違いを含め検討する必要があります。過去の採用実績や今後の利益見込みを踏まえ、自社の数字をシミュレーションしながら、最適な採用手法を見つけ出したいと考えています。

問いの立て方はどう？ 問題が発生した際、問いの立て方によって真に解決すべき課題が異なり、解決策の方向性が決まってくることがよく理解できました。イシューとは何か、またイシューを設定して考えるとはどういうことかを知っていないと、問題の本質にたどり着けないということも実感しました。 問いが変える提案は？ このアプローチは、私自身の業務における顧客の課題解決にも活用できると感じています。これまでユーザーの課題を聞き取りシステムを提案してきましたが、結局は活用されない機能が存在したこともありました。今後は、常に「問い」を立て、問題の本質を追求した上で提案していく必要があると考えています。 組織課題の見極めは？ また、社内では組織の抱える課題を正確に見極め、その解決策を事業計画に反映させたいと思っています。まずは、自身の業務において、ユーザーの課題に対してすぐに解答を提示するのではなく、問いを設定してその内容が本質的なものかどうかを繰り返し吟味しながら、適切な提案を行うことが重要です。そして、そのプロセスをチームで共有し、全員が同じ方向に向かって取り組めるようチームビルディングに努めていきたいです。

数値分析の固定概念を超えて 分析とは、数値を分けて検証することと認識していました。固定概念があり、年齢層は10代ごとなど決まったフレームで対応する傾向がありましたが、データによって柔軟に対応すべきと感じました。今後は、様々な切り口で分析を行うことを決めました。ただし、行う量が多すぎると時間ばかり浪費するので、仮説と検証を繰り返し、仮説力を高めるように努めます。 どのように視野を広げる？ 数値検証は、どの分野でも必要です。自社においても多くのデータがあるため、切り口と仮説を意識して活用していきます。数値を扱う部署にいたため、頭が固くなっていると感じていましたが、検証を通じて視野を広げようと思います。会社の中でも分析に期待されている声があるので、この研修を活かせればと考えています。 新規業務にどう備える？ 部署が変わってから数値検証やグラフ作成の機会が減少していますが、この研修を受けて学び直し、今後の新規業務に備えたいと思います。ミーシーについては知識としては理解していると感じても、実際に行うと漏れやダブりが発生しがちですので、今後は自分の手法が本当に正しいか常に意識して進めたいと思います。

資産と負債はどう考える？ B/Sにおける資産（お金の使い方）と負債（お金の集め方）の基本的な考え方が理解できました。資産・負債という言葉は、少しとっつきにくく、理解が難しい印象を受けがちでしたが、「お金を何にどう使うか？」や「お金をどう調達するか？」という風に読み替えると、会社だけでなく個人の日常にも通じる考え方であることがわかり、以前より親しみやすく感じられました。資産は収益確保の源泉となるものとも捉えられるため、この点については今後、自分なりに考察を深めてみたいと思います。また、資産の大きさが経営にどのような影響やパラメーターとなるのかも検討してみる価値があると感じました。 B/S分析の活用は？ 現状の業務において、B/S分析をどのように活用できるかという具体的なイメージはつかみにくかったものの、まずは自社のB/Sを確認し、財務状況を把握することから始めたいと考えています。経営者の視点に立つと、負債に対して自社の返済能力（稼ぐ力や本業以外での収益）を踏まえ、資産の売却やさらなる借入による追加投資が可能かどうかを判断する一つの指標となると感じるため、今後の学びに生かしていきたいと思います。

どんな体験を創り出す？ 商品開発においては、単に製品を作り売るだけでなく、その製品にまつわる体験をパッケージとして展開することが非常に重要だと感じています。これまで「何を売るか」、つまり商品そのものに注目しがちでしたが、今後は「どんな体験を提供したいか」「どのような感動を与えたいか」という体験面に着目した開発を進める必要があると思います。この視点を取り入れることで、既存のものでも新たな体験を創出できる可能性が広がると感じました。 伝え方をどう変える？ また、営業店や本部への情報発信についても、現状は商品そのもののみに焦点が当たっていると感じています。これからは、商品を通じてどのような体験が得られるのか、何がどう便利になりどのような問題解決に繋がるのかといった点まで、積極的に発信していくことを意識していきたいと思います。 購入体験で何を感じる？ さらに、物を購入する際にどのような体験ができるのかに着目することが大切だと感じています。加えて、広告や販促における表現方法にも注目し、その表現から学べる点を取り入れて、まずは体験を重視した視点をしっかりと持てるよう努めていきたいと思います。

地域振興の意義は？ まちづくり活動の一環として、自治会の地域振興計画書作成に取り組みました。地域住民へのアンケート結果をもとに、ワークショップで各課題の重大度と緊急性を2軸に評価し、課題を整理する作業を行いました。これにより、まさに定性分析を体感したと実感しています。 定性分析の限界は？ ただし、今回の取り組みは定性分析の段階であり、コーディングの考え方までは取り入れていません。そのため、今後、具体的な行動計画の策定や検討において、コーディングを導入する可能性があると感じています。 共通理解の深め方は？ また、地域住民の課題感を言語化することが、参加者間の共通理解の深化に寄与し、より有意義なワークショップへとつながると考えています。学びがさらに深まった時点で、実践に移し、その成果を記録していく予定です。 学びの整理方法は？ 今回の経験で実施してきた取り組みが一つのフレームワークとして整理されたことは、理解の進展に大いに役立ちました。今後は、この学びを実践に定着させるとともに、同僚や団体のメンバーにも同じフレームワークを十分に説明できるよう、さらなる理解の深化を目指します。

信頼はどう築く？ リーダーとは、役職やポジションに関係なく、信頼関係を基盤に自然と形成されるものだと感じています。特別な能力や素質がなくても、日々の行動の積み重ねによって、その本質が示されると考えています。 行動が示すリーダー像は？ 私自身が目指すリーダー像には、能力という項目は含まれていません。行動＝能力×意識という考えのもと、実践することでリーダーシップを発揮できると信じています。たとえば、週次の対面や進捗確認の会議では、これまで自分が解決策を提示していましたが、今後は若手メンバーの意見やアイデアを引き出すために、積極的に声掛けをしていきたいと思います。また、会議以外の場でもコミュニケーションを大切にし、それぞれの考え方や経験、価値観に触れることで、より良い関係を築いていく必要性を感じています。 従来の枠を超える？ 伝統的な「皆をまとめる」リーダー像にとらわれず、自然に中心となって意見を引き出すリーダーとなるためには、自身の管理的な行動だけでなく、柔軟でオープンな姿勢が求められると考えています。今後も、日々の行動を通じて理想のリーダー像に近づく努力を続けていきたいと思います。

分析って何を探す？ 分析とは、物事を比較しながら目的意識を明確にし、仮説を立てつつ進めるプロセスです。分析を効果的に進めるためには、「What（何を）」「Where（どこで）」「Why（なぜ）」「How（どのように）」という手順に沿うと良い成果が得られる可能性があります。 フレームをどう活かす？ 特に「Why」の段階では、ケースに応じて既存のフレームワークを活用することで、より深い洞察が得られるでしょう。また、分析結果をグラフなどで見える化することにより、その説得力は一層増します。 障害の本質は何？ 障害分析においては、過去の事例を参考にしながら、現時点では見えていない問題点を抽出することが重要です。これまでは既存の数字を並べるだけで手探りだった部分も、今後は「何を明らかにするか」という目的意識を持って進めたいと考えています。 データ活用はどう？ まずは、障害発生件数の減少を目指すために、どのようなデータが必要かを検討し、過去の事例から現在の課題を洗い出すことから始めます。その上で、得られた情報をもとに自分なりの仮説を立て、分析作業を着実に進めていきたいと思います。