(41ページ目)

今後 ✕ 課題

に関する学び

---

考えは整理された？ 論理的に考えるために、まずは具体的な作業内容が明確になったと感じています。自分の考えが偏っていることを認識し、客観的に見るもう一人の自分を育てること、そして考えを可視化し項目化してMECEの視点を意識すること、さらに具体と抽象を行き来することの重要性を実感しました。 プロジェクトの計画は？ ① プロジェクトを進めるにあたっては、まずゴールをしっかり設定し、その達成に向けた計画を立てる必要があると感じました。自分の意見や考えを基に、どのように進めるべきかを整理し、進捗状況に応じて調整しながら計画的に進めることが求められます。 疑いは成長の鍵？ ② また、業務におけるスキル面の課題整理や行動計画の作成・実行においても、書き出すことで三つの視点やMECEの観点を整理できる点が大いに役立ちました。時間をかけて考えるより、まずは先に進めながらも、立ち止まって整理し自分の出した答えに疑いを持つことで、現状を俯瞰的に捉える訓練となりました。 今後の進め方は？ 以上の学びを通して、今後も論理的な思考を大切にし、より効果的に業務を進めていきたいと考えています。

キャリア観はどう見える？ キャリアアンカーに再び触れる機会を得られ、「キャリアサバイバル」についても新たに学ぶことができました。自分の現状が将来の自分に繋がっていくことを、改めて実感しました。役職はありませんが、なぜこの講座を受けて生産性が高く、それぞれが活き活きとしたチームを築きたいのか、根本にある自分の思いを再確認できました。 将来設計はどうする？ 今後の自身のキャリアビジョンが明確になりました。現在抱えているプロジェクトで感じていた課題のモチベーションや意義を、再設定することができました。今の課題感を今回の学びに活かすことで、自分のキャリアの幅を広げられると考えています。 チーム力はどう高める？ 役職がない現在のチームにおいて、リーダーシップやエンパワメントを意識したマネジメント力の向上は、自身が描くキャリアビジョンに必要な要素であり、今学ぶべきことだと感じます。また、私がやはり仕事を行ううえでチームワークを大切に思うからこそだと理解しました。キャリアサバイバルを意識し、日々の業務でも意義を見出し、課題解決に向けて前向きに取り組んでいきたいと思います。

平均値の使い方は？ 普段は代表値や単純平均を活用して概ねの状況把握に努めています。加重平均や中央値も業務の中で用いられている印象ですが、幾何平均や標準偏差に関しては、知識としてはあるものの実践する場面が少なく、具体的な事例を通じて使いこなす機会が今後の課題だと感じています。 ばらつきの見える化は？ 特にばらつきに関しては、標準偏差の数値だけでは理解しにくいため、ビジュアル化して整理することが重要だと思います。ビジュアルで示すことで、各切り口からトレンドを読み取りやすくなり、自身だけでなく他者にも理解してもらいやすくなると感じます。 幾何平均はどう活かす？ また、幾何平均については、実践での理解を深める努力が必要だと感じます。理解が進めば、標準偏差と組み合わせて顧客分析などの業務において有効な手段になると考えています。 分析に挑戦するには？ まずは、苦手意識のある分析手法や未経験の手法に挑戦し、自分自身で試してみることが理解への早道だと思います。職業柄、大規模なデータに触れることもあるため、今回学んだ知識を実務にうまく活かしていきたいと考えています。

何に注目する？ イシュー、すなわち今直面している課題を明確にする方法は、さまざまな場面で活用できると感じました。会議の場面や日常の問題に対して、まず何にフォーカスすべきか立ち止まって考えることの大切さを再認識しました。また、ビジネスの現場では問題を引き起こす要因が複数考えられますが、その中でどこに手を打つべきかを組織内で確認し、共通の認識を持つことで、問題解決力が向上するのではないかと思います。 現状分析で何が見える？ 現状の環境を正確に分析し、そこからイシューを導き出して、皆で共有することが何より重要だと認識しました。 組織見直しはどう？ 私が所属する部署では、ある部分に手当てをすれば別の部分に歪みが生じるという調整が必要な状況が見受けられます。今後は、量よりも品質に焦点をあてる環境にあり、まさに思考や業務の転換期にあると感じます。目指すべきゴールや我々の役割を日々実践として語り続ける一方で、今本当に解決すべき課題は何かをもう一度しっかりと見つめ直す必要があると考えます。将来的な姿を踏まえ、現状の組織体制や目的、あるべき姿の見直しを行うことが適切だと思います。

授業の成果はどう？ Live授業では、マクドナルドの課題に取り組んだことがとても印象に残りました。短いグループワークの時間の中で、メンバー同士が次々と仮説を立て、必要な課題を特定するプロセスに取り組めた点は、クリティカルシンキングが着実に身についていると実感できる貴重な経験でした。 分析のばらつきはどう？ 一方、興味が薄い題材では、分析の精度にばらつきが見られることも感じました。今後は幅広いデータパターンの知識を増やし、どんな題材でも予測が立てやすくなるよう、練習を重ねていきたいと思っています。 参考資料はどう利用？ また、自分の分析結果の検証のため、既に加工されたデータが公開されているウェブサイトを参考にすることができました。たまたま目にした統計資料は、とても扱いやすく、分析の答え合わせに役立ちました。 顧客事例から学ぶ？ さらに、業界別の顧客事例を読み込み、自分の言葉で要約することで、各顧客の根本的な課題やその解決策を十分に理解することができました。今後は、この姿勢を仕事にも活かし、何がイシューなのかを意識して考えていきたいと考えています。

仮説をどう整理する？ 今回の講義では、複数の仮説を立て、その網羅性に注目する視点が非常に印象的でした。これまで仮説検証に取り組む際、十分に意識していなかった点も改めて考える良いきっかけとなりました。特に、結論を導くための仮説と問題解決に向けた仮説を、過去・現在・将来の軸で整理して考える手法は、新たな学びとして大変有意義でした。また、仮説を証明するために必要なデータの収集方法や、データを加工する際の視点についても、今後さらに知識を深めるべきと感じました。 データで何を探る？ さらに、Google Analytics以外の情報源、例えば売上データや顧客データ、購買データなどから顧客の傾向や購買パターンを把握し、適切な施策へと結びつける重要性を再認識しました。仮説検討時には3Cや4Pの視点を意識し、より具体的な改善策に取り組んでいきたいと考えています。担当クライアントのデータを活用しながら、どの組み合わせの商品が選ばれるのか、また一回あたりの購入金額をいかに向上させるかなど、具体的な戦略を検討し、常に新たな課題や仮説に向き合う姿勢を持ち続けることが大切だと実感しました。

イシュー設定は必要？ イシューを設定することの重要性を改めて学びました。これまで、直感に頼って課題を選んでしまったり、考えているうちに課題がずれてしまうことが多かったのですが、今回の演習で、課題がぶれてしまうと正しい回答にたどり着けないことを実感しました。そのため、最初に定めたイシューを言語化して書き留め、ぶれずに考えを進めることの大切さを感じています。 企画前の現状把握は？ 新たな施策を企画する際は、まず現状を正しく分析し、イシューを明確に特定することが必要だと認識しました。現状分析の段階でイシューを曖昧なままアイデアを練るのではなく、しっかりと明文化することを徹底していきたいと思います。また、会議などで話が脱線する場面においても、最初に共通の認識を持ってから対話を始めることで、議論がうまく進むと感じました。 実践の基本は？ これまでの経験を踏まえ、今後は以下の2点を実践していきます。まず、物事を考える際には最初にイシューを設定し、それに沿ってぶれずに思考を進めること。次に、情報収集の段階と課題を特定する段階を分けて考え、整理しながら進めることを徹底します。

フレームワークはどう役立つ？ 従来、3Cや4Pといったフレームワークは、見せ方や伝え方の整理学として活用されることが多かったです。しかし今週の学習では、仮説設定においてもフレームワークを用いることで、一度幅広く発散しやすいことが分かりました。 どのシーンで学ぶ？ この学習を通して、以下のような具体的なシーンで仮説検証の重要性を感じました。 要因分析は何が必要？ まず、セールスにおいては失注やペンディングとなった際の要因を分析すること、次に採用活動で辞退が発生した場合、原因を明確にしKGI/KPIを計測しながら軌道修正を行うこと、そして配下メンバーの育成やモチベーション管理について考えることです。 検証の視点は変わる？ 既に一部の分野では仮説検証や打ち手の実行に取り組んでいるものの、改めて「0ベースで課題に対する要因を検討する」という姿勢を強化したいと思います。従来は、成功体験や失敗の再発防止といったステレオタイプ的な視点で要因を捉える傾向がありましたが、今後はフレームワークを活用して、より多角的かつ広い視野で検証に取り組む意識を持ちたいと考えています。

業界理解は十分ですか？ 一見理解しやすいと思われがちな業界であっても、その特性を十分に理解しなければ、売上や費用の数字を正しく読み解くことは難しいと実感しました。各業界の事業特性を踏まえることが、財務諸表の分析能力を向上させる鍵であると感じています。 問いで成長できるでしょうか？ また、学習方法として「問いを受け、考える瞬間こそが成長の起点である」という点に気づかされ、今後の学びに大きな影響を与えていると感じました。 比較分析の基本は何でしょう？ 基礎面では、自身の業界や関連業種間での企業比較分析を日々の業務に活かすことで、アカウンティングの基本的な活用方法を確立していきたいと思います。 経済全体の見方はできていますか？ さらに、ビジネスマンとして様々な業種を対象に、社会経済全体の動向を理解する視点を広げる必要性を強く感じました。そのためには、各業界の事業特性や直面している社会課題を正しく把握することが不可欠です。今後は、継続して学習プログラムを受講することや、新聞などの資材を利用して社会経済全般の知見を深める取り組みを進めていきたいと考えています。

伝わりはどう感じる？ 目標や指示内容が伝わっているかには注意してきたものの、相手が本当に腹落ちしているかという点はあまり意識していなかったと感じています。エンパワメントを進める上で、相手の腹落ち具合は非常に重要ですが、実作業の確認とは異なり、言葉だけではその度合いを把握できません。そのため、信頼関係の構築が不可欠であると認識しています。 信頼はどう築かれる？ プレイングマネージャの頃からのメンバーとは、既に十分な信頼関係があり、腹落ちの点も含めたエンパワメント型の指示が自然とできていると実感しています。一方で、管理職になってから関わるメンバーに対しては、まず信頼関係の度合いを確認しながら、1on1などを通じて実務以外の側面からパワーの源泉を見出し、信頼を築いていく必要があると考えています。 間接の信頼は成立する？ 直轄のメンバーについては日常的に顔が見えるため、エンパワメントがしっかり活用できています。しかし、直属のリーダーを経由してしか話をしない間接的なメンバーの場合、どのようにして信頼を築いていくべきか、今後の課題として検討する必要があると感じています。

どう深堀りすべき？ 分解のプロセスでは、目に見える事実だけに当てはまらず、常に疑問を持って深堀りすることが、課題の本質を把握する上で非常に重要であると理解しました。実際の業務ではスピードが求められるため、予想通りのデータが出ると次のステップへと急ぎがちですが、一度立ち止まって、より深く検証する姿勢を大切にしていきたいと思います。 真実をどう捉える？ また、品質不具合や設備のトラブルにおける再発防止の取り組みにこの分析を活用しています。結論ありきの報告が多く、グラフの見方などを深く疑っていなかった点に気付きました。今後は、別の切り口から事象を捉えることで、これまで見過ごしていた現実を明らかにできないかという問いを持つように努めたいと考えています。 原因究明の本質は？ 過去の経験から、品質不具合や設備トラブルの原因を掘り下げることで、根本原因が共通しているケースが多いと感じています。特に、ある地域では、事象の特定は得意である一方、原因究明が軽視されがちな傾向があるため、日々の業務の中でさらに踏み込んだ分析を実践し、原因究明の体質を根付かせたいと再認識しました。

仮説の役割って何？ 「仮説」を立てる重要性を再認識しました。特に、3C（顧客・競合・自社）や4P（製品・価格・場所・プロモーション）といったフレームワークは、網羅的な仮説形成に有効であると実感しています。これまではあまり意識せずに活用してこなかったため、今後は欠かさず取り入れていこうと考えています。 従来方法の問題点はどう？ 従来は、実績ベースで特徴や傾向を把握し、その後に仮説を立てる方法で業務を進めていました。しかし、その方法だと仮説が固定的になり、複数のパターンを検討できなかったり、現状にないデータへの仮説が立てられなかったりするというデメリットを改めて感じました。 新たな仮説の進め方は？ そこで、今後はデータを見る前に課題に対して仮説を書き出すことから始めます。その際、3Pや4Cといったフレームワークを利用し、生成AIなども活用して個人のバイアスを抑えるよう努めます。検証段階では「WHERE」「WHY」「HOW」といった観点から複数パターンの仮説を立て、それらをデータとして記録し、「仮説→検証→結果」というプロセスを確実に回していきたいと思います。