(64ページ目)

検討

に関する学び

---

グラフで特徴は見える？ 数字データの特徴を把握するためには、グラフ化して可視化することが効果的です。グラフにする際は、さまざまな切り口や区間を工夫し、どのような特徴に注目すべきかを見極める方法を検討します。時間がある場合は、手を動かして実際にいろいろ試してみることが大切です。 MECEの活用法は？ また、データを漏れなく重複なく層別するためには、MECEの考え方が必要不可欠です。層別の方法としては、大きく分けて三種類の考え方があります。ひとつは総数を単に足し算で分割する方法、ひとつは単価と人数などを掛け合わせる方法、そしてひとつはプロセスに基づいて分割する方法です。 リスク特定はどうする？ たとえば、熱中症を減らすための社内教育に取り組む場合、年齢、性別、部署などで層別を行い、熱中症のリスクが高いグループを特定することができます。また、熱中症がどのようなタイミングや場所、状況で発生しているかを分析することで、どのような対応策が必要かが明確になります。 対策整理は進んでる？ このような考え方をもとに、5月中に昨年のデータを活用して分析を進め、夏に向けた対策の重点箇所や具体的な内容を整理していきたいと考えています。悩む時間をなるべく減らし、MECEを意識しながらさまざまな角度から分解し、新たな傾向を見出す手法を実践していきます。

仕掛けってどう作る？ 計画の実行に際して、日々の行動を習慣化することができる人は「仕掛け」を上手に作っていると感じました。これまでの自分は目標を立てることに専念しすぎて、実際にどう実行していくかについてのプランが十分ではなかったと痛感しています。他の人がどのように仕掛けを作り、それを取り入れているのかを知りたいと思いました。 目標設定で仕掛けは？ 今後は、期初の目標設定時に仕掛けも併せて考えたいと考えています。ゲーミフィケーションとまでは言わなくても、日々の業務に楽しく取り入れることができれば、それは自分だけでなくメンバー全体が一緒に行動でき、各自のスキル向上のみならず、組織全体の底上げにもつながると考えています。 動機付けはどうする？ そこで、目標設定のシートに「仕掛け」という項目を追加することを考えています。一般的に目標設定では「何を成し遂げたいのか」に終始しがちですが、チェックリストでの現実的な観点から、実行の障壁を検討することが抜けがちです。自分をどう動機付けるか、目標に向かって自然に日々の業務を進める状況を作り出すことが、恐らく目標設定で最も楽しいことのはずです（これは自分自身をよく理解していないと難しいかもしれません）。自分自身もメンバーに対しても、一緒に楽しく目標達成に向けて頑張れる関係を築いていきたいと考えています。

いつデータは成果に？ 十分なデータを蓄積することが、正確な現状把握と適切な問いの設定につながるという点が非常に印象的でした。日々あらゆるデータを収集し、いつ何に対して答えを出すべきかを意識することが問題解決の基本であると再認識しました。 ROI考慮の意義は？ また、解決策を検討する際には、ただ増やすのではなく費用対効果（ROI）も十分に考慮すべきだという点も学びました。特定の業務を増やすことがオペレーションコストの増加や問題の複雑化につながることがあるため、必要に応じて削減する視点も取り入れることが大切だと感じます。さまざまな角度から分析することで、より有効な対策を講じる可能性が広がるとも思います。 採用戦略の真髄は？ 私の会社では現在、採用活動の強化に取り組んでおります。今回学んだ内容は、採用数の増加に向けた戦略に役立つと感じました。例えば、時期別の応募者数を分析し、各流入経路の割合からボトルネックを明確にすることで、仮説に基づいた具体的な対策を講じ、採用数の向上を目指したいと考えています。 PDCAで何が変わる？ この学びを整理した上で、抽象度の高い問題解決が求められる業務にも積極的に挑戦していきたいです。PDCAサイクルを何度も回すことで、立てる問いの質が向上し、より良い成果につながると信じています。

不確実性はどこに？ 試作の方法によって得られるフィードバックの性質が異なる点は非常に重要だと感じました。どの試作を採用するかという議論に陥りがちですが、その前にまず、どの部分に不確実性があるのかを明確にし、その不確実性を早期に確認するために、どの試作をどの順序で使うべきかを検討する必要があると思います。 AI導入は効果的？ また、AIを活用してWebアプリのプロトタイプを作成したところ、パワーポイントの説明資料以上に多くの反応をもらうことができました。以前は、静的HTMLのプロトタイプを作るだけでも1ヶ月程度かかり、動的に変化するシステムではさらに長い期間が必要でした。しかし、AIの導入により、1日から数日でプロトタイプを完成させることが可能となりました。得られるフィードバックの質や量の面からも、AIを活用したシステムのプロトタイプ作成は不可欠だと実感しました。 次回の方向性は？ 現在進行中のプロジェクトでは、人力でプロトタイプを作成していますが、個人的にもAIを活用してプロトタイプを作る検討を進めています。まだ途中段階ではありますが、現状のAI技術でどこまで要件を反映したプロトタイプが作成できるのかを確認し、十分な要件が盛り込めることが確認できれば、次回以降のプロジェクトではAIを前提としたアプローチを採用したいと考えています。

なぜ率で比較？ 比較を行う際、単に得られた数字だけに注目するのではなく、各母数の違いを考慮して率で比較することが重要だと感じました。 仮説はどう立てる？ また、原因を特定するためには、仮説を立てる際に思考の範囲を広げることが必要です。フレームワークや対概念を活用し、問題を引き起こしている要素とそれ以外の要素に分けて検討することで、幅広い視点から仮説を考えることができると実感しました。 どの基準を選ぶ？ さらに、複数の仮説から最適な案を選ぶためには、判断基準を明確に設定し、重みづけを行って評価するプロセスが不可欠です。何が原因でどの介入方法が効果的かを理解するため、何度もしっかりと比較する必要があると感じました。 実験の意義は何？ 問題解決のアプローチとして、What/Where/Why/Howの順で検討を進める手法に加え、A/Bテストのように新しい介入方法の有効性を実験的に確認する方法も学びました。ただし、テストを実施する際には基準を統一し、条件をできる限り揃えることが求められます。 多視点は重要？ 社員の健康課題のように問題が明確になりにくいケースでは、最初の段階から様々な視点で問題を考える必要があります。何度も複数の仮説を出し、判断基準を明確にすることで、最適な介入方法を選択していく大切さを改めて感じました。

規模の経済性とは？ 規模の経済性と範囲の経済性は、ビジネスにおいて重要な概念である。生産量を増やすことでコストを削減できる規模の経済性を追求することは有用だが、注意しなければならないのは、これが過度になり、かえって利益を阻害する規模の不経済に陥る可能性もあるということだ。一方、範囲の経済性は、異なる商品を同じ生産設備で生産しコスト削減を図るもので、ビジネス環境においても応用が効く。例えば、他部署や他社での経験を新しい仕事で活かすことで、経済性を高めることができる。 個人としての成長戦略とは？ 自社の場合、規模の経済性を活用することは得意だが、範囲の経済性は十分に発揮できていない。今後は、自社のビッグデータを上手に活用したビジネスを見つけ出し、ビジネスの基盤をより一層強化していく必要があると考えている。 個人としては、現在の職務を徹底的に極めることが重要であると感じた。このことは、将来的に他部署に配属された際に、範囲の経済性を高めることに繋がると考えている。具体的には、備品什器の仕入れにおいて、自部署では規模の経済性を活用している。現在、自社工場への移行を進めることで仕入れコストを下げているが、価格交渉の見直しを行うことも検討する価値があると感じた。また、自身のスキルについてはその棚卸を行い、得意分野と苦手分野を明確にしていきたい。

目的設定は正しい？ データ分析は、単に比較するだけではなく、まず目的を明確にし、自分なりに仮説を立てるところから始まります。仮説に基づいて分析作業を進め、その結果から具体的な示唆を得る一連の流れを意識することが重要です。 比較条件は合ってる？ また、比較対象とする対象の条件を揃えることが不可欠です。この前提が誤っていると、適切な分析が行えなくなるため、比較対象に問題がないかどうかも注意深く判断する必要があります。 採用現場でどう役立つ？ 採用活動の現場では、以下のような場面でデータ分析が役立つと考えています。まず、エージェントや媒体の成果を基にした母集団の形成。次に、面接の実施率や内定承諾率など、候補者起因の歩留まり改善。そして自社の採用活動全体のパフォーマンス管理や改善点の発見、さらには新たなサービス導入の検討時にも活用できるでしょう。 集計方法に再考は？ 現状、応募数や内定数など各選考フェーズでの実数や展開率の集計は行っていますが、そのデータの取り方が最適かどうか、また他により良い集計方法がないか再検討する余地があると感じています。さらに、定量的な成果を示すことで、他部門への説得材料とする狙いもあり、現状の課題、例えば選考のリードタイムの短縮などについて具体的に提示し、改善に向けた会議を進めていきたいと考えています。

目的と設計はどう変わる？ 自分の目的と相手の目的を整理しながら、自社のWebサイトの設計を見直す必要性を感じました。無形商材の場合、ユーザーに疑似体験させる工夫が重要で、サービスの流れや機能を紙やスライドで視覚化し、細かいフィードバックを受けることが効果的だと考えています。 試作で何を掴む？ 試作（テスト）からフィードバックを迅速に得ることが大切です。また、どのようなフィードバックを求めるかという視点を事前に持つことも必要だと感じました。課題の定義や情報設計が漠然としていると、良い試作へとつながりにくいため、前提をしっかり作り込み、アイデアを十分に出し切ることが重要です。 小さな挑戦はどう効く？ さらに、小さな試みを積み重ねることで、結果的に近道が見えてくると実感しています。正解へいち早く辿り着きたいという焦りが、かえってネックになることもあるため、スピード感と丁寧さの両面を大切にしていきたいと思います。 情報設計で成果を出す？ 情報設計においては、自分の目的と相手の目的を再検討し、課題の定義と連動させる余地があると感じています。さまざまなプロトタイプが存在し、それぞれの簡易さや工程の多さに違いはあるものの、得られるフィードバックの質にも個性があり、細かな確認を積み重ねることで質の高い成果物を生み出すと確信しています。

イシューは何だろう？ 今回の学びは、「イシュー」がいまここで答えを出すべき問いであるという点にあります。改善や成長のためには、この問いをしっかりと特定することが重要であり、特定したイシューを出発点に課題の因数分解を始めることで、具体的な改善策が見えてきます。 論点ずれはなぜ？ また、会議などで論点がずれてしまうケースの原因として、イシューが特定できていなかったり、共通認識が持てていなかったりする可能性に気づきました。 部下の意見はどう捉える？ マネジメントの現場では、部下からの提案や課題提起があった際に、まずはイシューが何であるかを明確にし、その上でフィードバックを行うことが大切だと実感しています。 全体で認識を合わせる？ チームで施策の検討をする際にも、まず全体のイシューを特定し、全員が共通認識を持つことが基本です。その後、担当ごとにイシューを出発点とした施策検討を進めることで、より効果的な対策が打てると考えています。 議論開始はどう進む？ さらに、話を聞く際には相手のイシューが明確になっているかに注意を払い、自分が話すときにはそのイシューをはっきりと伝えて話を始めるように努めています。複数人で議論を始める場合は、まずイシューを特定する議論から入ることで、思い込みや決めつけを避けることができると感じました。

戦略思考の本質は？ プロジェクトを進める中で、一貫性と客観性を持ち、ゴールから現在地までの効率的な道筋を描く戦略思考の大切さを改めて実感しました。限られた時間の中で、業務を効率的かつ効果的に進めるためには、誰にでも通用する戦略思考を身につけることが不可欠であり、その成果を周囲に納得してもらえる説明に活かすべきだと感じています。 学びをどう活かす？ 今後は、学んだ戦略思考を日々の行動に取り入れ、自身のスキルとして定着させることを目指します。初めは従来の方法に比べて時間がかかるかもしれませんが、継続的にアウトプットを重ねることで、無意識のうちに戦略的思考が業務に反映される状態を作り出したいと考えています。具体的には、経験則や過去の慣習に頼った業務を改め、客観的に見直して一貫性のある内容に再構築する取り組みを行います。 また、25年度の目標設定においては、従来の年単位の成果達成のみならず、中長期的な自分のありたい姿を意識し、ゴールから現在地までどのような道筋を描くかに重きを置くことにしました。自分に求められている業務や部門内の外部環境、そして自身の強みを見極めながら、どのように貢献できるかを改めて検討します。そして、チーム全体で取り組むべき課題の優先順位付けや、不要な業務の整理を実施することで、より効果的な業務遂行を目指します。

A/Bテストの意義は？ 今週は、A/Bテストの重要性とその実施ポイントについて学びました。効果検証においては、目的と仮説が非常に大切であり、1要素ずつ同条件で比較することで、検証の精度が上がると実感しました。この考え方は、今後の業務改善にも大いに役立つと思います。 現場での工夫は？ 学んだ内容は、現場での作業効率向上や安全対策の見直しに応用できると感じました。たとえば、同じ作業を複数の方法で実施し、作業時間や事故発生の状況を比較することで、どの方法がより効果的か客観的に判断できます。また、新しい手順やツールを導入する際には、いきなり全体に適用するのではなく、まず小規模でテストし、得られたデータをもとに判断することで、リスクを抑えた改善が可能となります。こうした手法は、現場改善の精度を高め、納得感を持たせるためにも有用です。 改善策はどのように？ まずは、改善したい作業手順を一つ選び、従来の方法と新たに提案する方法の両方を明確に定義します。その上で、両手法を同条件・同期間で実施できるよう現場を調整し、作業時間や安全面、作業者の負担などのデータを記録・比較します。実施前には「どちらの方法がより効率的か」という仮説を立て、検証の目的を関係者と十分に共有してからテストを行い、効果が確認された場合は現場全体への展開を検討する方針です。

なぜ多角的に見る？ データ分析は、ただデータを見るだけでなく、さまざまな角度から比較し、分析することが重要だと感じました。数字にまとめたり、数式を用いて関係性を明らかにしたりすることで、隠れた事実に気付くことができます。また、代表値や分布、平均値と標準偏差など、基礎的な手法を通じてデータ全体の傾向を掴むことが効果的です。 どの代表値が適切？ 社内で扱うデータはボリュームが大きいことが多いため、比較の際には代表値に注目する場面が多かったです。これまでは直感的に平均値や中央値を代表値としていたものの、データ全体の特徴を踏まえてどの代表値を採用すべきか再検討する必要があると学びました。さらに、業務ではデータをマトリックスにまとめたり、グラフや分布図にして視覚的に把握できる形に変換することで、数字が伝える実態をより明確に捉えることができると実感しました。 何を比較検証すべき？ 大量のデータを取り扱う際は、さまざまな代表値の算出方法を試すこと、また平均値においても単純平均以外のパターンが存在することを忘れずに検証することが大切だと感じました。データを可視化する際には、「何を見たいのか」「どこを比較するのか」といった目的を明確にした上で、見たい事象が浮かび上がるよう工夫することが、今後の分析業務において重要なポイントだと再認識しました。