(134ページ目)

検討

に関する学び

---

授業振り返りの視点は？ week1の授業はとても新鮮な印象を受けたものの、具体的に何を行ったのかはすぐには思い起こせない部分もありました。しかし、学習は常に振り返りながら継続することが大切だと強く感じています。クリティカルシンキングについては、筋トレと同じように、継続して実践し、活用する場面を増やしていく必要があると考え、今後の生活に取り入れていきたいと思っています。 実務に学びはどう活かす？ また、これまで学んだ学習ポイントを仕事で活かすことは非常に重要です。具体的には、以下の点を心がけています。 ・課題に対して常に「問いは何か」を意識すること。 ・問いに対する打ち手を考える際、キーメッセージとそれを支える根拠を必ずセットで示すこと。 ・問いや打ち手を検討する際、データを単に眺めるのではなく、加工や分類を工夫しながら取り扱うこと。 ・日本語では主語と述語の使い方に注意し、資料作成時には色彩や矢印など、相手にどう伝わるかを考えたレイアウトを心がけること。

現状と理想の差は？ 問題解決には、これまで「正常なあるべき姿」とのギャップを埋める施策が主流とされてきたが、実は「現在の正常な状態」から「ありたい姿」へのギャップを埋めることも、立派な問題解決だという点に気が付きました。 アイデアは何で生まれる？ アイデアを生み出す際には、ロジックツリーのようなフレームワークを用いることが重要だと感じました。ただし、そのためには意味のある切り口が不可欠で、切り口となるパターンの数は経験によるところが大きいと考えています。 ロジックはどう活かす？ また、現在社内で生じている問題に対して、ロジックツリーを用いて「WHY」と「How」を整理したいと思いました。これまで、あるべき姿と現在の状況を数値で示すことが難しい（もしくは手間がかかる）ため、取り組みが進まず、結果として抽象的な対策案に終始していた印象です。今後は、数値化したデータを基にロジックツリーを活用することで、より具体的で幅広い施策を検討できるのではないかと感じています。

どんな改善アイデアを出す？ 総務として社内の視点に偏りがちな中、実際の業務に携わる姿を観察し、自分自身が可能な範囲で実践しながら、現場の声を取り入れて改善のアイデアをまとめたいと考えています。 現場の状況はどう見る？ オフィスエリアの使い方については、上層部の意見に依存すると個人の主観や偏見に左右されがちです。そのため、オフィスフロアの各エリアで実際に業務を行い、現場の状況を確認しながら検討を進めたいと思います。一方で、Wモニターや空気清浄機など、必要な物の取捨選択については様々な意見が出る中で判断が難しい部分もあるため、慎重に選定を進める必要があります。 デザイン思考はどう捉える？ また、デザイン思考に関しては正解がなく、最終的な答えをイメージするのが難しいと感じました。現場の意見をまとめても個人の感想にとどまる部分があり、本当に市場に求められているかどうかは実際に作ってみないとわからないため、会社として新しいものを作り続ける体力が必要だと実感しています。

数字の壁は本当？ データ分析に関して、「数字が得意でないとできない」という思い込みがありましたが、実際にはデータの読解力が重要だと感じました。データと情報を比較することで状況を把握しやすくしたり、意思決定をしやすくする手法の一つとして、どのような目的や仮説で分析を行うのかが最も重要な根幹部分であることに気づきました。 旅行動向はどう？ 具体的な例として、訪日旅行観光客の市場動向と顧客行動の把握があります。どの国からの訪日観光客が増えているか、減っているか、滞在日数、1人当たりの消費額、訪問都市やその数、そして訪日旅行に求めていることや課題について分析しました。 立ち位置はどう評価？ 会社が策定している中期経営計画の目標達成のためには、訪日旅行という分野において、自社が業界内でどのような立ち位置や状態になるべきかを明確にする必要があります。そして、その状態を達成するために必要となる情報やデータを考慮し、どのような戦略を打ち出すべきなのかについて検討することが求められます。

PC購入の意図は何？ PC購入に関する質疑の中で、調査項目について様々な意見が出たものの、先生から「具体的にどのくらいの規模で考えているのか？」という質問があり、結局、何のために分析し比較するのかという目的が忘れられていた印象を受けました。この経験を通じ、分析や比較はあくまで目的を達成するための手段であることを再認識する必要があると感じました。 選定行動の狙いは？ 現時点では、具体的な行動としては業者の選定を考えていますが、今後の授業を通じて、データの取り扱いや考え方の偏りに対する意識を高められることを期待しています。まずは、自分が現在使用している数値情報が正確かどうか、再度確認していく予定です。 分析結果の活用はどう？ さらに、せっかくのデータ分析の結果をビジネスにどう活用するかを検討する際には、他者にその内容を伝える方法も同時に考慮できれば良いと考えています。分析自体を目的とするのではなく、その結果を基に達成すべきゴールに向けて活用していくことが重要だと思います。

価値追求はどう？ 販売対象が「もの」と「体験」のいずれかによって競合が変わることから、顧客に届けるべき価値を徹底的に追求することの重要性を学びました。顧客が実際に感じるポジティブな体験の中で自社製品がどのように機能し、その体験をさらに豊かにする可能性を探ることで、アップサイクルのような付加価値を創出できると考えています。また、様々な角度から価値提供を検討し、その中で自社の強みが最大限に活かせる市場を見極めることが不可欠であると感じました。 情報活用を考える？ さらに、顧客のポジティブな体験を具体的に想像する視点は、ビジネスにおいて大きな学びとなりました。業務では、クライアントのために情報収集や分析を行う際に、ただ作業を進めるだけではなく「クライアントがこの情報をどのように活用して満足できるか」を常に意識することが大切です。そうすることで、ただ時間をかけただけの使いにくい資料が増えるのを防ぎ、常に誰かの体験向上につながる提案を前提とした取り組みが求められると実感しています。

仮説思考の大切さは？ ビジネスの現場において仮説思考の重要性を学びました。特に、結果の仮説と問題解決の仮説の両面について、過去・現在・未来という時間軸で考える視点が自分の理解を整理する大きな助けとなりました。 内部監査で疑問は？ 私は内部監査の業務に携わっているため、問題解決の仮説を立てる際は、「問題は何か」「どこが問題か」「なぜ問題が起きているのか」「どうすればよいのか」という流れ（WHAT→WHERE→WHY→HOW）に沿って検討することが求められます。たとえば、ある事業計画がどのような前提に基づいて構築されているのか、将来の結果に対する仮説についても考える必要があると感じました。 仮説の整理方法は？ さらに、自分が提示する仮説や被監査部門の結果としての仮説は、フレームワークを適宜活用し、抜け漏れなく論点を整理することが重要です。実際、問題の特定には成功しても、原因の深掘りが不十分な場合が多いことから、今後はその点にさらに注意して取り組んでいきたいと考えています。

計画の反省点は？ これまで計画的な勉強をせずに分析業務を進めてきましたが、これまでの経験を体系的に整理できたと感じています。 比較検討する意味は？ 特に印象に残ったのは、目的と比較対象を再確認することで、分析の内容がより鋭くなった点です。どの手法や見せ方を選ぶかは、結論を導き出しほかの人に共有する上で重要であり、データに応じた適切な手法の選択が求められます。 共有の大切さは？ 今後は、何を目指し何と比較するのかを具体的かつ明確にし、チーム内でしっかりと共有することを徹底していきたいと考えています。これにより、分析結果がより精度の高い仮説検証に繋がり、プロセス全体の質が向上すると思います。 挑戦の意義は？ 具体的には、フォローアップや分析の都度、目的を直接再確認すること、目指すべきものと比較対象をはっきりさせた上で最初にチームと確認し合うプロセスを重視しています。また、習得した分析手法を活かし、普段あまり使用しなかった方法にも意識的に挑戦するよう心掛けています。

問題の原因をどう探る？ 問題の原因を探るためには、まずプロセスを整理し、どの部分に課題があるのかを特定することが重要です。複数の仮説を立てて、それぞれの解決策を丁寧に検討する必要があります。ABテストは、少ない工数で低リスクに検証ができるため、おすすめの方法です。 ABテストの利点と課題は？ 今回のテーマは自分の日常業務に近かったため、より理解が深まりました。ABテストについては、各媒体がAIで最適化するケースが増えており、実施が容易になっている一方で、「なぜこちらの方が成績が良いのか？」といった点が理解しにくくなり、次回に活かすのが難しいと感じます。 重要な視点をどのように意識する？ 重要なのは、What、Where、Why、Howの視点を意識することです。ついついHowの検討に集中してしまいがちですが、プロセスを分解し、仮説を立てる手順を怠らないようにしたいです。また、仮説を立てるためには内部・外部の両面からの知識が必要ですので、情報収集の重要性も再認識しました。

分析を正しく理解するには？ 分析という概念について、何気なく使用している「分析」という言葉を、本来の意味で正しく理解する必要性を感じました。たとえば、分析は「比較」することだとすれば、その「比較対象」が極めて重要であると考えます。自分が目の前にしている数値や状況が、どのような基準と比べられるのかを意識しなければならないと実感しました。 比較対象をどう検討する？ 現在の業務では管理会計が中心で、業績の分析においては予算や前年、前月など様々なデータを比較対象として活用しています。予算に関しては、あくまで目標数値との比較となり、目標に対しどこが達成できたのか、また何が不足しているのかを明確にすることが求められます。中でも、目標との差異、すなわちギャップをどのように解消するかを常に検討する必要があると感じました。一方、前月のデータを用いる場合には、これまでの傾向との比較が中心となり、状況の変化に迅速に対応するためにも、数値の変化を正確に把握することが不可欠だと改めて実感しています。

議論の進め方は？ 同じテーマを複数人で検討する場合、効率的かつ効果的に進めるためには、目的やゴールに沿ってどのように議論を進めていくのか、検討すべき要素に共通の認識を持つことが不可欠です。これを整理しないと、各人が自分の関心に基づいて検討を進めてしまい、視点がずれてしまいます。 どうやって認識合わせ？ 共通認識を形成するためには、まず検討対象を俯瞰的に捉え、漏れなく重複なく要素を抽出することが重要です。その際、3C分析、SWOT分析、バリューチェーン分析などのフレームワークが非常に有用です。 改善策はどうする？ 具体的なアプローチとしては、まず自分が担当している事業について、これらのフレームワークを活用して分析を行います。そして、その分析結果を同じチームのメンバーと共有し、今後の改善策について議論することが求められます。特に、バリューチェーンのどこに課題があり、コスト分析を通じてどの部分がネックとなっているのかを明らかにすることが、改善策の策定に役立つと感じました。

正しい伝え方とは？ 相手に伝え、理解してもらうためには、正しい日本語を使い、主語を明確に述べ、理由を順序立てて説明することが大切だと学びました。特に、ピラミッドストラクチャーを用いると、論理的な説明がしやすいと感じます。内容が多い場合でも、あらかじめ根拠を整理してから話すことで、話の流れが整います。また、相手の立場に立って話の構成を考えることも有用です。 実践でどう活かす？ この学びは、たとえば試験のgo/no-goを上司に判断してもらう会議で、チームの意見を正しく伝える際や、年末の業績評価面談で自身の成果を主張する際に役立ちます。同様に、会議などで複数の意見が出た場合でも、参加者全員が納得できる結論に導くために応用できます。 根拠整理はどうする？ まず、何を伝えたいのかを明確にし、トップダウンのピラミッドストラクチャーを作成します。その際、十分な根拠をもって説明できるよう、さまざまな視点や切り口を検討する時間を確保し、最も説得力のある要素を選び取ることが重要です。