(137ページ目)

検討

に関する学び

---

面倒業務はAIで代替？ 面倒だと感じる業務については、まずAIで代替できないか検討する必要があると考えています。同時に、AIに任せる際にどのツールが最適かを判断するスキルも重要であると学びました。 業務分担はどう考える？ また、社内チームとも代替可能な業務について意見交換し、人間が行うべき業務、AIに任せるべき業務、そしてそもそも削減すべき業務を明確にしていくことが大切だと感じています。結果として、業務の一部をやめることが究極のデジタルトランスフォーメーションにつながるのかもしれません。 業務見直しは必要？ まずは、日々の業務を見直し、誰が行っても同じ結果になる作業については、全体の約80％をAIに任せることを目標にします。その上で、残りの20％は人間が最終的なチェックや連携を担当することで、効率と品質の両立を図りたいと思います。 プロセス整理は？ さらに、業務プロセスの洗い出しと要件定義を行うことが、今後の大きな課題となると実感しています。

どうして理論が鍵？ 部下の業務に対するモチベーションを向上させるためには、低下の原因を丁寧に分析することが重要だと感じています。その際、理論の理解が問題解決につながる大きな要因となると実感しました。今後、日々の業務においても分析の視点を重視していきたいと思います。 面談で何が分かる？ また、今後予定されている中間面談では、部下自身に振り返りを実施させることで、現状の業務状況や課題を把握する方針が見えてきました。部下に多くを話してもらうことで、具体的な事例が明らかになり、もし課題が見つかれば、その解決策を検討する土台とすることができると考えています。 どうやって課題解決？ そのため、まずは部下との面談の機会を設け、直接対話を通じて現状の把握に努めることが必要です。今後の中間面談に向けて、今回の授業で得た学びを実践し、どれだけ多くの課題を認識できるか試していきたいと考えています。具体的な事例を引き出すことで、より効果的に問題解決へとつなげられるはずです。

正常と理想は何が違う？ 正常なあるべき姿とのギャップを解消するだけでなく、現在の正常な状態からありたい姿へのギャップを埋めること自体もひとつの問題解決だという考え方は非常に印象に残りました。 ロジックツリーはどう使う？ また、ロジックツリーという手法について学び、その分解方法に層別分解と変数分解があることを理解できた点も大きな収穫でした。MECEの原則を意識することで、分析において情報の漏れや重複を防ぎ、ビジネスチャンスを逃さないための重要性を再認識しました。 受け手は誰に焦点か？ さらに、臨床検査サービスの受け手は患者だけでなく、医師やその他の医療スタッフなど多岐にわたるため、どの受け手に焦点を当てるかを考慮する際にロジックツリーが有効に活用できると感じました。実際、臨床検査のプロセス改善においては、層別分解を用いて「人」に関する問題と「設備」に関する問題に分けて検討するという具体的なアプローチが示唆されており、実務の現場でも役立つと実感しました。

仮説検証はどう進む？ 問題解決に取り組むためには、複数の仮説を立て、それぞれを短いスパンで検証することが大切です。仮説設定の際には、3Cや4Pといったフレームワークを活用することで、より多角的かつ論理的にアプローチできると感じました。 固執をどう克服する？ 私自身の業務では、課題に直面すると日々の経験に左右され、一つの可能性に固執してしまう傾向がありました。仮説はあくまで出発点であるため、複数の視点から検討する姿勢が重要だと学びました。今後は、対策を立案する前に一度立ち止まり、慎重に仮説を設定することで、論理の偏りや抜けを防ぎ、より精度の高い対策に結びつけたいと思います。 書き出す仮説の意義は？ また、分析の材料となるデータ収集に先立ち、まずは課題に対する仮説を書き出すことが基本であると感じました。3Pや4Cのフレームワークを利用し、俯瞰的に課題を捉えることで、決めつけに陥らずに検証・結果のプロセスを慎重に実行する姿勢が大切だと再認識しました。

経営解決策は何？ ファストフード店の事例をもとに、答えを出すべき問い＝イシューに対する経営目線の解決策を検討しました。途中、どの解決策を採用すべきか迷いが生じる場面もありましたが、多くの学びを得ることができたと感じています。また、解決策を考える過程で、他の回答とぶれてしまう部分があったため、一貫性を保つ重要性を再認識しました。 一貫性はどうする？ 業務上、先方の採用計画に対して提案を行う際にも、一貫性の維持が非常に大切であると実感しています。改善策や今後の提案内容が矛盾しないよう、常に一貫した視点を持ち続ける必要があると感じています。 切り口はどう整理？ 提案資料を作成する際には、まず提示された課題に対してどのような切り口があるかを整理し、各切り口に一貫性があるかを確認してから、実際の作業に取りかかるという手順を踏んでいます。こうしたプロセスを繰り返すことで、自然と一貫性のある多角的な提案ができるようになると確信しています。

誰にアピールすべき？ 「誰に売るか」という視点の重要性を実感しました。最初は具体的に何をどう考えればよいのか分からなかったものの、実践演習の設問に沿って一つひとつ整理していくうちに、その考え方の本質が理解できるようになりました。ほかの事例についても同様に検討してみたいと思います。 システムの見直しは？ また、以前作成したものの、全く成果を上げられていないシステムについて悩んでいました。ターゲット層には既に優れた競合が存在しており、現状のシステムを一新するのは現実的でないという認識から、まずはターゲット層を切り替えることに着目することにしました。 伝え方はどうすべき？ その上で、営業チームや開発の主担当と協力し、既存システムのどの機能を誰に届けるべきかを話し合いました。システム導入を決定する意思決定者が何を基準として判断しているのか、また担当者にどのような価値を訴求すれば導入の後押しとなるのか、といった点について深く検討する良い機会となりました。

資金配分をどう見る？ 学んだ内容は、資金配分や事業への投資が売上成長に見合っているかを考察する上で非常に有益でした。企業の資産がどの程度有効活用されているか、また固定資産と純資産のバランスから安全性が判断できるという点に、意義を感じました。さらに、B/Sには経営者の将来に対する想いが表れていることを実感し、企業の実情を把握する重要な指標であると改めて認識しました。 同業比較で何が見える？ 自社と同業他社のB/Sを比較することで、自社の良い点や改善すべき点を具体的に抽出できると感じています。今後は、これらの分析結果を基に、新たな事業戦略の検討や実効性のある改善策を模索していきたいと思います。決算書100本ノックを通じた学びは、その基礎固めに大いに役立ち、より実践的な視点で事業戦略を考える自信を与えてくれました。 学びをどう活かす？ この学びを活かし、上司や関係者へのアウトプットを通じて、具体的な改善策や新規事業の提案に結びつけていければと感じています。

自分のキャリア、どう考える？ 頭ではキャリアについて理解していたものの、実際にじっくり考えてみると、自分自身のキャリアに十分な時間をかけてこなかったと実感しました。部下のキャリアは定期的な面談である程度考えられている印象ですが、逆に自分のキャリアは最も軽視されがちであることに気づかされました。 キャリア面談の意義は？ 期末のキャリア面談の時期に加え、4月からの海外赴任も控えていることから、今こそ自分のキャリアを棚卸しし、丁寧に見直す絶好の機会だと感じています。また、部下との面談では、今回学んだキャリアアンカーやキャリアサバイバルの考え方を取り入れて、より実りある会話ができればと考えています。 新たな道、見つかる？ 具体的には、3月末までの期末キャリア面談で部下のキャリア棚卸しと今後の方向付けを行い、同時に自分自身のキャリアも見直す予定です。さらに、4月の海外赴任後には、新たな視点も加える形で、今後のキャリアの方向性を再検討するつもりです。

最適な方法とは？ トレードオフについて学ぶ中で、相対的なメリットをどちらか一方だけ追求することにばかり気を取られていました。しかし、トヨタの自動化の考え方に触れ、目から鱗が落ちる思いでした。現状に対して最適な方法とは何かを常に考えることが大切であり、そのマインドを身につける必要性を痛感しました。 ミッションの見直しは？ 時間は有限で、やるべきことをひたすらこなすことに追われていた日々ですが、学びを深める中で現在の仕事において捨てても良いかもしれないミッションがいくつか浮かびました。これらのミッションを捨てる理由についてもしっかりと考えていきたいと思います。 来季はどうする？ まずは今年のすべてのミッションをしっかりとこなすことが目標です。しかし、来季も同じことを繰り返すだけで良いのか？それが本当に必要なのかを見直し、惰性に陥らないよう再検討して企業に提案したいと考えています。現状と来季の効率性に変化をもたらし、それを実感できるようにしたいです。

どうして指示が進む？ 社内の打ち合わせが、合意形成やよりよい意思決定を目指すというより、ある意味「指示」を納得させるために進められていると感じました。特に印象に残ったのは、各人の考えに偏りが見られた点です。自分自身の態度にもその傾向があったように思い、たださっと考えて次へ進むだけでは、あくまで一応考えた結果に過ぎなかったと気づきました。また、過去にうまくいったという思い込みや、皆が貴重な意見を納得していない現実を見過ごしてはいけないと感じました。 会議の偏りはなぜ？ さらに、会議で「総論賛成、各論で抵抗あり」という状況において、自部署でまとめた方針が正しいとする態度は、思考の偏りが表れていると感じました。謙虚な姿勢で合意を得るためには、事前にさまざまな視点から十分に検討し、会議の場で即答して話をややこしくしない工夫が求められます。何かしらの進む道を決めるための会議では、最初から最後までクリティカルシンキングのアプローチを活用することが重要だと考えました。

どんな問いが肝心？ 動画の例題を通して、問いから始める姿勢や問いを残し続ける重要性を学びました。問いが業務や議論の方向性に大きな影響を与えるため、まずは今ここで答えを出すべき「問い」を明確に設定することが求められます。具体的な課題をしっかりと捉え、一貫してその問いを押さえ続けることが、検討の質を高める鍵となることを実感しました。 議論の軸は何？ また、議論が進む中で、問いがぶれてしまい、方向性が見失われがちな現実も認識しました。どの段階においても、現状で解決すべき問いにフォーカスし続けることが、業務改善において特に重要です。さらに、イシューを特定した上で論理の枠組みを構築し、適切な根拠に基づいた主張を行う流れを常に意識していくことが、今後の課題として心に留めておこうと思います。 学んだことを活かす？ 今回の学びは、今後の業務改善に直接活かせると感じました。引き続き、問いを意識しながら、組織全体で方向性を共有していく努力を重ねていきたいと思います。

戦略思考はどう整理する？ 戦略思考とは、明確なゴール設定と、その達成のための戦略を検討するプロセスを意味します。まずは現状を正しく把握し、目標までのギャップを理解することが重要です。さらに、フレームワークを活用して思考を体系的に整理し、実行すべき事項とそうでない事項を判断軸で区別することがポイントだと改めて整理できました。 学びはどう身につく？ また、Week1からの振り返りの中で、学んだ内容が既に忘れられている点に気付くとともに、忘れる＝身についていないという認識に至りました。そのため、意識的に実践を重ね、自分の武器として定着させたいと考えています。 業務実践はどう進める？ せっかく学んだフレームワークも、業務で実践しなければ忘れてしまう恐れがあるため、常に活用可能なフレームワークはないかを意識して実践していくつもりです。今後は、新規受注の成功事例や失注事例を、３C分析やSWOT分析を用いて検証し、次の打ち手の検討に結び付けたいと考えています。