(4ページ目)

事例 ✕ 本

に関する学び

---

今週何を学んだ？ 今週の学びで特に印象に残ったのは、「3つの視（視点・視座・視野）」「具体と抽象の往復」、そして「思考体力」というキーワードです。これらは、物事を多角的に捉えるための考え方として、大変参考になりました。 なぜ角度を変える？ 私は物事を考えるとき、どうしても一つの見方に固執してしまい、視野が狭くなりがちです。しかし、「視点」「視座」「視野」の3つを意識することで、見る角度や立場を変え、取り組む範囲を柔軟に広げられると実感しました。 具体と抽象の意味は？ また、具体的な事象と抽象的な概念の間を行き来する考え方の大切さも学びました。具体的な事例から共通点を見出して抽象化し、その抽象を基に再び具体的な解決策を考えることで、より多くの選択肢が見えてきます。一方、選択肢が浮かばない場合は、意図的に考える範囲を狭め、制約を設けることで、深い洞察につながるケースもあると理解しました。 思考体力はどう？ さらに、「思考体力」という言葉が特に心に響きました。深い思考には精神的なエネルギーが必要であり、頭の余裕を確保することが重要だと感じています。 現場対策はどうする？ この学びを、訪問看護施設での収支管理など、現場で直面する課題に活かしたいと考えています。表面的な数字だけに頼るのではなく、本質的な問題の原因を見極め、効果的な対策を立案するために、クリティカルシンキングの活用が不可欠だと思います。また、立案した対策を実行に移すためには、スタッフに納得してもらい、協力を得ることが重要です。そのため、相手に伝わりやすく、行動を促すコミュニケーション力も磨いていきたいと感じています。 なぜ実務で挑戦？ そのためにも、実務の中で積極的にアウトプットすることが必要だと考えています。単に頭で理解するだけではなく、実際に業務で課題を整理し、原因を考え、対策を試していく中で、成功の要因や改善点を言語化し、学びとして蓄積していきたいと思います。 どうして偏り気づく？ また、批判的な視点を持ち、常に自分の思考を客観的に見直すことの重要性も実感しました。しかし、自分自身の偏りに気づくのは容易ではなく、日々の業務では無意識に同じ考えに陥ってしまいがちです。そのため、グループワークや他者との対話を通じて、自分では気づきにくい視点や偏りに気づき、改善していきたいと考えています。ぜひ、率直なフィードバックが得られる環境を作り、互いに刺激し合いながら学んでいければと思います。

なぜ具体根拠が大切？ ピラミッドストラクチャーについて考える中で、これまで言語化できなかった思考の中の欠けていたポイントを一つ整理できたと感じています。何かを主張する際に、本ワークで「理由」の下に整理していた「具体的な視点・根拠」をそのまま説明に使っていることに気づきました。たとえば、英会話の例では「講師がよい」という理由を「5年以上の経験」という具体的な根拠で説明していますが、「英会話が良いのは、講師が5年以上の経験者だから」という表現になると、相手には「つまり講師がよいということですね」と整理されがちです。 理由整理の必要は？ この事例から、根拠となる情報についてなぜそれがポイントなのかを明確な理由として言語化しないと、主張全体の理由が不明瞭になってしまうと改めて感じました。今後は、上位概念としての「理由」がしっかり整理されているかどうか、意識して取り組んでいきたいと思います。 具体根拠と理由は何？ また、ある学びの特徴を整理する思考において、具体的な根拠から理由を整理するパターンと、理由から具体的な根拠を展開するパターンがあることに気づきました。自分は具体的な根拠を見つけ次第、それを理由としてしまう傾向があるため、すぐに結論付けず、まずは具体的な根拠がなぜ重要なのか、その理由を丁寧に整理するように心がけたいです。 反省と改善の視点は？ 自分の思考整理においては、理由を漠然と持っているだけで、アクションプランのみをドキュメントにまとめることが多かったことを反省しています。今後は、アクションプランとともに理由も丁寧に言語化することで、整理の穴を自ら発見できるだけでなく、一緒に仕事をする仲間にも意図を正確に伝えやすくなると考えています。 後輩指導で課題は？ 後輩への指導においても、具体的な根拠をそのまま理由として示しがちで、上位概念としての理由が不足すると、部分的な理解にとどまってしまうと感じました。以前「前も同じようなことを言った」と感じたのは、自分自身が上手く意図を伝えきれていなかったからだと再認識する機会となりました。 会議で議論を深める？ さらに、会議においてトラブル対応や複雑な顧客対応を協議する際、主張に対する理由が具体的な根拠に終始し、その結果、議論が抽象的になってしまうことがありました。上位概念である理由まで整理することで、抜け漏れがないかを検証できるチャンスが増え、より建設的な議論ができると感じています。

業務廃止は難しい？ 業務の追加は容易であっても、既存の業務を廃止するのは非常に難しいと実感しています。業務の目的や効果を再確認し、ただの惰性や習慣で行われていると判断できれば廃止は可能ですが、一定の効果が見込める業務の場合、万が一のトラブル発生時に説明できる根拠と覚悟が求められます。特にお客様対応を廃止する場合、業績低下というリスクも抱えるため、一層慎重になる必要があります。 定量基準の導入は？ 今回学んだことは、「伸ばす」「残す」「捨てる」を判断する基準を、できるだけ定量的に設定する重要性です。営業活動であれば投資対効果（ROI）が評価指標となる一方、スタッフ業務においては、時間あたりのアウトプット（業務の重要度、処理量、資料作成量、効果など）に換算して判断することが望ましいと感じました。もちろん定性的な判断も必要ですが、基本的には定量的な基準をできるだけ活用し、有限なリソースから最大のアウトプットを引き出す視点が、不要な業務の廃止に繋がると考えています。 リスク軽減策は？ 一方で、廃止によるリスクを最小限に抑えるためには、代替策があることや、最終的に相手にメリットがあることを十分に説明する必要があります。もし相手に直接のメリットが感じられない場合であっても、必要な時の対応策について事前にしっかりと説明し、ケアを怠らないことが重要だと思います。 保険運用を見直す？ また、外貨建保険の資産運用においては、ALMの観点から各保険商品ごとに、買い入れる資産の種類や期間を設定し、保険販売に応じた資産の買い入れが行われています。現在は比較的頻繁に買い入れが実施され、丁寧な対応がなされているものの、販売量の少ない保険商品に関しては、頻繁な買い入れを行わずに集約や頻度の低減など省力化が進められていると感じます。今回の学びを活かし、さらに買い入れ頻度の引き下げや保険商品ごとの買い入れ集約を検討することが可能だと思います。その際には、買い入れを省力化する場合のリスク―例えば金利リスク量（買入金額と単位当たりの金利変動リスクの積）など―を定量的に算出し、どれだけ頻度を削減しても安全かを判断する基準を設けることが有効です。あわせて、事前に関連部署へ説明し、合意形成を図ることが重要だと考えます。 反発対応の具体例は？ 最後に、業務の廃止に伴い、関連部署から反発が生じた事例について、どのように説明し対処されたのか、具体的な事例があれば教えていただけますと幸いです。

どうしてヒットした？ ある事例から、長年にわたって衣料品の製造販売で培った強みを活かし、マスクやスーツパジャマといった製品がヒットした背景を学びました。時代や社会情勢の変化に伴う顧客ニーズの変動、さらには隠れたニーズの本質を捉え、スピード感をもって製品を市場に投入することや、キャッチ―で分かりやすいネーミングで用途を明示する戦略が功を奏したと理解しました。 本音は掴めたか？ さらに、顧客の真のニーズを見極めるための手法として、行動観測やデプスインタビューの有効性を確認しました。ただし、デプスインタビューにおいては、報酬を提示することでかえって本音が引き出しにくくなる可能性がある点を学び、本音を言いやすくするには、事前の雑談を通じて信頼関係を構築することが有効であると再認識しました。また、商品やサービスの真のニーズを探る能力は、日常的な物事への想像を巡らせる癖によって養われるという点も実践していきたいと考えています。 どこにペインを感じる？ また、顧客ニーズだけでなく、解決すべきペインポイントの特定も新規事業を検討する上で重要な要素です。事業化を実現するためには、曖昧なニーズではなく、実際にお金を使ってでも解決したいと感じる課題に注目することがビジネスの種になると理解しました。さらに、カスタマージャーニーの作成を通じて、ユーザー目線で体験を観察し、ペインポイントを特定して適切な解決策へと導くことが、事業化のポイントであると学びました。 信頼構築は上手？ 実務は必ずしも課題解決型の事業ではないため、ペインポイントの深掘りは難しい面もありますが、自社の強みを生かし、顧客の隠れた真のニーズを探り出す姿勢を忘れずに取り組んでいきたいと考えています。特に、デプスインタビューにおいて報酬提示が本音を引き出しにくくするという点は、これまで気づいていなかった新たな学びとなりましたし、事業推進者が目の前にいるだけで本音が言いにくくなるという現状にも、改めて注意する必要があると認識しました。 やり方は確認した？ ・行動観測では、実際に想定顧客の動きを観察し、ニーズを正確に把握することに努めます。 ・デプスインタビュー実施では、顧客の深い本音や改善点を引き出すため、信頼関係の構築に心がけながら取り組みます。 ・カスタマージャーニーの作成によって、顧客のタッチポイントや行動、思考をファクトベースで分析し、実態を正しく把握することを目指します。

実践への意識は？ 本講座を通じて、具体的な実務の場面を想定し、どのようにして実践に移すかが重要であると学びました。これは単に新しい知識を得ただけでなく、「意識づけがされ、より実践できるようになった」と言えます。問いを立て、仮説を持つことの重要性は以前から理解していましたが、常に意識し、実践に結びつけることができていませんでした。 伝えたい要点は？ 他者へ伝えたい重要なポイントとしては、以下の3点があります。第一に、すべての行動において課題と目的を明確にし、それを基に考えること。第二に、他者が納得するための客観性を確保するため、もう一人の観察者を育てること。第三に、具体的な事象を一段階押し上げて「要するに何なのか」を明確にするよう心がけることです。また、自身の行動を振り返る際には、「その考えは経験則や思いつき、場当たり的ではないか？」と問い、これをクリアすることが必要です。 どんな場面を考える？ 以下の場面を想定しました。 ① 経営課題の解決、企画立案、プロジェクト計画・管理の思考段階において、問いからスタートすることが重要です。ただし、業務内容によりその問いの在り方が変わることに注意が必要です。例えば、経営における課題感では「何が問題なのか？」を考え、プロジェクト企画・提案フェーズでは「成功の要因は何か？」と問い続け、自問自答しながらチームで精緻化していきます。 ② 問いを事象に分解し、具体的な作業に結び付けていきます。大きな問いや目的を分解し、どのような取り組みをすれば実現に近づけるかを定義します。取り組みを発想する際には、アイデアではなく目的から逆算します。この実践には、計画段階でイシューツリーを作成し、実行の際に常にそのような思考を意識し続けて行動します。 ③ コミュニケーションにおいては、愛の感情や関心に配慮しつつ、メッセージを明確に伝えることが大切です。そして、相手の話を構造的に捉え、要点を押さえて言い換えることが求められます。場当たり的に自分の関心に沿った発言や聞き方をしていた過去を反省し、今後はマインドセットを変えて、ポイントが何であり、要点が何かを理解して話せるようにします。 ④ 上記の実践において鍵となるのは、抽象と具体の行き来です。具体的な事象を抽象的に捉え、他の案件にも応用できるよう一般化された知識として蓄積します。これにより、単なる経験則ではなく、複数の事例から傾向を掴んで伝えることができ、説得力が増すでしょう。

その法則をどう理解？ 「ビジネスの法則は、その原理や前提を正しく理解してこそ、武器となる」という言葉が印象に残りました。week3ではポーターの基本戦略の一環として、差別化による優位性（差別化戦略）について学び、week5ではコスト低減による優位性（コスト・リーダーシップ戦略）に触れました。 コスト低減の鍵は？ コスト低減のメカニズムとしては、「要素コストを下げる」「生産性を高める」に加え、今回学んだ「事業経済性を活かす」ことが考えられると理解しました。事業経済性を検討する際は、実際に自社の商品やサービスにとって有効かどうかを問い直す必要があります。その際には、［規模の経済性］が規模の不経済を招かないか、［習熟効果］による新規参入のリスク、［範囲の経済性］が範囲の不経済を引き起こさないか、そして［ネットワークの経済性］においては、価値あるサービスであるとの前提や代替品の脅威といった点を留意する必要があると学びました。 どう選択すべき？ 正しい選択をするためには、自社の事業内容を細部まで把握し、市場や競合他社の状況を十分に分析することが求められます。各メカニズムの本質を理解することが、冒頭で示された言葉の意味を体現するために最も重要です。 アパレルの課題は？ 私の属するアパレルメーカーでは、規模の経済性が原価低減や利益増に貢献する一方、在庫過多による管理費の増加や環境負荷といったデメリットもあると感じています。そのため、定番商品で安定的な利益を確保すると同時に、トピック商品では多少のコストを掛けても顧客を引き寄せ、定着させるという両面でのアプローチを意識しています。しかし、定番商品の売れ行き急変リスクを回避するために、顧客動向の把握や他社商品の動向の注視、さらには次の定番となりうる新規商品の開発を継続的に行うことが重要だと考えています。 ネットワークで安心感は？ また、ネットワークの経済性については、これまで深く学ぶ機会がなかったため、改めて新鮮に感じました。自社ではリペア事業に力を入れており、購入後の商品修理を通じて長く使ってもらうという消費者意識が高まれば、修理事例の共有や修理履歴の可視化など、参加者が増えるほど安心感や利便性が向上する仕組みを構築できるのではないかと考えています。加えて、リペア事業においては、商品の理解や修理ノウハウの蓄積による習熟効果が品質向上や対応スピードの向上に寄与する点も大きな魅力だと感じました。

どうして実践は難しい？ ありたい姿と現状のギャップを何度も意識しているものの、実際に実践するのは非常に難しいと感じました。その中で、マイナスをゼロにする問題解決とゼロをプラスにする問題解決の違いに注目し、後者ではありたい姿をステークホルダーと共有することが重要という点がとても印象に残りました。デジタル技術が進む現代においては、問題発見力が一層求められる中で、TOBEを構想する力だけでなく、その構想について関係者と認識を合わせる共感力の重要性を再確認する機会となりました。 どの分析で理解する？ また、what、where、when、whyのフレームを問題分析に取り入れるというシンプルなアイデアは、これまであまり意識してこなかったため、新鮮な学びとなりました。自分で活用する際も、他の人に説明する際も非常に分かりやすく、実用性が高いと感じています。 ロジック知識はどう？ ロジックツリーやMECEのフレームについても、改めて説明を受けることで新たな気づきがありました。特に、層別分析と変数分析のジャンル分けは、普段無意識に行っていた部分が大きかったため、今後は意識的に思考のスイッチングに活用していきたいと考えています。 基本はなぜ大事？ さらに、GAiLのセッションを通じて、経営における基本を徹底すること、すなわち凡事徹底の重要性を実感しました。WEEK0で学んだ事例に倣い、慣れや直感に頼らず、都度基本に立ち返って自分の手法を客観的に見つめ直すことが必要だと感じました。 切り口をどう捉える？ また、さまざまなフレームワークや切り口が存在することから、情報を学べば学ぶほど実践時にどれを採用すべきか迷うこともあります。しかし、生成AIをパートナーにすれば、自分が直面する課題に対して最適なツールや切り口を模索する際の有力なサポートになると新たな活用方法を見出しました。 改善策は何か？ 具体的な今後の改善点としては、まず凡事徹底のために自分が立ち返る教科書として本棚を見直すことから始めます。次に、ロジックツリーの活用については、自分が使用しているアウトライナーの新たな用途として、思考整理に取り入れ、層別と変数の切り替え（国語的分解と算数的分解）を意識して活用していきたいです。さらに、分析を始める前に一度立ち止まり、生成AIとともに最適なツールと切り口を検討することで、より効果的な問題解決のアプローチにつなげられると考えています。

なぜ問いが大切？ 今週は、クリティカルシンキングの重要なテーマである「今ここで、答えを出すべき問い＝Issue」と、本質的な課題を捉える問いの立て方について学びました。私はこれまで理解しているつもりでしたが、実際にはできていない部分があると再確認し、反省しています。 どの問いが思考を導く？ 特に印象に残った点として、「どのような問いを立てるか」がその後の思考を規定し、問いによって考える方向性が変わってしまうことがあります。講義の事例を通じて、ものごとを単一の視点で捉えてしまうと、全体像を把握できず、本質的な課題の発見が困難になることを理解しました。本質的な課題を解決するためには、全体を俯瞰して正確な問いを立てることが重要であり、問い続けることの大切さを実感しました。 どうして逸れやすい？ また、「Issueは意識しないと逸れてしまうもの」であることも学びました。問題が何であるか、イシューを明確かつ具体的に特定することが重要です。これまでの経験を振り返ると、議論の中でイシューから逸れることが何度もありました。最優先の問いを意識し続けることが、課題を解決する上で重要です。視覚化することで意識を高め、仮に逸れてしまっても原点に戻る努力をする必要があります。 どう本質を問いかける？ この考え方は、会議や顧客課題の解決、プロジェクトに関する調査や考察、データ分析の場面で活用できます。どのようなシーンでも、まず見えているものをそのまま受け入れず、本質を問いかけることが重要です。そして、3つの視点「視点」「視座」「視野」を用いて全体を俯瞰し、問いを続ける意識を持つことが必要です。特に会議では、話が流れたり論点がずれることがありますが、イシューを確実に押さえつつ会議を進行することが重要です。 日常でどう実践する？ 業務だけでなく日常生活でも、まずは意識することから始めて、習慣化していくことを考えています。「Issueを明確に特定する」「3つの視を活用して全体を俯瞰する」「問い続ける」「視覚化して意識し続ける」「逸れても軌道修正する」など、これらを実践していきたいと思います。特にニュースの記事などを読んで気になる内容があれば、改めて本質を問いかけ、情報不足を補ったうえでイシューを特定し、友人や家族と議論することを心がけたいです。また、読書や自己分析の際にも活用し、今年中には少なくとも1回は実践してみたいと考えています。

顧客は何を求める？ マーケティングにおいて、顧客中心で考える重要性と、思考の手順や考え方を学ぶことができました。自分が売りたいものを作るのではなく、顧客が本当に求めるものを提供することが鍵であり、顧客の悩みを解決する商品が魅力的な価値へと昇華していく点が印象的でした。 ターゲット選定は？ まず、「誰に売るのか」を明確にすること、すなわち市場をセグメント化し、ターゲットを絞り、ポジショニングを行うSTPマーケティングの重要性を学びました。さらに、どんなに同じ商品であっても、ネーミングやパッケージ、キャッチコピーなどの見せ方を変えるだけで売り上げが大きく変動することに気づきました。 体験価値を感じる？ また、顧客の体験に着目し、機能的な価値だけでなく情緒的な価値をいかに創出するかという視点も大切だと感じました。日常的に政治や経済、社会、テクノロジーの動向を意識しておくことが、マーケティング戦略を立てる際には非常に有効であると学びました。 戦略事例はどう？ 具体的な事例を通じて、事業参入時にはターゲティングや顧客情報の深堀、プレゼンテーション、プロモーション、価格戦略、そして差別化戦略など、マクロとミクロの多方面から戦略を考える必要性を実感しました。 どう魅力を創る？ さらに、ただ売るのではなく、顧客に「選ばれる」商品を作るためには、顧客が「欲しい」と感じる価値をどのように創造していくかが重要です。会話や行動の観察を通じて、心理や欲求を深く理解することが、商品の魅力を引き出す手がかりになります。 独自魅力は何故？ デザインやネーミングにこだわり、既存の機能や価格だけではなく、「この商品だからこそ選びたい」という独自の魅力を打ち出すこともポイントです。さまざまな感性を取り入れることで、ブランドの世界観を明確に表現し、顧客に印象づけることができます。 競争をどう回避？ 無駄な価格競争を避け、自社の強みを活かすためには、市場分析をフレームワークを用いてしっかりと目標を設定し、自社の強み同士を掛け合わせることで他社との差別化を図ることが求められます。 ブランド持続戦略は？ 最後に、持続的なブランドの成長を実現するためには、顧客が求める価値を提供し続け、自然と選ばれるブランドを築く姿勢が必要です。競争に走るのではなく、独自の価値を磨き続けることが、長期的な利益獲得につながるとまとめることができます。

ライブ授業の印象は？ 今回のライブ授業を通して、6週間の学びを振り返ると、自分自身の思考の癖と向き合う貴重な時間であったと実感しました。特に、講座冒頭で示された「クリティカル・シンキングとは、自分の思考をもう一人の自分がチェックすること」という言葉は強い印象を残しました。自分自身の考え方に対しても批判的な視点を持つことが、より深い理解につながると感じています。 無意識の偏りは？ 各週ごとの学びもとても示唆に富んでいました。まずWEEK1では、人間の思考が無意識のうちに偏りがちであることを体験し、自分自身を疑う大切さに気付かされました。WEEK2では、数字や事象をそのまま捉えるのではなく、構造的に要素ごとに分解して考える重要性を学び、現象の背景にある本質を探る手法を身につけました。 表現の工夫は？ またWEEK3では、主語と述語を正しく使い分けることの難しさを実感し、曖昧な表現が意図の伝達に及ぼす影響を理解しました。WEEK4では、情報を単に並べるのではなく、グラフや図表に落とし込むことで、見る人に分かりやすく伝える方法を学びました。このとき、自分が伝えたいポイントを明確にする大切さを痛感し、情報過多にならない工夫が必要だと感じました。 事例からの発見は？ そしてWEEK6では、実際の事例を通して、問いを立て、データを加工し、構造的に整理する一連のプロセスを体験する中で、数字や情報をひと手間加えることによって新たな気付きを得られる点に強く印象づけられました。 思考の型を磨く？ これらの学びを通して、クリティカル・シンキングとは特別な能力ではなく、「問いを立てる」「分解する」「構造化する」「根拠で支える」という一連の思考の型を繰り返し実践する姿勢であると理解しました。これまで直感やスピードに頼っていた自分に気づかされ、今後はまず問いを明確にすること、そして自分の考えを一度立ち止まって振り返る習慣を持ち続けたいと強く思います。 実践と感覚のギャップは？ また、今回の講座で「考えているつもり」と実際に構造的に考えることの違いの深さを実感しました。普段は経験や感覚で判断していた仕事の中で、まず何に答えようとしているのか問いを定め、その上で分解や整理を行うプロセスが不可欠であると感じました。これから、より整理された形で物事を考えるために、自らの思考を客観的に見直して繰り返す努力を続けていきたいと思います。

なぜ自己流だった？ １か月を振り返ると、これまで自己流で仕事を進めていた自分に気づかされました。講座の中で、自らの行動や考え方を見直す必要性を実感しました。 広い視点が足りない？ 実際の演習で、ファストフードチェーンの事例をもとに考察した際、自分に当てはめるだけで他の視点を捉えることができず、十分な多角的アプローチができませんでした。 根拠の曖昧さは？ 自分を振り返ると、これまで考えの根拠を明確にせずに行動していたことや、問いを明確にしないまま解決策に着手していたため、説得力に欠け、振り返りや原因分析ができていなかったと感じました。講座で多くの気付きを得たものの、理解したつもりでいた内容をすぐに忘れてしまうことも実感しました。 評価と気づきは？ ＡＩコーチングの総評では、自己の行動や思考に対する認識があり、改善の必要性を感じ取っている点を評価されました。また、具体的な行動計画を立て、異なる視点を活用することがさらなる成長につながると示唆されました。 他視点はどう使う？ 現時点では、会議中などで即座に自分以外の視点を提示するのは難しいですが、予定がある場合は事前に別の視点も考慮するように努めます。案内作成など時間に余裕がある際には、試案の後に一定の時間を置いて見直すことを実践し、全体的に相手が理解しやすい文章を意識するようにしています。 メールは分かりやすく？ また、メールの文章については、主題、根拠、理由を正確に伝え、誤解を生まない表現になっているかを確認してから送信することを心掛けています。現時点では見直しに時間がかかる状況ですが、短時間で効率よく確認できるように改善していきたいと考えています。 会話の脱線はどう？ 会話においては、思いつきで本題から逸れることが多く、不要な情報を伝えることで自分の意識がそれるだけでなく、他者にも迷惑をかけていると感じています。そのため、脱線した発言は慎むように努めています。 聞く姿勢は整ってる？ 話を聞く際には、つい偏った見方をしていないかを意識し、発言する際は伝えるべき内容が何であるかを明確にして、論理的に組み立てるよう心がけています。文章や資料作成においては、主題、問い、根拠など伝えるべきポイントを整理し、相手にスムーズに理解してもらえるよう努めています。

強みをどう捉える？ 今回の講義を通じて、「自分や自社の強みを正しく理解し、他者との差別化につなげること」の重要性を学びました。また、強みを活かすだけではなく、事業として成立するかどうかを判断するために、規模の経済性、範囲の経済性、ネットワークの経済性といった観点から、取り組むべき領域とそうでない領域を見極める思考の必要性を理解できました。この学びから、自身の強みを「組織全体に渡すことができる仕組み」として変換することで、初めて組織価値が生まれるという視点を得ました。また、戦略思考はトップダウンのアプローチだけでなく、現場レベルからのボトムアップでも推進可能であると再認識しました。 キャリアはどう変わる？ 私自身のキャリアにも大きく関わる内容でした。これまで長年経験してきた業務とは異なる分野へキャリアチェンジし、現在は前例のない長期の官庁工事プロジェクトを担当しています。建設業は、習熟度や暗黙知に依存しやすく、業務が複雑になると属人化が進みやすい傾向があります。そこで、今回の講義を踏まえ、「仕組み化によって属人化を防ぐ」という視点を強く意識するようになりました。 仕組みづくりは？ 具体的には、自分一人で対応できる仕組みではなく、組織全体で再現性をもって対処できる仕組みを構築することを目指しました。そのため、他社の事例整理や自社内で各階層の役割の明確化を行い、どのレイヤーで何を標準化すべきかを検討しました。その過程で、属人化を防ぐための鍵は次の3点であると整理しました。まず、仕組みとして再現可能な形にすること。次に、相手の立場に立ってプロセスを設計すること。そして、自社や自身の強みを活かして他社との差別化を図ることです。 スキルは本物？ また、自分自身の思考にも大きな変化がありました。これまで「自分の得意分野」としていたスキルの多くが、実は経験に依存した属人的なものであり、組織全体に展開する形にはなっていなかったことに気付かされました。今後は、業務単位での再現性向上を目指し、報告様式の標準化や初動対応フローの見える化にも取り組んでいきたいと考えています。 意見交換は必要？ さらに、他の受講生との意見の相違により、必要だと自分が考えていた内容が最終的に削除された部分について、学習の記録として残す意義を感じました。こうした工夫について、ぜひ意見交換をさせていただければと思います。