(14ページ目)

意識 ✕ 差

に関する学び

---

現在の状況はどう評価？ 問題解決には、まず最初に現在の状況と理想とのギャップ、つまり「あるべき姿」と「現状」の差を明確にすることが必要です。このギャップは、分析の際に数値化することで、問題の規模や深刻度が具体的に把握できます。 問題発生の場所は？ 次に、問題が具体的にどこで発生しているのかを検証します。問題を細かい要素に分け、見なくてもよい部分を除外することで、焦点を絞りやすくなります。 原因は何だろう？ その後、なぜ問題が発生しているのか、その根本原因を徹底的に分析します。そして、最後のステップとして、どのように解決策を実行していくかを具体的に考えます。ここでは、ロジックツリーやMECEの考え方を活用することで、多角的な視点から検討し、説得力のある解決策をまとめることができます。 解決策はどこから？ この問題解決の手法は、売上の予算と実績の差異を説明し、対策を検討する際に非常に有効です。問題解決のステップを意識することで、効率よく課題に取り組むことができると感じています。また、これまであまり活用してこなかったロジックツリーやMECEの手法も、論理的な考え方を鍛えるために必要であり、簡単な分析にも応用することで、次第に使いこなせるようになりたいと思います。

顧客の声をどう活かす？ 顧客の声から差別化商品を生み出すというプロセスが、大手の競合企業によりすぐに無効化されるという事実がとても印象的でした。その結果、顧客ではなく競合に意識が向いてしまうこともしばしばあります。しかし、大切なのはお客様の声を聴き、彼らの価値観や対象のイメージについて仮説を立て、確認することです。私自身もつい競合に目を向けてしまうことがありますが、顧客の中に答えがあるという視点を忘れずに、戦略を立てていきたいと考えています。 どの提案が信頼される？ 顧客のインサイトや思考、評価を重視した提案ができるようになるためには、接客業においてお客様の声を大事にすることがよく求められています。その理由をぶれずに伝えられる責任者でありたいです。同時に、ブランドエクイティのような定量化できないが重要な要素についても、しっかり可視化し、戦略提案に生かせるように考えていきます。 AIを駆使して何を目指す？ 現在では、口コミやインターネット情報から顧客の心理を読み取る機会がたくさんあります。そうした膨大な情報を活用するために、AIやGPTも駆使しながら、効率的に情報を取得し、納得感を持つ戦略提案や定量的なプレゼンテーションができるようにしていきたいと思っています。

データ理解はどう変わる？ 来場者数や店舗別売上の分析を通じ、データの切り分け方やグラフ作成、説明方法の違いによって、相手の理解度に大きな差が生じる可能性があることを学びました。また、他者が提示した集計データやグラフを直感的に判断するだけでは、誤った認識を抱くリスクがあることにも気づかされました。 実務にどう活かす？ 今後は、提示されたデータに対して一歩踏み込んだ検証を行い、分析結果を示す際には相手の理解を意識しながら、より深い考察を加えて伝えていきたいと考えています。実際、グループ店舗の月次や年次実績の集計・分析を担当しているため、今回の学びはすぐに実務に活かすことが可能です。 提示方式はどうする？ 店舗別データを分析する際には、結果の提示に留まらず、批判的な視点で多角的に検証し、結果を受け取る側の立場を意識した「伝わる見せ方・伝え方」に努めたいと思います。今日の演習で得た気づきを早速明日からの業務に活かし、月末に実施するグループ店舗の月次実績の集計・分析や回覧資料の作成において、これまでの方法を見直し、データの示し方や分析の切り口を再考する予定です。従来の手法に囚われることなく、より伝わりやすく、意味のある資料作成を目指して取り組んでいきます。

数字分解の効果は？ 数字を分解することで、データの解像度が向上します。分解の方法によって、見やすくなる効果があります。また、分け方の工夫によって差が現れたり隠れたりするため、多様な分け方が必要です。より多くのデータと分け方が組み合わさることで、分析の精度と確度に信頼性が増します。仮に思ったような結果が得られなくても、その分析が不要だったと分かるだけでも価値があります。そして、新たな分析を試みる契機となります。 グラフ作成の落とし穴は？ データを分析する際、時には望む結果が出るようにグラフを作成してしまうことがあります。しかし、今回の学びから、精度と確度を上げるためにはデータのさらなる分解が必要であると感じました。今後は、MECE分解の3原則を意識してデータ分析を進めていきたいと思います。 再検証は必要？ まず、過去の不具合事例を再度分析し直してみようと思います。一度結論を出した事象を再検証することで、今回の学びがどれほど有効であったかを確かめ、同様の結論に至るかどうかを確認するのは興味深い取り組みです。データ分析は非常に重要で、誤った原因を見つけてしまうと、対策や改善がすべて無駄になる可能性があります。そのため、より多くの分解を心がけたいと思います。

平均値を使う意味は？ 平均値を中心に使っていたものの、実はその名称や意味を十分に理解できていなかったことに気付きました。加重平均や幾何平均も実は使ってはいたのですが、今回の学びで、自分の仕事の中で具体的にどう応用できるかをイメージすることができました。 散らばりはどう捉える？ また、散らばりや標準偏差といった指標を通じて、データ比較のためにさまざまな基準があることが理解でき、非常に興味深かったです。普段はあまり使っていなかったヒストグラムも、実際に活用することで、案件のサイズがどこに集中しているかが一目で分かり、次の一手を考えるためのヒントになりそうです。 どの平均を選ぶ？ さらに、加重平均は現状のデータ分析に役立ち、幾何平均は来年度の数字を検討する際に採用できそうだと感じています。標準偏差の活用法については、これから意識しながら幅広い視点で考えていく予定です。 実践で数字はどう変わる？ 明日には、過去のデータをもとに加重平均、ヒストグラム、幾何平均の活用を実践し、特に幾何平均については過去数年分のデータを基に来年度の数字の妥当性を検証してみたいと思います。これまで漠然と感覚で判断していた数字が、しっかりとした目安となると確信しています。

学びの流れはどう？ week01からweek05までの学びを改めて振り返る形式で講座が進められたため、全体の流れがつながり、知識の定着に大いに役立ちました。各週では、week01の「戦略的思考とは」、week02の「整合性をとる」、week03の「差別化する」、week04の「捨てる（選択する）」、そしてweek05の「本質・メカニズムをとらえる」といったテーマに沿って学ぶことができました。 最短到達の意義は？ 今回の講座で学んだことは、ルーチン作業以外のあらゆる業務に当てはまると実感しています。ゴールを明確にすることはもちろん意識してきましたが、これまで可能な限り最速・最短で到達するという視点が不足していたと感じます。そのため、今後はこの考え方を常に念頭に置き、すべての仕事に活かしていきたいと思います。 戦略思考は本質か？ また、戦略的思考の一手法として「可能な限り最速・最短距離で到達する」ことに特に注目したいと考えています。偶然にも、弊社のスローガンに同様の趣旨が込められており、スクリーンセーバーにそのメッセージが表示されることから、見るたびに自らがその意識を持って業務に取り組んでいるかを常に自問自答するようにしています。

現状と理想の差は？ 問題を明確にするため、ロジックツリーの活用法を学びました。あるべき姿やありたい姿と現状とのギャップに着目し、そのギャップがなぜ生まれているのかを問うことで、原因の特定につなげられると感じました。原因分析の手段としてＭＩＣＥを意識し、問題を分解する取り組みが、より具体的な問題の明確化につながると思います。 ＭＩＣＥの見方は？ 一方、ＭＩＣＥの視点で考えることはすぐには難しいと感じたため、日頃からの訓練が重要だと再認識しました。例えば、夕飯のメニュー選びにおいて、中華、和食、洋食といった大分類の中で、麺類や主食といった細かなカテゴリーに分けて考えるといった方法を試してみようと思います。 予算獲得の鍵は？ また、予算獲得に向けては、各業務におけるあるべき姿を明文化し、メンバーと共有することが不可欠です。現状とのギャップやその原因についてＭＩＣＥを用いて検討することで、新たな発見や打ち手が見えてくると感じます。さらに、あるべき姿を明確にするために、会議を通して現状のユーザーの声や法的根拠を把握し、理想と現実の差をしっかりと捉えることで、あいまいな課題の解消につながり、全体のストレス軽減にも寄与すると思います。

どうして失敗を重視？ 規模の経済や多角化について、成功例だけではなく失敗例も学びました。「なんとなくよさそう」という選択肢に飛びつかず、「うまくいかないケースはないか？」を意識して確認する必要があると感じました。 補足はどう工夫？ 総合演習では、情報が足りない時にどのように補うかを考えながら取り組みました。日常生活でも、安易に選択してしまうことがあるのかもしれないと感じました。選択するかしないかを広い視野でとらえ、その背景を分析し、メリットとデメリットを正確に把握する必要があります。 どう差別化実現？ 現在取り組んでいるペーパーレス推進の中では、「捨てる」ことと「他社との差別化」を両立する施策を意識しています。業界内の動向だけでなく、他業界での先行事例も注視しています。「なんとなくよさそう」で判断せず、定量的データを用いて根拠のある提案を行うよう努めています。 何を見極める？ 定量的データを活用し、同業界だけでなく他業界の事例も広く集め、自社に活用できる部分がないかを検討しています。その際、自社の差別化につながるかどうかという視点を重視しています。また、ペーパーレス実現後の影響も考慮した施策を構築しています。

顧客視点は何が大事？ 施策自体は数多く存在し、斬新なアイディアも含まれる中で、自社の環境に合わせた実効性のある打ち手を実施するためには、正確に差別化を行うことが不可欠だと実感しました。何よりも重要なのは顧客目線であると気づかされ、社内の打ち合わせや申請フローに追われながらも、常に顧客の視点を忘れずに取り組むことが大切だと思います。また、考え方のサポートとなるフレームワークを活用することで、具体的なアプローチがより明確になると感じています。 企画段階で差は出る？ 食品という限定されない商品群を取り扱う中では、企画や提案の段階で差別化を意識することが求められます。今後は、顧客が望む売上や利益のタイミング、さらには消費者が求める品揃えや展開時期をしっかり考慮し、競合他社との差異を明確にした上で提案を進める姿勢を徹底したいと考えています。 業界の可能性は？ また、自身が属する食品業界については、バリューチェーンやシナリオプランニングの手法を用いて分析を開始し、業界内の自社の位置づけや可能性を具体的に把握しようと考えています。同様の手法を担当先でも活用し、知識と実践の両面で理解を深め、記憶に定着させることを目指します。

データの全体像はどう捉える？ 標準偏差を活用することで、データのばらつきを正確に把握でき、分析の全体像を掴むきっかけとなりました。平均値だけで物事を判断しないためにも、中央値など他の指標を併せて見ることの大切さを実感しています。 グラフで視覚的に理解できる？ また、ヒストグラムは各グループの構成比を視覚的に捉えるのに非常に役立ちます。特に、世代などX軸の単位が明確なものの場合、グラフ化することで理解しやすくなると感じました。売上実績の分析など、データのばらつきを確認することで、より正確な施策の検討が可能になると考えています。 苦手意識は克服できる？ 個人的には、以前は標準偏差に対して苦手意識がありましたが、全体のばらつきをとらえる重要な指標として積極的に活用する決意を新たにしました。さらに、ヒストグラムのように一目で内容を把握できるグラフ作成を通じて、プレゼンテーション時の相手の理解促進や、意思決定のスピード向上に貢献したいと思います。 分析の認識共有はどう進む？ 今後の日々の分析においては、標準偏差やその他の代表値を取り入れ、データ全体の認識を共有することで、正確な判断に結びつけていきたいと考えています。

差別化の鍵は何？ 3Cのフレームワークで学んだことを通じて、差別化戦略を考える際の重要なポイントとして、訴求するターゲット顧客の設定と顧客視点での競合の設定があることを理解しました。 自社をどう活かす？ この考え方を基に、自社のリソースで何が可能であり、また中長期的な差別化がどのように実現できるかを検討する必要があります。競合に意識を向け過ぎると顧客への配慮が薄れるため、常に大局的に物事を見る習慣を身につけたいと考えています。 自部署の価値は？ バックオフィス業務の集約化・効率化を図る自部署の業務形態を考えると、顧客は本社や店舗であると理解しています。この範囲内では直接的な競合は存在しないものの、将来的に業務の範囲を社外まで広げる際には競合との差別化が不可欠です。そのため、自部署が提供できる価値を改めて整理する必要があると感じました。 資源の整理は？ 顧客や競合の設定に先立って、現状の情報整理が不十分であると感じています。そこで、今回のVRIO分析を参考にしながら、自部署が持っている価値、希少性、模倣困難性、そして組織としてどのような資源があるのかを整理することから始めたいと考えています。

予測の意義は何か？ グラフを見る前に予測を立てる大切さが非常に印象に残りました。自分の予測と実際のデータとの差異を意識すると、「なぜこんなギャップがあるのだろう」という疑問が自然に湧き、分析を深堀りするうえで効果的であると感じました。予測と実績を比較するアプローチは、次にどのデータを詳しく見るべきかという方向性を明確にする上でも有用です。 平均値の限界は？ 従来、総量を人数で割って1人あたりの平均値を算出し、能率を評価していましたが、詳細に見るとその平均値だけではばらつきを十分に捉えられないことが分かりました。実際に細部まで分析すると、能率には大きな差異が存在していたため、平均値だけに頼るのは疑問が残ります。そこで、中央値を算出することで、平均値では見逃しがちな偏りを補完する方法を試してみようと思います。 中央値の有効性は？ また、標準偏差を用いて平均値からのばらつきを把握する手法もありますが、場合によっては中央値と比較するだけで十分な情報が得られる可能性もあります。今後は、業務の能率評価において、平均値のみならず中央値の使用意義を周知し、従来の考え方から新たな視点に変えていくことが重要だと感じています。