(29ページ目)

活用 ✕ 提案

に関する学び

---

PLやBSの連携は？ 会社の稼ぐ力を示すPL、経営スタイルを表すBS、そして会社の血液ともいえるCF。それぞれがどのように連携しているのかを理解できたと実感しています。会社経営とは、何に投資し、どの資産を活用し、どのような価値を提供し、いかに利益を上げるかという視点でとらえると、財務三表はそれぞれ企業活動の成績表といえると感じました。また、業種の違いはあるものの、経営者の意思決定次第でPL、BS、CFは大きく変動するため、経営の面白さを強く味わうことができました。 数字分析の意味は？ さらに、お客様の事業を数字でとらえ、どのような意思決定の特徴があるのか、強みと弱み、課題と価値の所在は何かを分析することの重要性を学びました。こうした事実を正しく把握するために、財務知識は最低限必要であり、私自身も独自の付加価値をつけた提案ができるようになりたいと考えています。 決算発表は成長する？ 今後、さまざまな会社の決算発表を通じて、数字の背景にある要因や成長戦略を読み解く力を養い、多様なパターンを自分の頭の中にデータベースとして蓄積していくつもりです。

基本的な考え方を学ぶ 本講座を通じて、考え方の基本や手法を学びました。特に重要だと感じたことは以下の3点です。 第一に、考え方は偏りが出やすいということ。次に、考え方を広げるためにツール（ピラミッドストラクチャーやMECEなど）を使用すること。そして第三に、客観的に見て本当に正しいかを確認することです。 直感よりも分析を重視 これからも忘れないでいたい点は、直感ですぐに動くのではなく、きちんと立ち止まり、分解して考えることです。これは特に、同僚や上司、取引先への企画や提案、ディスカッションやコミュニケーションツールでのやり取り、そして抽象的な問題が発生したときに意識して行動していきます。人に正しく伝えることが最も重要だと考えています。 クリティカルシンキングの実践 今後始めたいこととしては、クリティカルシンキングのインプットを継続することです。逆に、何事もいきなり清書から始めることを止めたいと思います。そして、クリティカルシンキングのアウトプットを続けていきたいです。 これらを引き続き実施することで、効果的に活用していきます。

感覚と経験の再評価は？ 私は職業柄、論理的に考えているつもりでしたが、講義を通じて実際には感覚や経験に頼って判断していることが多いことに気づくことができました。この気づきを得られたことは良かったと思っています。また、「もう1人の自分でチェックする」という方法は、どの場面でも活用できると考えているので、これを常に意識しながら業務に取り組みたいと思います。 ITを活用した提案力をどう高める？ ITを活用した顧客への提案や課題解決の方法でも、ロジックツリーやMECEといった手法は非常に有効だと感じました。これらを意識して取り組むことで、頭の中を整理するだけでなく、設計資料や提案資料を作成する際にも説得力を高められると思います。 問題解決力の向上の鍵は？ 日々の業務では様々な問題が発生しますが、ロジックツリーを用いることで課題を全体的かつ階層的に把握し、本質的な課題を特定しようとしています。研修を通して、自分自身の制約や偏った考え方に気づかされたことを教訓に、視点・視座・視野を意識し、もう1人の自分で常にチェックすることを心がけたいです。

伝わる文章の書き方はどう？ 相手に伝わる文章の書き方について、改めて整理する機会を得ました。主語と述語を明確にすることや、文章全体を見渡しながら書くことは基本的なことですが、普段は省略しがちです。しかし、相手に伝えるつもりで書くと意外と難しさを感じました。ピラミッドストラクチャーで考えを整理する方法も、今後試してみたいと思います。 正確な日本語の使い方は？ 業務で文章を書いたり話したりする際には、正確な日本語を使うことを常に意識したいです。ピラミッドストラクチャーは、特に会議で自分の担当商品について説明する際や、改善案を提案する際、新規サービスを考案する際などに活用できると感じました。 考えを整理する方法はどう？ 相手に伝える前に、まず自分の考えを整理することが重要です。自分が最も伝えたいことと、その根拠をピラミッドストラクチャーを用いて整理し、論理の飛躍がないか確認します。相手に伝える際には正しい日本語を使う必要がありますが、特に口頭で伝える際にどのように文章を組み立てるかが非常に大事ですので、意識的に練習したいと思います。

比較の意義は？ 分析の要点は、比較にあるという点が非常に印象深かったです。動画と同様に、特定の企業を導入するという目的が先行しがちで、その情報をもとに比較対象を探すことが多かったため、ディスカッションを通してさまざまな視点が存在することを学びました。今後の学習では、固定概念にとらわれず、他の選択肢についてもしっかりと検討することが必要だと感じています。 異なる視点は？ また、前述の通り、導入の目的が一方に偏る傾向があったため、別の視点も重要であると再認識しました。自分自身の考えだけに依存するのではなく、異なる問題意識や視点も考慮しながら、比較を進める際に他の検討要素がないか常に意識するよう努めたいと思います。 検証はどうする？ さらに、提案時にはイシューを軸にして比較の正しさを検証し、どのグラフが正確な情報を伝えられるかを熟考することが不可欠だと感じています。ブレインストーミングで生成AIを活用し、他の視点が得られないか確認すること、そして上司にこまめに相談して要点に漏れがないかチェックする姿勢も大切だと実感しています。

意味ある問いは何？ 分析を進める際は、適当な手法に頼るのではなく、まず意味のある問いを立てることが大切です。その問いに対して、イシューを明確にし、論理的な枠組みの中で回答を導くことが求められます。また、思考の偏りを排除するためには、フレームワークを活用し、他者との反復練習を重ねることが有効です。 効果検証はどうする？ 一方で、制作物の効果検証においては、最初に問いを設定し、その問いに基づいて分析を行うことが基本です。これにより、クライアントの課題を解決するための講義の再設計や、講義の集客向上に向けた具体的な提案を行い、成約の精度をより高いものにすることが可能となります。 講義資料は再検討？ さらに、講義資料に関しては、顧客の反応が芳しくない箇所を的確に洗い出し、批判的な視点から見直すことが必要です。これまで経験や感覚で作成していた部分は、一度解体し、フレームワークを用いて再度根拠を明確にする方法が有効です。可能であれば、他者との対話を通じて率直な意見を取り入れることで、内容のブラッシュアップにつなげることが求められます。

フレームワークの効果は？ ゼロベースで仮説を立てるより、フレームワークを用いることで視点が広がり、仮説の網羅性が向上すると感じました。これまでは感覚に頼ってひとつの答えに固執することが多く、思考が止まる場面もありました。しかし、実践演習では３C４Pを活用することで、問題に対して一歩踏み込んだ考察ができるようになりました。 データ収集の意義は？ また、仮説検証においては、自分に都合の良いデータだけでなく、比較のための情報を収集する重要性を学びました。反対意見を含む情報をも集めることで、仮説の説得性が高まりました。提案する側とされる側では視点や優先順位が異なるため、複数の仮説を持つことが必要だという考えにも納得できました。 目的と結論の整理は？ さらに、仮説には問題解決だけでなく、目的や時制で整理される結論の仮説があることを知りました。問題解決のプロセスであるWhat、Where、Why、Howという問いは、日々の目標設定において部下との面談で活かされ、お互いに何が問題で何に取り組むかを具体的にすり合わせることができたと実感しています。

仮説の意義は何？ 普段は無意識に仮説を活用していましたが、今回改めて仮説について深く考える機会となりました。問題点に対してフレームワークを用いて仮説を立てることで、対応が迅速になるという認識はこれまであまり持っていなかったため、今後はより丁寧に仮説を構築し、その正しさを確認しながら業務に取り組んでいきたいと考えています。 仮説の落とし穴は？ 実際に仮説を立てる際、つい思い込みに基づいた仮説になってしまうことが印象に残りました。そのため、クリティカルシンキングを意識し、より網羅的に状況を確認するよう努めます。また、困りごとが発生した場合、ユーザーが直面している問題をフレームワークを活用して洗い出すことも重要だと感じています。特に4Cの視点はこれからも大切にしていきたいです。 施策はどう進める？ 新しい施策を検討する際には、4Cを活用して仮説を構築し、その仮説に基づいて必要なデータを収集し、提案へと繋げていくつもりです。データを集める際は、自分のバイアスに左右されず、幅広い視点で情報を整理するよう心がけたいと思います。

なぜ言葉に詰まる？ 言葉に出すことの難しさを感じました。特に「さぼった場合、相手に負担が行く」ということは、非常にその通りだと思います。 なぜ論点がずれる？ 商談の報告をする際、すぐに考えながら話すと、「この部分はどうなんだろう？結局、こういうことか？」といった論点のズレが生じ、結局時間の無駄になってしまうことに気づきました。そのため、ピラミッド・ストラクチャーが重要であると実感しています。 伝え方のコツは？ 結論（主張）→根拠→理由・具体例という伝え方を、今後の仕事で実践していきたいと考えています。私自身、営業職として上司との1on1など限られた時間の中で、相手に的確に伝えることが求められます。しかし、話が分かりづらいという反応を受けることが多く、それがコミュニケーションコストの増加につながっている印象があります。 ピラミッド活用法は？ このため、次回からは即座にピラミッド・ストラクチャーを取り入れ、説明の明瞭さを向上させることで、対顧客の場合にも活用できる提案書の作成を目指していきたいと思います。

ギャップをどう認識する？ 問題解決の4ステップのうち、特に「What」に注目し、あるべき姿と実際のギャップを定量的な指標（戻り作業件数、作業にかかった工数、提案件数など）で明確に合意することの重要性を学びました。また、原因分析ではロジックツリーを活用し、検討内容を「もれなく、ダブりなく」分けながら視覚化する方法についても理解が深まりました。 議論の進め方はどうする？ 議論に先立ち、まずメンバー全員で各ステップやロジックツリーの使い方を確認することで、効率的な打合せの進行が期待できると感じました。たとえば、自グループの課題を「あるべき姿に届いていない事柄」と「ありたい姿に到達させたい事柄」に分け、さらに緊急度や重要度の観点で項目を設定し、課題をリストアップします。その後、部門の評価基準に沿ってグループ化・絞り込みを行うことで、議論の視野が広がり、参加メンバーの納得度も向上すると考えています。さらに、年間のグループ目標設定時に、ロジックツリーを用いた項目分けも取り入れ、数多くある課題の中から重点項目を絞り込む議論の場を設ける予定です。

文書を書く際の気づきとは？ 思ったより文書が書けないということに気づきました。他者に何かを説明するときは、相手の視点や状況に立ち、複数の中から最適なものを選ぶことが必要です。学んだこととしては、ロジックを立てる順番が重要であり、まず柱を立て、次に複数の案を出し、それを具体化するという手順があります。 レポート作成への応用法は？ これをレポート作成や決裁申請書の起案の際に活用したいと考えています。思いついたことをすぐに書き始めるのではなく、まず考えて整理してから書くことで、第三者のチェックが容易になり、読み手に負担をかけることなく物事を進められると思います。 論理的な構造をどう整える？ 具体的には、レポート作成や決裁申請書の起案の際には、まず論理の元となる柱を決め、次に帰納分解を複数出し、それを説明する案を具体化してロジックツリーを作ります。その後、全体の構造や意味が通るか、説得力があるかを確認する時間を取るようにします。さらに、必要に応じて第三者にロジックを見てもらい、視点の不足や論理のずれがないかを確認したいと思います。

STP分析で競合を見極めるには？ 競合がどこなのか、また競合との差別化要素は何かを考える際に、STP分析のフレームワークを活用することで、比較すべき軸が明確になりました。また、普段から多様な企業のビジネスモデルや、どの軸で顧客から選ばれているのかを考える習慣をつけることで、発想がしやすくなると感じました。 提案内容を充実させるためのSTP活用法 具体的には、お客様の事業（主に飲食店）のSTPを考えたり、自社の商品やサービスを提案する際にSTPを明確にすることで、提案内容が充実する気がします。また、自身の営業活動のSTPを整理し、競合と重ならないP（ポジショニング）を見つけることで、差別化要素を発見できるのではないかと思いました。 差別化要素の言語化をどう練習する？ 今後の取り組みとしては、普段身の回りで使用している商品やサービスを展開している企業に対してSTP分析を行い、ビジネスモデルや差別化要素を調べてみたいと考えています。また、自社の売れ筋商品や新商品に対してSTP分析を活用し、差別化要素を言語化する練習を行います。