(70ページ目)

活用 ✕ 業務

に関する学び

---

学びの関係は？ Week1からWeek5で学んだ内容の関係性を整理することができました。適切なゴール設定のもと、全体像を把握し、整合性を確保するプロセスの中で、最短・最速でゴールへ到達するためのアプローチ（差別化、不要なものを捨てる、経営メカニズムなど）を理解し、これまでの学びを体系化できたと感じています。 業務にどう活かす？ 今回の学びが一過性のものにならないよう、日々の業務にどう落とし込むかを常に考え、実行に移していく所存です。 10年後の理想は？ また、10年後の理想像を明確に描き、その実現のために現時点で何をすべきか検討しています。理想像の設定、その妥当性の検証、関係部署・関係者との連携やスケジュールの策定といった点について、今回のフレームワークを活用しながら議論を進めていきます。 戦略をどう決定？ さらに、25年12月までに戦略（方向性）を決定し、全体に発信する計画です。これに向け、具体的な期限と実施内容、関係者を明確にした上でチームで進め、26年からは大きな戦略の中で、短期・中期それぞれの取り組みについて議論を重ねていきたいと考えています。

分解手順の重要性とは？ 分解の手順として、まず全体を定義することが重要です。分解する際には一つの切り口ではなく、多くの切り口を考える必要があり、モレやダブりがないかMECEを意識しなければなりません。分解の切り口としては、層別分解、変数分解、プロセスでの分解がありますが、どの分解が適しているかを検討することが重要です。 マーケティング戦略にMECEを活用？ 自社のサービスのマーケティング戦略を考える際には、改めてMECEを活用してターゲットなどの要素を検討していきたいです。普段の業務においても、一つの事に捉われず、全体像を把握することが重要だと改めて感じました。例えば、部署内の売り上げだけでなく、会社全体の状況を把握することが大切です。 チーム内での議論法は？ また、チーム内の打ち合わせの際にはMECEなどのフレームワークを活用して議論することも検討しています。資料作成においても偏った意見にならないよう、確認作業を欠かさず行うことが求められます。常に多くの切り口から物事を見ることを意識し、他の人の意見を積極的に聞くことで、視野を広げる努力を続けたいと思います。

問題解決はどう整理？ 今回の学びで最も印象に残ったのは、問題解決の４ステップ「What・Where・Why・How」の重要性です。まず、何が問題なのか（What）、どこで問題が発生しているのか（Where）、原因は何か（Why）、そしてどのように解決するのか（How）の4つの視点で問題を整理することで、具体的かつ実行可能な解決策の立案が可能になると感じました。 データ比較はどう考える？ また、データを比較する際には、条件をそろえることがいかに大切かを実感しました。この考え方を意識することで、日常業務やプロジェクトにおいても効率的に課題解決に取り組むことができると実感しています。 改善策はどう実行？ 特に、業務改善や顧客対応の場面では、今回学んだ手法を活用しやすいと考えています。たとえば、社内の業務フローに滞りが生じた場合、まず問題を明確にし、発生箇所を特定、その原因を分析したうえで改善策を提案し実行する流れが効果的です。今後は、会議や報告の際にもデータ比較を用いて根拠を明確に示し、効率的かつ再現性のある解決策を積極的に実施していきたいと思います。

業界理解は十分ですか？ 一見理解しやすいと思われがちな業界であっても、その特性を十分に理解しなければ、売上や費用の数字を正しく読み解くことは難しいと実感しました。各業界の事業特性を踏まえることが、財務諸表の分析能力を向上させる鍵であると感じています。 問いで成長できるでしょうか？ また、学習方法として「問いを受け、考える瞬間こそが成長の起点である」という点に気づかされ、今後の学びに大きな影響を与えていると感じました。 比較分析の基本は何でしょう？ 基礎面では、自身の業界や関連業種間での企業比較分析を日々の業務に活かすことで、アカウンティングの基本的な活用方法を確立していきたいと思います。 経済全体の見方はできていますか？ さらに、ビジネスマンとして様々な業種を対象に、社会経済全体の動向を理解する視点を広げる必要性を強く感じました。そのためには、各業界の事業特性や直面している社会課題を正しく把握することが不可欠です。今後は、継続して学習プログラムを受講することや、新聞などの資材を利用して社会経済全般の知見を深める取り組みを進めていきたいと考えています。

理解を深めるためには？ 自分が「なんとなく分かっていた」と思っていたことも、改めて問われると言葉に詰まってしまうことがあります。それは実際には十分に理解できていなかったからかもしれません。分析を行う際には、各要素を比較し、言語化することを意識する必要があります。普段の研修では聞き手に回ることが多かったため、アウトプットするのは不得手でしたが、この学習を通じてしっかりと身につけたいと思います。 データ活用の戦略は？ 業務実績データから得られる課題抽出や傾向の把握、戦略立案などに活用したいと考えています。特に、各支社・拠点におけるデータを活用し、問題解決に結びつけていきたいです。また、意思決定の過程では、常に数字に基づいて話すことを徹底し、業務で成果を上げていくことを目指します。 効果的な比較分析法は？ データ分析においては、比較分析を徹底する必要があります。それに伴い、できる限り多くのデータを集めることが理想ですが、労力も相当なものになるでしょう。無駄な作業にならないよう、目的やアウトプットイメージ、期限、制約をしっかりと言語化し、伝えることが重要です。

どう深堀りすべき？ 分解のプロセスでは、目に見える事実だけに当てはまらず、常に疑問を持って深堀りすることが、課題の本質を把握する上で非常に重要であると理解しました。実際の業務ではスピードが求められるため、予想通りのデータが出ると次のステップへと急ぎがちですが、一度立ち止まって、より深く検証する姿勢を大切にしていきたいと思います。 真実をどう捉える？ また、品質不具合や設備のトラブルにおける再発防止の取り組みにこの分析を活用しています。結論ありきの報告が多く、グラフの見方などを深く疑っていなかった点に気付きました。今後は、別の切り口から事象を捉えることで、これまで見過ごしていた現実を明らかにできないかという問いを持つように努めたいと考えています。 原因究明の本質は？ 過去の経験から、品質不具合や設備トラブルの原因を掘り下げることで、根本原因が共通しているケースが多いと感じています。特に、ある地域では、事象の特定は得意である一方、原因究明が軽視されがちな傾向があるため、日々の業務の中でさらに踏み込んだ分析を実践し、原因究明の体質を根付かせたいと再認識しました。

原因の仮説ってどう考える？ 原因の仮説を考える際、思考の幅を最大限に広げることが重要だと実感しました。また、「問題に関係がありそうな要素」と「それ以外」という対概念を活用する考え方は、比較の観点からも非常に有用であったと感じています。講義で「分析は比較である」と最初に言われたことを思い出し、理解を深める手助けとなりました。 分析手法は何が新しい？ プロセスウォーターフォールという、これまで自身で作成したことのなかった分析手法に触れることができ、今後の業務にも取り入れていきたいと考えています。業務上このような図を目にする際には、どのような観点で分析が行われているのかを意識して見るよう努めたいと思います。 視覚化で伝わるの？ また、ファネル分析による絞り込みについては、これまでも暗黙的に業務で活用していた部分がありました。しかし、他者とのコミュニケーションにおいて、自分のイメージが十分に伝わっているかどうか不安に感じるため、今後はファネル分析やプロセスウォーターフォールといった手法を視覚化しながら議論を進めることを自分に推奨していきたいと思います。

戦略の応用範囲は？ 戦略思考は、ビジネスを進める際の中長期的な場面に限らず、短期的なプランニングや1日の予定作成、さらにはプライベートや人間関係といった異なる領域にも応用できることに気づきました。また、学んだことを言語化することが重要であり、スキルを理解しているつもりでも言語化できない部分は、まだ習得が不十分であることを確認する結果となりました。 整合性の確認方法は？ 業務においては、既存の戦略に対してその目的の整合性を絶えず確認し、GAPを埋めるための選択や差別化が顧客に合っているか、また持続可能であるかを常に疑問視し、改善を続けることが重要です。そのためのスキルセットとして、過去に学んだワークを意図的に活用することが求められます。 日常で戦略は通じる？ 戦略思考の実践として日常生活の場面、例えばテレビを見ている時にも活用できます。「この企業はこういった顧客を狙ってCMを打っていると考えられる。こうして差別化を図っているのかな？周囲の反応はどうだろう？」と仮説を立てて確認します。この繰り返しが知識の定着とアウトプットの質向上につながります。

仮説の役割って何？ 「仮説」を立てる重要性を再認識しました。特に、3C（顧客・競合・自社）や4P（製品・価格・場所・プロモーション）といったフレームワークは、網羅的な仮説形成に有効であると実感しています。これまではあまり意識せずに活用してこなかったため、今後は欠かさず取り入れていこうと考えています。 従来方法の問題点はどう？ 従来は、実績ベースで特徴や傾向を把握し、その後に仮説を立てる方法で業務を進めていました。しかし、その方法だと仮説が固定的になり、複数のパターンを検討できなかったり、現状にないデータへの仮説が立てられなかったりするというデメリットを改めて感じました。 新たな仮説の進め方は？ そこで、今後はデータを見る前に課題に対して仮説を書き出すことから始めます。その際、3Pや4Cといったフレームワークを利用し、生成AIなども活用して個人のバイアスを抑えるよう努めます。検証段階では「WHERE」「WHY」「HOW」といった観点から複数パターンの仮説を立て、それらをデータとして記録し、「仮説→検証→結果」というプロセスを確実に回していきたいと思います。

データはどう活かす？ データは単に眺めるだけでは意味がありません。他のデータと比較することで初めてその意味が明らかになります。また、数値化やデータの加工を行うことで、より多くの情報が見えてきます。代表的な統計量を見ることで全体の傾向を把握できるものの、平均値だけではデータのばらつきを捉えきれないため、標準偏差の確認やグラフ化によって視覚的に捉えることが重要です。 グラフ作成はどう選ぶ？ 多くの数値データを扱う際には、経時変化を示すグラフを活用することも大切だと感じます。ただし、複数の要素が存在する場合、どの部分をグラフ化するかの選択は慎重に行う必要があります。あらかじめ目的に沿った問題箇所を整理し、具体的にどの要素が有効かを明確にした上でグラフ化する習慣を身につけたいと思います。 数値の裏側を探る？ 業務でデータを加工したり、調査を行う場合、平均値が頻繁に目に入りますが、その数字の背後にあるばらつきを意識することが欠かせません。単純な数字に惑わされず、加重平均や幾何平均といった他の代表値も適切な場面で選択できるように、知識を深めていきたいと考えています。

具体例で何を感じる？ ライブ授業のWeek1以降の振り返りでは、「病院の〇〇するところ」や「ドラッグストアで売っているもの・売っていないもの」といった具体例を通して、人間がどのように思考し、思考しやすいのかを再確認できました。データを活用する際やプレゼンテーションを行う際、まずはイシューを明確にすることが基本であり、その上で切り口を考えるといった手法が重要だと感じました。 疑問はどこから生まれる？ また、クリティカルシンキングの考え方を学ぶ中で、自分自身への批評や「本当にこれで正しいのか」という疑問を持つことの大切さを実感しました。上司、部下、顧客、取引先といったさまざまなコミュニケーションの場面で、そして私生活においても、この思考法が活用できると考えます。しかし、講師からも指摘されたように、日々意識して取り入れなければ、せっかく学んだ内容が定着せず、元の状態に戻ってしまうリスクもあることを実感しました。 習慣化は可能か？ 今後は、このクリティカルシンキングを習慣的に活用できるよう、日々の業務や生活の中で意識的に取り入れていきたいと考えています。

なぜ基礎知識は必要？ メカニズムを学ぶには、基礎知識と失敗談の学習が必要だと感じました。基本的には成功に至る道筋がありますが、重要なのはリスク要因をしっかりと文言化することです。成功は様々な要素と偶然が絡むことが多く、要因を完全に特定するのは困難です。しかし、失敗を経験から学ぶことは可能です。失敗した要因は特定しやすいと考えられるため、その学びは貴重です。 価格効果をどう考える？ また、差別化を考える時と同様に、価格の効果性を最大化することも重要です。インフレの時代には、価格を無視した施策だけでは顧客満足を得にくいため、新規業務やBPOにおける収益化を考える際に、その知見を活用することが重要です。価格とメカニズムを深く分析し、根拠のある提案を行うことを心掛けましょう。 成功談から何を学ぶ？ まずは成功者の成功談や失敗談を本から学び、知見を広げることが大切です。最近では動画でも多くの情報が得られますので、常に最新の情報をインプットし続けることが重要です。このような知見の積み重ねが、意思決定者へのプレゼンテーションや提案の質を向上させることにつながります。