(19ページ目)

分析 ✕ 違い

に関する学び

---

カフェ実例は何を示す？ カフェの実例を通じて、ビジネスモデル、すなわち顧客への価値提供の違いが損益計算書（P/L）にどのように現れるかを学びました。売上に占める売上原価の比率や販管費などを分析することで、それぞれのビジネスの利益構造が明らかになると感じています。 印象は何だった？ 具体的には、以下の点が印象に残りました。 ①　来期の事業計画を策定する際に、本学びを活かせると考えています。 ②　売上原価の内訳や利益の構成比率を確認することで、自社の利益を生み出す仕組みや提供している価値を再認識し、改善すべきポイントを検討する材料になると思います。 ③　自社だけでなく、同業他社の損益計算書を比較して各社の背景や戦略、ストーリーを考察することは、経営戦略を見直す上で非常に有益です。 今後の活かし方は？ なお、今回もWEEK02と同様に、損益計算書を中心とした分析方法を業務にも応用できる内容となっており、具体的な行動計画策定の参考になると感じました。

新たな視点の重要性は？ 一度一見納得のいく答えにたどり着いた後でも、その答えが本当に正しいのかを疑う視点を持つことが重要だと思います。ほかの視点から再度考えることで、これまで気づかなかった事実に気付く可能性が高まります。また、要素を分解する際には、MECEの考え方に基づいてデータを重複なく漏れなく整理することが大切だと感じました。 どうすればリソース確保できる？ また、サーバ保守業務に従事している私にとって、ユーザから届くリクエストの分析は日常的な作業です。一定時間ごとのリクエスト数を見ることで、日中と夜間で訪問者数の違いを把握でき、サーバの応答時間の計測を通じてシステムへの負荷状況を確認することが可能です。リクエストのトレンド分析により、将来的に必要となるサーバ台数の予測が行え、適切なリソース確保につながります。また、応答速度の追跡を通じて、サーバが限界を超えるリスクを事前に察知し、システムダウンを防止するための対応策を講じることができると感じました。

ターゲットと競合の意義は？ 差別化戦略を考える上で、改めて「ターゲット顧客」と「顧客視点の競合」の重要性を認識しました。競合にばかり目を向けると、自社の本質を見失うことがあります。そこで、VRIO分析などのフレームワークを活用し、戦略立案や競合の把握に役立てることが重要です。 戦略実行の鍵は何？ 経営層が策定した戦略を実行する場面が多くありますが、今学んだフレームワークを活用することで、戦略への理解を深めることができます。また、自分が収集したデータを効果的に活用し、それを他のメンバーに共有することで、組織全体を正しい方向に導く努力をしています。 業務で差をつける方法は？ 具体的には、自分が担当する業務内で顧客と競合を見直し、現在の設定と比較して違いを見つけ出します。市場の変化を感じるだけでなく、フレームワークを用いて言語化し、その分析結果を組織へフィードバックしていきます。この考え方や動きを他のメンバーにも広げていくことを心掛けています。

PLのポイントを押さえるには？ PL（損益計算書）の仕組みを理解し、各利益間に注目することで、どの部分に費用がかかっているのかを把握できることがわかりました。粗利を上げるためには、提供する価値を明確にし、それに見合う価格設定が重要であることを理解しました。 財務諸表で何が見える？ 自社と競合他社の財務諸表を確認し、どこに費用がかかっているのか、自社と競合との違いを分析するために活用したいと考えています。さらに、異なる業界の会社の財務諸表を通じて、業界ごとの差異を理解することも目指しています。 IR情報で業界特徴を学ぶには？ 自社および競合他社のIR情報を確認し、利益構造にどのような違いがあるのかを把握したいと思っています。また、異業種の会社のIR情報も調査し、業界特有の違いについて学んでいきたいです。そのうえで、自社の課題が見つかった場合、なぜそのような状態になっているのか、そしてどのように改善すれば良いのかを考えていきたいと考えています。

財務諸表の違いは？ ビジネスモデルの違いが、貸借対照表（B/S）と損益計算書（P/L）にどのように表れているかを、よく知っている企業同士の比較を通じて、非常に身近に感じることができました。 利益処理の仕組みは？ また、言葉の説明において、P/Lの当期純利益がB/Sでは利益剰余金や内部留保として組み込まれている点が、投資家目線で預けたお金がどれだけ増えたかという表現とともに、分かりやすく伝えられていました。さらに、減価償却費については、単に価値が減少するのではなく、使用料として捉えることで費用化が自然に理解できると感じ、社内で説明する際の良いヒントとなりました。 演習でどう確認する？ 演習形式では、ビジネスモデルの検討を出発点に、実際の企業の財務諸表を用いてB/SとP/Lの違いを確認する方法が取り入れられています。さらに、流動と固定の違いにも着目し、安全性の観点からの分析も行うことで、より実践的な理解が深まる内容となっています。

何を考えるべき？ 考えを始める前に、何を考えるべきか、またどんな問い（イシュー）に答えを出すべきかを明確にすることが重要です。問いを具体化し、打ち合わせ中は常にその問いを意識することで、間違った答えや見当違いな答えを避けられます。 進捗はどう把握？ 業務の取り組み状況を把握する際には、進んでいるチームと進んでいないチームを比較する必要がありますが、これは単に取り組み状況を定量的に確認するだけでなく、定性的にも捉えることが求められます。特に、取り組みが進まない理由を探る際には、店舗の大きさ、年齢、入社時期など、さまざまな角度から深く分析することが肝要です。 次年度方針はどう？ 現在、次年度の方針を策定中ですが、この策定には今年度立てた目標に対する達成状況が影響します。目標の再設定や目標達成のための研修、会議の内容など、過不足を様々な角度からデータを分析し、1年後には自身の成長が実感できるような方針を策定したいと考えています。

分析視点は何が肝心？ 今回の学習では、分析において比較する５つの視点（インパクト、ギャップ、トレンド、ばらつき、パターン）を意識することの重要性を再認識しました。また、平均値として単純平均、加重平均、幾何平均、中央値といった代表値の違いについて学び、特に加重平均と幾何平均が今後の業務で役立ちそうだと感じました。 平均選択のポイントは？ これまで実務では単純平均を使用してきましたが、利益が低下している部分に焦点を当てるためには、加重平均を取り入れることで事業の取捨選択がより明確になると気づきました。加重平均を用いれば、経営陣に現状の課題を整理し、改善提案を行う際に説得力が増すと考えています。 幾何平均はどう見る？ 一方、幾何平均は計算が複雑なため、現状では取り扱いが難しい印象を持ちました。しかし、来年以降の利益率成長率を算出する際に有用な指標となる可能性があり、将来的には利益予測の精度向上に寄与できるのではないかと期待しています。

複数視点って何が肝心？ 修理データの分析では、仮説構築の際に一面的な見方にとらわれず、複数の視点から網羅的に考えることが不可欠です。今回学んだ3C（顧客・自社・競合）や4P（製品・価格・流通・販促）のフレームワークを活用することで、故障原因や改善のポイントを多角的に把握できるようになりました。 故障原因はどう見える？ たとえば、顧客視点では使用環境や年齢層による故障傾向が考えられる一方、自社視点では特定の機種や部品の設計上の課題に着目できます。また、競合視点では他社製品との比較による違いを仮説にすることも可能です。さらに、製品ごとの故障率や価格帯、販売地域ごとの傾向にも注目し、それらを関連付けながら仮説を検証していくことが求められます。 課題解決の鍵は何？ このように、フレームワークを効果的に活用しながら問題解決に取り組むことで、修理データに潜む課題をより具体的かつ明確に把握することができるようになりました。

同業でも何が変わる？ 同じ業種・業態であっても、提供する価値の違いによってP/Lの内容が変わることを、あるカフェの事例から実感しました。逆に、P/Lを見ることで、その企業がどのような価値を重視しているのかが読み取れる場合もあると感じました。 異なる業種の理解は？ また、業種が異なる場合、P/Lの構造自体が全く異なる形となることを学びました。粗利や営業利益といった単一の利益指標のみで企業の収益性を評価するのは妥当ではなく、各業種で発生する費用の性質を考慮しながらP/Lを理解することが重要です。 採算改善の提案は？ ①　既存や新規プロジェクトの採算を検討する際、他のプロジェクトのP/Lと比較することで、損益構造の違いを把握する。その違いが何に起因しているのかを考え、採算改善のための提案につなげる。 損益の違いは何？ ②　③　複数のプロジェクトのP/Lを比較して、それぞれの損益構造の違いを詳細に分析する.

データ分析ってなぜ？ 全体を通してデータを分析する重要性を改めて実感しました。今まであまり意識していなかったMECEの考え方―漏れや不足がない状態―について、比較の段階があることやそれぞれの段階で分かる情報の違い、そして明確な発見があるという点が印象に残りました。 着地見込みの工夫は？ また、着地見込みを作成する際、単価を中央値で表示するなど細かい部分にも応用できる点を体験でき、シミュレーションに積極的に取り入れていきたいと感じました。今後は、シミュレーション結果や予算、実績とのGAP分析にもこれらの方法を活用し、より精度の高い検討を行いたいと思います。 GAP検証で何が起こる？ さらに、シミュレーション実績との比較をもとにGAPの仮説検証を実施し、次の期には軌道修正が図れるよう動いていく予定です。まずは表やグラフを作成して比較し、そこから差異分析を行って仮説を立て、改善に結びつけていきたいと考えています。

どう学ぶべき？ セグメンテーション、ターゲティング、さらにターゲティングの評価基準である6Rを学んだことで、これまで感覚的に捉えていた要素を論理的に整理でき、理解が一層深まりました。 どう分析する？ 実際のビジネス現場では、すでにこれらのフレームワークを取り入れている場合が多いと感じますが、新製品の投入や期待した成果が得られていない場面では、改めて基本に立ち返ることで状況を正しく分析できると実感しました。 市場はどんな？ また、外資系IT製品の取り扱いに関する経験を通じて、本国で成功している製品であっても、他国や日本市場で展開する際は市場特性を再検討する必要があると改めて認識しました。市場ごとの違いを正確に把握し、それに合わせた戦略を取ることの重要性を感じました。 次に向かう意欲は？ 今後は、これらの学びを自らの業務に生かし、市場ごとの特性を十分に理解する視点から再評価を進めていきたいと思います。

分析の必要性は？ 「会社全体に価値を生む行動を意識する」という問いかけにハッとさせられました。日頃から経営者との視座の違いを感じることが多い中、今回学んだ3C分析、PEST分析、5F分析、SWOT分析、バリューチェーンなどのフレームワークにおいて、情報の整理や分析が十分でなかった点に気付かされました。これらの手法により、自身の思考の癖や偏りを認識すると同時に、これまでには考慮できなかった観点に意識を向けることができると感じます。 成果選択はどう？ また、全社的に生産性向上が求められる今、何をすべきか、何をすべきでないかという選択が必要とされる状況において、今回学んだフレームワークは大いに役立つと考えます。従来は目の前の状況や経験、勘に頼った判断から、必要な行動を先送りにしてしまうこともありました。しかし、フレームワークを活用して広い視野で物事を俯瞰することで、本当に必要な選択を行えるのではないかと思います。