(36ページ目)

分析 ✕ 数値

に関する学び

---

数字が語る真実は？ 実在企業のP/LやB/Sを分析することで、単なる数字の羅列ではなく、人間の活動の流れを読み解く感覚を得ることができ、大変刺激的でした。その中でも、健全な負債が存在するという点は、事業のスケールアップに欠かせない要素であると強く印象に残りました。 数値把握の難しさは？ これまで新規事業の立ち上げに携わる中で、事業領域ごとの適正な数値が把握できず、良くも悪くも過度な投資をしてしまったり、逆に必要な投資が不足していたりした経験があります。今回、成功事例と失敗事例を改めて振り返り、学びを深めたいと考えています。 現状理解のポイントは？ また、まずは自社や同業他社の現状をしっかりと理解することが重要だと思います。私たちの会社は複数の業態にまたがる事業を展開しており、各事業部ごとにP/Lの数値が大きく異なるため、会社全体としてのB/Sも非常に複雑になっているはずです。身近な事から一歩ずつ学んでいくことで、より実践的な知識の獲得を目指していきたいです。

PC購入の意図は何？ PC購入に関する質疑の中で、調査項目について様々な意見が出たものの、先生から「具体的にどのくらいの規模で考えているのか？」という質問があり、結局、何のために分析し比較するのかという目的が忘れられていた印象を受けました。この経験を通じ、分析や比較はあくまで目的を達成するための手段であることを再認識する必要があると感じました。 選定行動の狙いは？ 現時点では、具体的な行動としては業者の選定を考えていますが、今後の授業を通じて、データの取り扱いや考え方の偏りに対する意識を高められることを期待しています。まずは、自分が現在使用している数値情報が正確かどうか、再度確認していく予定です。 分析結果の活用はどう？ さらに、せっかくのデータ分析の結果をビジネスにどう活用するかを検討する際には、他者にその内容を伝える方法も同時に考慮できれば良いと考えています。分析自体を目的とするのではなく、その結果を基に達成すべきゴールに向けて活用していくことが重要だと思います。

分析を正しく理解するには？ 分析という概念について、何気なく使用している「分析」という言葉を、本来の意味で正しく理解する必要性を感じました。たとえば、分析は「比較」することだとすれば、その「比較対象」が極めて重要であると考えます。自分が目の前にしている数値や状況が、どのような基準と比べられるのかを意識しなければならないと実感しました。 比較対象をどう検討する？ 現在の業務では管理会計が中心で、業績の分析においては予算や前年、前月など様々なデータを比較対象として活用しています。予算に関しては、あくまで目標数値との比較となり、目標に対しどこが達成できたのか、また何が不足しているのかを明確にすることが求められます。中でも、目標との差異、すなわちギャップをどのように解消するかを常に検討する必要があると感じました。一方、前月のデータを用いる場合には、これまでの傾向との比較が中心となり、状況の変化に迅速に対応するためにも、数値の変化を正確に把握することが不可欠だと改めて実感しています。

分析の目的はどう設定する？ 数字整理の段階で、分析の目的や仮説を設定して作業を進めることの重要性を学びました。この方法により、さまざまな観点から結果を導き出せることがわかりました。また、分析前にMECEやロジックツリーを活用して要素を整理することで、抜け漏れのない分析が可能であることも学習しました。 多様な切り口で何を掘り下げる？ この手法は、社内システムに対するユーザー満足度調査の分析に役立つと感じています。以前は、部署毎や勤続年数などの一般的な数値のみでの分析にとどまっていましたが、より多様な切り口で分析を進めることで、真のニーズを掘り下げることができるのではないかと考えています。 ロジックツリーの作成はどうする？ まず、ロジックツリーを手書きで作成し、可視化します。そして、それを基にしてExcelのピボットテーブルを活用し、他にどのような切り口があるかを常に自問しながら分析を進めます。あわせて、MECEによるモレやダブりがないかにも注意を払っています。

数字に隠れた意外な意味は？ データにひと手間加えることで、単純に見えていた数字に新たな意味が見えてくるという点が印象的でした。現状の数値だけを見るのではなく、新たな項目の追加やグラフ化、尺度の統一などを行うことで、データの意味をより明確に把握できると感じました。 データの粒度はどうする？ また、データをただ細かく分解すればよいのではなく、どの程度の粒度で分解すれば実用的な情報につながるのか、仮説を立てながら進めることが重要だと実感しました。 効果測定の仮説は？ 業務で効果測定やアクセス解析に取り組む中で、今回学んだデータ加工の手法やMECEの考え方は非常に役立つと感じています。たとえば、Webサイトの月次レポートを作成する際、アクセス数の変動原因を多角的に分析し、仮説を立てて検証する必要があります。切り口の選定やデータの整理が不十分だと、仮説が正しくても誤った結論に至る可能性があるため、こうした手法を活用することで迅速かつ正確な結論に結びつけられると感じました。

なぜ図やグラフを活用する？ 数値だけで判断するのではなく、図やグラフを用いて分析することで、全体を把握しやすくなることを再確認しました。個々の切り口で分析を行っても、複合的なアプローチをすることで新たな要因が見えてくる可能性があり、その難しさも実感しました。 仮説検証の重要性とは？ ITを利用・提供・提案する企業として、BIツールを使って定型的なグラフでドリルダウンし、詳細に分析することはよくあります。しかし、今回の学習を通じて、定型的な分析にとどまらず、様々な視点で仮説を立てて検証することで、表面には見えない部分を捉える重要性を考えるきっかけになりました。 本質を追求するためには？ 今後も、分析ツールを用いた提案は続くと思われますが、単に目に見える形にするだけでなく、本質的な原因を追求するために、自分自身や顧客が仮説を検証しやすい環境やツールの整備が求められると感じています。そのためには、MECEなどを意識してデータを整理整頓することが重要だと考えています。

比較に意味があるのは？ 分析は比較であることを理解しました。つまり、比較に意味がない数値を比べることは無意味だと感じました。 失敗例から学ぶ分析法 データ同士の要素を揃えることも重要だと考えます。これまで成功例をいくつか分析して共通の要素を探したことがありますが、振り返ってみると、失敗例でも同じ分析をして失敗しているケースが多々あったのではないかと思います。それは、本当の成功要因とは異なると思います。 成功要因の鍵は何か？ 広告などのクリエイティブにおける結果の分析で、特に比較要素が多い動画クリエイティブでは、成功事例と失敗事例を踏まえて、本当にキーとなるポイントを発見することができれば、大きな成果につながると感じます。 具体的目標に向けて行動 3月末までに業務の特定の箇所を学んだデータ分析を用いて数値を改善させる目標を立てました。毎週の授業の中で、具体的に自分の業務をイメージしつつ、会社の中で自分がどう行動するかを考えながら学習に取り組んでいます。

問題箇所はどこ？ 問題個所の特定は、次のアクションプランを考える上で非常に重要です。数値に基づいて問題箇所を洗い出し、優先順位を明確にすることで、納得のいくアクションプランを策定できます。また、数字に紐づく具体的な行動も同時に把握することで、プロセス全体の見直しの基準が整います。 課題解決はどう進む？ 課題解決は、問題をプロセスに落とし込みながら進めることが求められます。What、Where、Why、Howといった基本の枠組みに沿って対応することで、業務改善の手法の一つとして、DX化推進の取り組みも効果的に実施できるのではないでしょうか。 目的設定はどう？ 目的の設定においては、まず問題や課題を洗い出し、その中から複数ある項目に対して優先度を付け、分析と順位付けを徹底します。その上で、アクションプランを策定することが求められます。さらに、UI/UXに関わる場合はA/Bテストを取り入れ、スタンダードなフレームワークに沿った進め方を実施することが重要です。

どの要因を重視する？ より良い分析を行うためには、単に手法を実施するのではなく、実態だけでなく、事象の背景にある要因に目を向け、仮説の設定に力を入れることが重要です。たとえば、期間、事業部、他社との比較や、売上を数量と単価といった要素に分解して、その関係性を明確にすることが求められます。 どの数値に注目すべき？ 現在、次期中期経営計画策定に向け、社内外の事業環境および自社の事業構造の把握に努めています。中期的な戦略を練る上では数値が非常に重要であるため、その分析結果をもとに、部内の若手社員と見立てを共有し、意見交換を進めることを目指しています。 仮説検証、どう進める？ また、これまで手薄だった社内データの分析についても、各種検証を重ねた結果、実施可能な体制が整いつつあります。データ分析にあたっては、仮説設定を重視し、エクセルのピボットテーブルや統計ツール、可視化ツールを活用しながら、複数のメンバーで議論を交わし、一定の結論に導くプロセスを進めています。

価値の本質を問う？ 企業にとっての「提供価値」を理解するためには、まず数値に頼る前にその本質を深く掘り下げる必要があると学びました。企業が提供したい価値を正確に把握し、それと見出した数値との間に乖離がないかを意識することが、戦略の策定や企業分析において極めて重要だと感じています。 原点を再確認？ 特に自社の場合、日常の業務に追われるあまり、近視眼的な視点に陥りがちで、本来の提供価値や強みを十分に考察できていなかったと痛感しました。この気づきは、現在の業務に直結するものであり、原点に立ち返って見直しを進める良い機会となると捉えています。 未来戦略はどう？ 今後は、自社の提供価値を改めて捉え直すとともに、複数の事業がそれぞれ持つ特徴を正確に把握しつつ、全体としての強みを明確にしていくつもりです。さらに、財務や営業、人事などの定量情報に加え、パーパスやESG経営といった定性情報も踏まえ、より包括的な視点で企業の価値を見極めていきたいと考えています。

効果的な分析手法を学ぶには？ 分析を行う際に、ただ漠然と進めるのではなく、ステップを考え、ロジックツリーを用いることやMECEを意識した切り分け方を学んだおかげで、より効果的な分析ができるようになった。これからは慣れに頼らず、きちんと目標を持って分析を行っていきたい。 売上向上への試行錯誤とは？ 売上が伸び悩む中で様々な試行錯誤を続けているが、前回学んだ「目的」「仮説」「数字の性質」に加えて、今回の「ステップ思考」「ロジックツリーでの展開」「MECEを意識した切り分け」を活用し、過去の数値分析を再度行いたいと思う。 新規施策提案のためには？ 新規施策を提案する際には、目標となる部分と仮説、そしてそれがステップ思考になっているか確認し、ロジックツリーを実際に作成して客観性があるかどうかを見極める。また、MECEを意識することで、意味のある分析・評価に繋がっているかどうかを自問自答していきたい。そして、その提案をメンバーや上層部に向けて発信していく予定だ。

単純平均の問題は？ 今まで、KPIの試算において単純平均を用い、n数の設定に悩んでいました。しかし、加重平均、幾何平均、中央値など、何を計測するかという本質を見直すことで、適切な算出方法が存在することに納得しました。外的要因の影響を考えると算出が困難と思っていた点も、算出方法を変更することで実現可能な数値設定の仮説が立てられると気づきました。 外内要因をどう見る？ また、外的要因には時期、環境、予算、事業者などが、内部要因には内容、周知、品質が関係していると考えます。加重平均を用いることで、主要なペルソナの定義が明確になり、幾何平均からはユーザビリティテストの結果をもとに、改善が必要な箇所を特定することが可能であると感じます。 実務改善の方向は？ 実務への落とし込みとしては、提出率やPVなどの単純平均ではなく、加重平均、中央値、ボトルネック分析を活用し、実際に体験品質へ影響している課題を特定した上で、改善の優先度を定量的に判断する提案を目指しています。