(9ページ目)

人 ✕ それぞれ

に関する学び

---

分析の流れは？ 分析とは、情報を分類し整理して、比較対象や基準を設ける作業です。データには種類があり、それぞれに適した表現方法を選ぶことで、どのように加工し見せるかが重要となります。また、分析のプロセスは、まず目的を明確にし、次に目的に沿ったデータや項目を選び、その上で実際にデータ分析を行い、最後に結論やまとめを導く、という流れが求められます。特に目的の明確化、データ・項目の選定、そして結論づけが重要です。 原価推移は分かる？ 現在、立ち上げ中の製品原価推移を毎月報告し、現状を集計して前回との比較を行い変化点を確認しています。この報告は現状把握を目的としているものの、集計データから見える原価と、量産化後に実際に把握される実原価との間には差異が存在します。 差異の原因は？ そのため、この差異を低減するために、必要な情報が何かを検討し、データ収集と分析を実施することが求められます。どこに差異が発生しているのかを把握し、解決のための打ち手を提案することが目的です。 どのデータを選ぶ？ 比較に用いるデータとしてどの項目を選定するか考えると、多くの情報が存在するため、どこから手をつければよいのか迷うこともあります。まずは、既に把握している情報から仮説を立て、検証を進めるのが良いでしょう。その際、データをどのように加工し分析につなげるかに注意する必要があります。特に実原価を正確に把握するためには、人、物、時間といった要素が流動的である点に注意が必要です。

リーダーシップ理論の進化とは？ リーダーシップ理論は時代とともに進化しています。その変遷を辿ると、「特性理論」から「行動理論」、そして「パス・ゴール理論」へと移行してきました。これにより、特定の資質を持つ人だけがリーダーになれるのではなく、適切な学習と経験を積むことで、誰でもリーダーになれると感じました。 リーダーシップスタイルの選び方？ リーダーシップには4つのスタイルがあります。指示型、支援型、参加型、そして達成志向型です。これらのスタイルは、「環境要因」や「適合要因」によって柔軟に使い分けることが効果的です。それぞれの状況に応じてスタイルを変えたり、バランスを考えたりすることが、部下個人やチーム全体にとって良いと考えています。 例えば、業務経験のある部下A（他律型）への対応では、従来の指示型中心のアプローチから、支援型や参加型の要素を増やし、本人の意見や考えをしっかりと聞くことに重きを置いています。その効果として、モチベーションやスキルの向上が期待できるでしょう。 部下への適切なアプローチは？ また、業務経験の浅い部下B（自律型）に対しては、基本的には指示型を維持しつつ、業務内容に応じて支援型や参加型の要素を増やしています。こちらに対しても、部下Aと同様にモチベーションやスキル向上が期待されています。 リーダーシップのスタイルを構築する際は、ただ一律に指示型から支援型や参加型を増やすのではなく、状況に応じた柔軟な対応が重要であると実感しています。

適切な比較対象とは？ 「分析の本質は比較」という言葉が最も印象的でした。「Apple to Apple」と「Apple to Orange」という表現が動画で紹介され、過去に何となく使っていたことを思い出しました。しかし、改めて説明を聞くと、適切な比較対象を示す意義があることに気付かされました。 分析のプロセスを見直す 分析を始める前にまず目的を確認し、仮説を立て、そのためにどのデータを比較すべきかを考えるプロセスが重要であることを感じました。今まではこのプロセスを特に意識していなかったことに反省しました。ライブ授業のグループワークでは、人それぞれの多様な見方を感じ取ることができましたが、積極的に発言するメンバーがいる中で、自分がなかなか発言できなかったことを振り返りました。動画やライブ授業のまとめにあった「言語化・教訓化・自分化」が自分にはまだ足りていないと実感し、これからの取り組みに生かしていこうと思いました。 業務へのデータ分析活用 現在の業務でデータ分析を主に行うことは少ないですが、普段接するデータについても何を比較すべきかを考え、その視点を持って関わっていこうと思います。データを見る際には、まず目的を明確にし、何をアウトプットしたいのか、何のための分析なのかをしっかり考えて業務に取り組むことが大切です。データ比較を通じて新たな気づきを得るために、データに向かう際の意識を高めていきます。日々の業務でこれを実践していこうと考えています。

検証方法の違いは？ 過去の学習では、「データをつくって検証するアプローチ」（実験科学的）と「データを取得して検証するアプローチ」（社会科学的）の二種類に整理していました。しかし、デジタル領域の発展により、社会科学的なアプローチにも実験科学的手法が導入可能となり、ABテストが実施できるようになりました。いずれの方法も最終的な目的は「最善の行動をとること」であり、状況に応じて観測による検証と実験による検証の有効なステージを意識することが重要です。 現場での検証は？ 現状の業務では、実験による仮説検証が難しいケースが多いですが、人事分野ではトライアルとして人事制度の導入が行われることがあります。また、業務改善ツールの試験導入時に導入群と非導入群に分けることで、ABテストのような検証手法が活用される可能性もあります。一方、ある情報発信においては、2通りの作成が現実的な工数を超えることから、デジタル技術を活用する方法が望ましいと考えられます。 原因検証はどう？ 原因探索において重要なのは、単にABテストを行うことではなく、原因仮説を体系的に（MECE）導出し、それぞれを迅速に検証するプロセスです。たとえば、特性要因図や5 Why分析を用いて複数の原因仮説を立て、適切な方法でスピーディーに検証していくことが求められます。特に人事分野では、複数の要因が絡むため、一つの真因に固執せず、各要因の寄与を考慮しながら柔軟に仮説検証を進めることが大切です。

欲求の変動はなぜ？ 人のモチベーションは、生理的欲求、安全・安定性欲求、社会的欲求、承認・尊厳欲求、そして自己実現欲求という５つの段階に分かれ、時とともに変化していきます。 X理論とY理論の違いは？ また、X理論では、人は基本的な生理的欲求や安全欲求を最優先するため、指示命令的なマネージメントが有効だと考えられます。一方、Y理論では、人は段階を経て高度な欲求を持つようになり、サポートや寄り添いを重視するマネージメントが求められるとされています。 衛生要因と動機付けは？ さらに、モチベーションには衛生要因と動機付け要因の２軸が存在し、それぞれが独立して影響を与えます。 どう承認の環境は整う？ メンバーの能力や性格を理解した上で、動機付け要因による承認欲求を満たすためには、成長できる環境を整え、各自の目指す姿や意向をしっかりと聞き出し、目標を設定することが大切です。適切な目標設定は容易ではありませんが、寄り添う姿勢を忘れずに行動し、振り返りの重要性を理解した上で、評価時のフォローが次の目標へのモチベーション向上につながるよう努めたいと考えています。 時間の取り組みはどう？ また、時間に追われ短期間の成果を期待しがちですが、長期的な目的をメンバー全員で共有し、時間に余裕を持って取り組むことが必要です。成長の速度や動機付け要因に個人差があることを相互に理解し、集団全体の力を高めることを前提に進めていきたいと思います。

思考の癖はなぜ？ 人はそれぞれ思考のしやすさや癖を持っており、それがアウトプットに偏りをもたらします。批判的に考える際、その主語は常に自分であるべきです。そして、客観的に思考できるようになるには、他者からのフィードバックや意見交換を通じて自己の思考の偏りを理解することが重要です。そのため、自由に発想するブレーンストーミングは、問題解決の過程で非常に重要なプロセスです。 会議の進め方は？ 部署の会議では、まずプロセスに重点を置くことが大切です。会議をリードする際には、他者の意見を受け入れるという姿勢が大切で、結論ありきで話を聞かないように心がけるべきです。また、自分の業務においても、他人の意見を自分の期待する結論に当てはめようとせずに、自分の常識とは異なる視点に関心を持つことを意識しました。 打ち手の理由は？ 部署の会議で打ち手から始める場合、その打ち手がなぜ出てきたのかを確認するようにしています。上司からの指示を鵜呑みにするのではなく、上司が考えたプロセスに賛同できるかどうかを前提に話を聞くことが重要です。 会議でどう意見交換？ 自分がリードする会議では、会議のゴールをしっかりと把握した上で、多様な意見を述べられる環境を作ることを心がけています。また、自分の業務では、予期しない論調になった場合、その理由や根拠を丁寧に探り出すことで新たな着想を得たり、自分の思考の癖をより深く理解していきたいと考えています。

業務効率化はどう進める？ 業務の効率化を考える際、メリットの少ない工程を排除したり、手作業を自動化することは比較的容易である。実際にこれまで幾度となく実践してきた経験がある。しかし、限られたリソースで重要度が拮抗している2つの戦略や業務のうち、どちらかを選ぶ場面では、それほど簡単とは言えない。 選択サイクルの重要性とは？ それぞれの戦略や業務にかかるコストと得られる効果（売上や時間短縮）をできる限り定量化して判断するのが一般的だ。しかし、選ばなかった方が後に良い選択だったのではないかという懸念は拭えない。そのため、「選択」は一度きりの行為ではなく、実行後に関係者で振り返り、次に繋げていくサイクルが重要であると感じた。 今後の人事戦略の考え方 次期中期経営計画における人事戦略を立案する際、以下の3つのポイントを念頭に置いて、チームでこれまでの活動を振り返り、今後の戦略やアクションの取捨選択を行いたい。 1. **捨てる方が応募者のメリットになること** - 応募者の立場で再考し、他社の手法なども参考にする。 2. **惰性に流されないこと** - 従来のやり方や慣例を疑い、無駄の排除や効率化、別のアプローチの検討を行う。 3. **餅は餅屋に任せること** - 分業化を検討し、社内での分業化や外部委託、もしくは専門家の意見を取り入れる。 これらの観点を基に、効果的な戦略の取捨選択を進めていきたい。

問題解決の基本は何？ 問題解決において、What（何が問題か）、Where（どこに問題があるか）、Why（なぜそうなのか）、How（どのような解決策を取るか）の順で進めることが基本であると学びました。また、仮説の構築において、自身の考えの幅を広げるためのフレームワークとして、3C分析や4P分析が有効であることを知りました。 仮説立案のポイントは？ 仮説を立てる際には、複数の仮説を立てることと仮説の網羅性が重要です。さらに、仮説には結論の仮説と問題解決の仮説があり、それぞれの問題に対して適切に使い分けることが大切だと理解しました。 フレームワークの活用法は？ 特に自身の仕事において、仮説を立てる際のフレームワークが大変有用だと感じました。これまでは人員不足といった問題に対して自身の思いつきのみに頼り、解決策を立てていましたが、今後は3C分析や4P分析といったフレームワークを活用し、より網羅性のある仮説を立てられるようにしたいです。 人員不足問題にどう対応する？ 具体的には、人員不足という問題に対して、どこに問題があり原因は何かを仮説を立てて探りたいと考えています。仮説を立てる際には3C分析を活用し、求職者側の視点、競合の動き、自社の問題（雇用条件、福利厚生など）から仮説を立ててみます。その結果、自社に問題があるとなれば、4P分析に進み、さらに深堀りして問題を特定し、具体的な対策を立てるようにしていきたいです。

規模経済の本質は？ 規模の経済について、これまでは何となく理解していた部分がありましたが、変動費と固定費それぞれの要因や、その要因が置かれる状況によってどのように影響を受けるかが具体的に分かり、非常に気づかされました。また、規模の不経済が働く場合もあることを知ることで、自社の前提を把握し、規模拡大の是非や他の方法での利益改善の検討がしやすくなったと感じます。 範囲経済のメリットは？ 一方、範囲の経済は、ある事業の資源を別の事業で共有し有効活用することで、設備や人材、技術の共有を通じてコスト削減や効率化、収益の最大化を図るものです。多角化戦略や複数事業の展開において、コスト削減や効率化が実現できるかどうかが重要な判断ポイントとなりますが、共有できる資源が限られる領域で多角化を進めると、逆に非効率が生まれ、利益を圧迫するリスクもあると理解しました。 固定費対変動費の調整は？ 実際の業務においては、販売規模の縮小により固定費の割合が高まり、利益率が低下するという問題に直面しています。こういった状況では、固定費と変動費のバランスを再検討し、利益改善のための具体的な方法を検討する必要があると感じます。 戦略の選択はどう？ 事業戦略を立案する際には、どの領域に注力し、どの領域から撤退するかという判断を行うだけでなく、他事業との間で範囲の経済が働くかどうかという視点を踏まえて検討することが、今後の成功に繋がると実感しました。

全体戦略をどう考える？ 戦略的思考とは、論理的なシナリオを構築することであると捉えています。まずは全体を俯瞰し、外部環境を広く観察する中で、市場、競合、顧客と自分自身を比較して、何を実現しようとしているのか、大きな流れを把握できました。その中で、どの領域に注力し、どのように差別化を図ることで最短・最速で目標に到達するかが明確になりました。一方、各種フレームワークを用いてシナリオを組み立てる際に、それぞれの整合性をとる必要があるため、習熟するまでには時間がかかると感じています。 自分の立ち位置は？ また、業界や企業を自分自身のものとして捉え、言語化することで、フレームワークを自分のツールにしていきたいと考えています。 新規企画の挑戦は？ 今回の学びの経験を活かし、医療・ヘルスケア領域での新規プロジェクト企画に挑戦したいと思います。エネルギー領域の技術調査では多くのデータが蓄積されている一方で、新たなプロジェクト領域については未知の部分が多く、先人の知見を参考にしながらフレームワークを活用し、抜け漏れのない計画を進める所存です。 実行計画はどう進む？ 具体的なスケジュールとしては、まず部下とフレームワークの知識を共有して調整を図り（～5月末）、その後6月上旬に新規プロジェクトの大枠となるシナリオを作成します。さらに、6月下旬には不足している情報をヒアリングや調査で補い、7月上旬までに事業計画書に反映させる予定です。

キャリアアンカーで価値観を再確認 キャリアアンカーを用いて自分自身の価値観を再確認した際、私が社会人になったばかりの体験が現在の価値観に大きな影響を与えていることに気づきました。しかし、自分とは異なる価値観を持つ社員も多く存在します。そこで、彼らがどのようなモチベーションや動機を持っているのかを話し合いたいと考えました。特に私の所属する組織では、年齢や性別、雇用形態が多様であり、転職経験者も増えているため、組織内の多様な人材に興味がわきました。 理想のキャリアは実現可能？ 多くの社員が、自分が理想とするキャリアを進んでいきたいと考えていますが、実際に望み通りに進んでいる事例は少ないです。この状況が社員のモチベーション低下や業務に悪影響を及ぼさないよう、研修で学んだキャリアサバイバルの考え方やコネクティング・ドットの概念を活用して、メンバーとの業務分担や経験を通じてコミュニケーションを促進し、再度目標を見つめ直す機会としたいと思います。 冷静に考える時間をどう確保する？ 日々の業務に追われ、短期的なタスクに集中しすぎる社員が多い中で、まずは冷静に考えるための時間や機会を設けることが必要です。そこで、周囲のメンバーとお互いに向き合って話し合う場を設定します。特に直近でリーダーになった社員やリーダー候補の社員、入社して間もない若手社員を中心に、今回の研修内容を共有し、それぞれのキャリアについて理解を深めるよう努めます。

キャリア観の見直しは？ キャリアに対する考え方をこれまで明確に定義してこなかった私にとって、今回の学びは大変意義深いものでした。特にキャリアアンカーという概念を通じて、今まで漠然としていたキャリアに関する考え方が具体的になり、またアンケート等で大事にされていた価値観がどれほど重要なのかを再認識する機会となりました。一方、キャリアサバイバルの学習では、従来求められていた役割が変化している現状を踏まえ、自分自身の考えを常にアップデートする必要性を痛感しました。さらに、総合演習を通して、これまで学んできた内容が十分に身についていなかった部分を復習する貴重な機会となりました。 部下のキャリア設計は？ 今後、部下のキャリアを考える際には、まずキャリアアンカーを用いて自分自身のキャリアデザインを明確にする基盤づくりから始めたいと思います。部下の中には自分のキャリアを具体的に描けていない人も見受けられるため、仕事だけでなくプライベートも含めた包括的なキャリアデザインを意識するよう促していくことが重要だと感じています。 価値観の変化、確認？ キャリアアンカーは個々人で異なるのは当然のことであり、その価値観は時とともに変化していくものだと考えています。環境の変化や担当する仕事の内容が影響する中で、それぞれが持つキャリアアンカーは変わっていくため、常に自己の価値観を見直しながら成長していくことが求められるのではないでしょうか。