(10ページ目)

業務 ✕ 管理

に関する学び

---

どのようにギャップ認識？ 問題解決のプロセスについて学んだことで、現状と理想（あるべき姿、ありたい姿）のギャップを明確に把握する重要性を実感しました。現状が理想に達していない場合はまず「あるべき姿」を定め、さらに改善を目指す際には「ありたい姿」を設定するという考え方は、今後の業務に大いに役立つと感じています。 どう分類を柔軟に？ また、ギャップを特定する際には、MECE（漏れなく、ダブりなく）を意識することが推奨される一方で、状況に応じて「その他」の分類も柔軟に取り入れることが大切だと学びました。単なる分類に終始するのではなく、実際に意味のある分別ができるよう努める必要があると考えます。 何故課題整理が必要？ この学びは、データ分析の課題設定において非常に有効です。分析に取り組む前に、まず現状と理想のギャップを整理することで、的確な課題設定と見落としの防止が図れます。さらに、他の人が設定した課題についても、自分なりの視点で再考し、改善点を見つける習慣を身につけることが重要だと感じました。 どのような目標管理？ 実際の業務だけでなく、目標設定やソフトウェア導入の検討プロセスにも応用できるこのスキルは、定期的な進捗確認や必要な修正を行うことで、最適な状態を維持するのに役立ちます。自分で設定する課題や目標だけでなく、チーム全体で意見を共有し、ディスカッションすることで、より本質的な問題解決へとつながると期待しています。

社内調査はどう進める？ 私の場合、業務の特性から、利用者は社内の他部署にあたります。そのため、今回ご紹介いただいた調査手法が完全に適用できるわけではありませんが、インタビュー設計の考え方自体は今後活用できると感じています。例えば、毎年対面で行っている監査の最後に、各部署から意見や要望を聴取する時間を設けています。その際、安全保障輸出管理ルールや運用、研修に関する意見を伺うため、現状の課題を掘り起こす質問作りに、本手法の一部が役立つと考えています。 フィードバックの真意は？ これまでにも各部署からフィードバックをいただく機会はありましたが、いただいた意見をそのまま受け取るだけで、その背景や理由に至るまで深掘りできていなかったと感じています。一問一答形式のインタビューでは、十分な会話のキャッチボールが生まれず、オープンエンドな質問形式や、質問に対して質問で返す手法を取り入れる必要性に気づきました。 共感の鍵は何？ また、共感のフェーズでは、観察やインタビューを通して利用者が何を感じ、何を求めているのかを理解することが重要です。ユーザー視点で問題や課題の本質に迫るためには、調査側の十分な準備が欠かせません。利用者の潜在的なニーズをどこまで引き出せるかが、質問設計の鍵となり、単に表面的なフィードバックを求めるだけでは真の共感には至らないと思います。そのため、相手の立場に立ち、想像力と行動力を働かせることが大切だと実感しています。

SCAMPER法で視野拡大？ 自社では、これまでECRS法を用いて業務改善策を整理してきましたが、SCAMPER法を学ぶことで視野が大きく広がりました。特に、代用、応用、修正、転用という新しい観点は、従来の枠にとらわれないアイデア発想を促してくれます。今後は、さまざまな業種や業態の手法も参考にしながら、効率化につながる何かを見出せればと考えています。 不確実な依頼は？ 一方で、我がチームには業務依頼の不確実性と即時対応が求められるという課題があります。具体的には、受付業務や短納期案件に対応する必要があるため、依頼のタイミングが明確でなく、迅速な対応が求められます。受付業務については、飲食店などで用いられている端末オーダーの導入が応用できないかと検討中です。また、短納期案件に対しては、工場における生産管理の手法を案件管理や工程管理に役立てられないかと考えています。これらの点については、チームメンバーの意見も積極的に取り入れていく予定です。 アイデア整理の秘訣は？ また、個人の発想には限界があるため、知恵を集めて検討するアプローチが理にかなっていると感じています。MECEなアイデアを創出するためにはSCAMPER法といったフレームワークが有効であり、アイデアの整理にはKJ法なども取り入れるとよいでしょう。さらに、アイデアを出す際には、誰に何を届けるのかという核となる部分を明確にすることが重要だと考えています。

二軸の考えはなぜ有効？ 業績への関心と人間への関心という二軸で人のタイプを捉える考え方は、チームマネジメントにおいて非常に参考になりました。また、リーダーには四つのタイプが存在するとされ、環境要因（どのような仕事か）と部下要因（どのような相手か）を踏まえて、どのアプローチが適切かを判断することが大切だと実感しました。自組織のメンバーをこの二軸でプロットし、現状の業務における環境と部下の特性を言語化することで、より具体的なリーダーシップのあり方を考えられるようになりました。 指示型と支援型の違いは？ 特に、指示型のリーダースタイルでアプローチしながら、徐々に支援型へと移行するプロセスが理想ではあるものの、実際に新入社員などを対象に行った場合、主体的に行動する人と受け身のままの人に分かれる傾向にあることに直面しました。後者のケースに対して決してあきらめることなく、様々な工夫を試みたいと考えていますが、その過程で心が折れそうになることもしばしばです。 規模で変わる管理のコツは？ また、2～3名のチームであれば部下の特性を把握しやすいと感じている一方で、数十名規模のチームを率いる場合には、全体の把握やアプローチの見直しが必要になると考えています。このような場合、環境要因や部下要因をどのように整理し、最適なリーダーシップスタイルを選択しているのか、他の方々のご意見や経験をぜひお聞かせいただければと思います。

仮説設定の重要性とは？ 問題解決プロセスにおける「why」（原因分析・追究）や仮説について学びました。特に重要なポイントは次の2点です。 1. 仮説は複数立てること： - 「Aである」だけでなく、「Bである可能性」や「Aではない可能性」など、さまざまな仮説を立てて決め打ちしないこと。 データをどう活用する？ 2. 仮説同士に網羅性を持たせること： - データを評価する際、「何を見れば良いのか」「何と何を比較すれば良いか」「意図をもって何をみるか」といった視点を持つことが重要です。 - 仮説を確定させるためのデータだけでなく、「比較するための」データ収集も忘れてはいけません。 - 関連性のあるデータをより多く集めて分析することで、意思決定の精度が高まります。 進捗管理にどう活かす？ この学びは、個人の事案対応力（受付件数と解決件数）や進捗が早い人・遅い人の原因追究（最終的には対策まで）に活用できそうです。日々の進捗管理と並行して、個人の適正業務量や対応方法の評価を行い、現行の運営が正しいかを検証するのに役立ちます。 業務適正の客観評価が必要？ 現状を定量分析し、意図的に仮説を持って原因追究を深めることで、より良い業務推進力を発揮させるための手立てを見つけたいと考えています。担当者個人の特性を一旦置いて、より客観的に業務の適正さを評価することが必要だと感じました。

イシュー設定はどう？ 今回の講座のまとめとして、私が学んだことは以下の通りです。まず、イシュー設定の重要性です。どのような問いを立てるかが、その後の思考の方向性を決定し、解決すべきイシューを見極めることが大切だと感じました。 論理的思考の道は？ 次に、偏りのない論理的な思考を行うためには、「３つの視点」を意識し、ロジックツリーを活用することが有効であると学びました。また、良いイシューを設定するためには、物事を分解し、現状をより高い解像度で把握することが必要です。 クリティカル思考は？ さらに、クリティカルシンキングは、クライアントへの提案設計や受注した仕事のプランニング、社内での戦略立案、自分自身の売上目標管理、さらには仕事の交渉や折衝など、幅広い場面で役立つと実感しました。そのため、問いを立てた後の論理的な思考フレームもさらに磨いていきたいと考えています。 現状把握はどうする？ 今後は、今回の講座内容をしっかりと復習し、日々の業務に取り入れていこうと思います。特に、問題が発生した際には、まず分解して現状を正確に把握し、偏りを避けるために「３つの視点」やロジックツリーを活用していきます。 実務改善の目標は？ また、講座で学んだロジックツリーやピラミッドストラクチャーの枠組みを実務に取り入れることで、思考のスピードを向上させ、より効果的な課題解決を実現していきたいと感じました。

働き方と差別化は？ 競合に気を取られがちになりやすい中で、差別化の大切さについて実感しました。それと同時に、自身の仕事のやり方を振り返る機会にもなり、誰に向けてどのように働くべきかを再考する気づきを得ました。また、イノベーションの普及要件についての学びも深く感じました。 顧客にどう響く？ 「消費者が商品に抱く期待や購買意欲を高めるアプローチ」が鍵という堅い表現もありますが、「どのように伝え、どう魅せるか」と「顧客目線での考察」を組み合わせることが、より具体的な解決策となるという考えに納得しました。 どう伝えれば納得？ 現在、バックオフィス業務に従事しており、最近は会計業務も担当するようになりました。これまでの単なる数値管理や報告に留まらず、「いかに分かりやすく、相手に納得してもらえる形で情報を届けるか」を、順序やストーリーを意識して実践するように心がけています。 どう改善すべき？ 既存の業務に向き合いながら、業務改善提案の伝え方については以下の点を意識しています。 まず【比較優位】として、現行業務との違いを一覧表にまとめ、わかりやすく整理すること。次に【適合性】を考え、現場が無理なく導入できるステップを明確化し、フォーマット化しています。そして【試用可能性】として、一定期間の試験導入を行い、その結果をフィードバックするトライアル運用も取り入れるようにしています。

売上原価の違いは何でしょうか？ 企業分析を行う際、販管費と比べて業界やビジネスモデルによって売上原価の構成が大きく異なる点に着目することが非常に大切です。売上原価は売上獲得に直接関係するコストであり、各企業が採用する価値創造プロセスの違いによって、その内容が大きく変わってきます。学習中には、とある大手企業の事例からこの点の重要性を改めて実感しました。 事業分析の視点はどこでしょうか？ まず、自社事業別のPLやBSの分析と、各競合企業の分析が必要であると感じました。当社はビジネスモデルの異なる複数事業の複合体であるため、各事業の価値創造プロセスの違いを意識した分析が求められます。この考え方で競合企業を調査していくことにも意義を見出しています。 利益上昇の理由は何でしょうか？ また、売上総利益が前年比で大幅に上昇しているため、その要因を特定する必要があります。ここで注目すべきは売上原価です。原価は売上に直結する支出であるため、まずは売上構成の詳細やその推移を把握し、その上で原価の中身を詳しく調査することが基本になると考えています。 情報整理はどう進めるのでしょう？ さらに、必要な社内データが複数のシステムで管理されている現状では、情報の整理が不可欠です。すぐに必要な情報にアクセスできるシステム環境が整えば、より迅速かつ正確な分析が可能となり、大いに業務改善につながると期待しています。

理想に近づく方法は？ 自分の理想とする姿や目標に直線的に到達することは難しく、少しずつ方向を変えながら目標に近づくという考え方に、非常に納得しました。キャリアサバイバルでは、他者からのフィードバックを謙虚に受け入れながら、現在の仕事が果たして自分に合っているのかを自問自答し続け、自分の価値観をキャリアアンカーという形で明確化することが重要です。そして、その上で新たなキャリア目標を設定していきたいと考えています。 フィードバックで道は変わる？ フィードバックの重要性を常に意識し、どんな小さなプレゼンテーションやプロジェクトであっても、上司だけでなく他の参加者や先輩・後輩からのフィードバックを積極的に求めたいと思っています。フィードバックの評価が高ければ、その会社で成功する確率が高いと判断できますし、低ければ何が重要視されているのかを知り、それが自分の価値観と合致しているかどうかを吟味できます。自分の価値観と異なる場合、転職や社内でのキャリアチェンジといった選択肢を検討する余地もあります。 小さな改善はどう見つける？ 週単位や月単位の業務でもフィードバックを求めることで、自分の改善点を探し続けます。また、半期ごとの目標管理のフィードバック面接では、自分のどの点が重視されたのかを明確化することに注意を払います。これが、自分の価値観と会社の価値観との一致を確認するための重要な基準となります。

視覚化は本当に必要？ 視覚化の重要性を再認識し、「なんとなく」で資料を作らないこと、伝えたいことが明確なスライドを作ることの大切さを学び直す機会となりました。私は普段の業務でMicrosoft Copilot等の生成AIを使って資料や議事録の要約を行っていますが、生成AIはあくまでツールに過ぎません。何を伝えたいかを常に自分自身で考え続けることが相手の理解を助けると強く感じています。 資料作成はどうすべき？ 経営企画の一環として、経営会議での財務報告を担当しており、一目見ただけで理解できる資料作成を心掛けています。また、多くの場面で議事録作成をしていますが、AIサービスをトライアルする機会を得ました。これは補助的には優れたツールですが、議事録を作成する際には何を記録すべきか、参加者が何を確認したいかをしっかり意識する必要があります。このため、全てをAIに任せることはできないと感じました。 学びは何を示す？ 今回の学びを通じて、何を伝えるべきかを人が考える意義を再認識しました。幸いにも、今回の学習内容は業務で即活用できるものであり、資料作成時には常に意識していきたいと考えています。また、全社的な財務数値管理を一歩進め、部門メンバーが状況や課題を理解できる資料作りにも力を入れたいと思います。そのためには、データ収集の自動化を進め、効率化を図っていくことも考えています。

規模の経済性は？ 実践演習を通して、規模の経済性の概念について学びました。同時に、規模拡大が必ずしも効率向上に直結せず、場合によっては規模の不経済に陥る可能性があることも理解しました。 効率向上の秘訣は？ 現在、調剤薬局グループの本社部門で勤務しており、調剤業務の効率化が習熟効果を高め、結果的に患者様へのサービス向上に寄与する点に共感しています。また、店舗数の拡大により、備品や医薬品の購入単価が下がるという効果も期待でき、これは規模の経済性の向上につながると考えています。 不経済のリスクは？ しかし一方で、運営部門や現場薬局での業務負荷が過度に増大すると、労務コストがかさみ、規模の不経済を招くリスクもあります。そのため、店舗運営や本社の支援体制を構築する際には、効率性と負担のバランスを十分に考慮する必要があると認識しました。 実務での活かし方は？ 今週学んだ知識を実務に活かすためには、単に規模を拡大するのではなく、実際にスケールメリットが発揮されているか、またコストが増大していないかを全体的に俯瞰する姿勢が求められます。具体的には、店舗数の拡大による調達コストの削減や業務の習熟効果による労務コストの低減といったメリットを享受しつつ、業務の複雑化による管理コストの増加といった不経済を防ぐため、継続的な検証と適時の改善対応が重要だと感じています。

提供価値って何ですか？ このパートでは、「提供価値とは何か」について深く理解する重要性を再認識しました。単に商品やサービス自体のクオリティだけでなく、店内の空間、スタッフの接客、ウェブサイトや広告といった各要素が結びついたトータルな価値として捉える視点が身についたと感じます。また、その価値には、金銭的な動きが絡むことも理解することができました。 事業の違いは何？ まず、当社は異なるビジネスモデルに基づく複数の事業を展開していますが、それぞれの違いや特徴が十分に説明されていないため、外部から誤解や認識不足が生じていると考えます。これらの課題を解消するために、各事業の提供価値を改めて整理し、その上で金銭の動きも正確に把握することが、経営管理の改善や認識不足の解消につながると感じました。 価値はどう伝える？ また、当社の業務内容やビジネスモデルは、外部の専門家にとっても理解が難しい部分があるため、会社全体や各事業部ごとの提供価値を正確に伝える努力が必要です。そのため、さまざまな切り口から価値の側面を洗い出すことから取り組むべきだと思いました。具体例として、あるカフェの場合を考えると、コーヒーの質の高さというコアバリューのみならず、内装、スタッフ、ウェブサイト、情報発信の質、さらには価格設定など、トータルな価値として自社の提供価値を広く捉えることが重要であると感じました。