(6ページ目)

新しい ✕ 手法

に関する学び

---

ゴールはどう設定する？ ゴールを明確に設定し、その達成に向けてさまざまなツールや手法を活用することで、考え方が大きく広がるということを学びました。目標が明確であるほど、必要な手段やアプローチが見えてきて、視点やアイデアがより豊かになります。また、異なるツールを組み合わせることで、新しい発見や柔軟な解決策を生み出す可能性が広がります。このプロセスを通じて、課題解決や成長のための多様な視野を持つことの重要性を感じました。 なぜ方向が一致しない？ 皆が同じ方向に進むことの難しさに直面している中で、自分の行動や提案が少しでもインパクトを生み出し、その手助けになったのではないかと感じています。個々の価値観や考え方が異なる中で、共通の目標やビジョンを共有し、全員が同じ方向を向けるように働きかけることは簡単ではありません。しかし、小さなアクションや影響力でも積み重ねていくことで、前向きな変化を引き起こす力になれると信じています。 動画と連動した学び方？ もう一度、動画と連動して物事を考える時間を作るところから始めたいと思います。視覚的な情報やメッセージを受け取り、それを自分の考えや行動にどう結びつけるかをじっくり考えることで、学びをより深められると感じています。忙しい日々の中でも、このような時間を意識的に確保し、知識を行動や成長につなげる習慣を再構築していきたいです。

どうして課題分解が有効？ 複雑な課題に直面した際、ロジックツリーなどのツールを活用して課題を細かく分解する方法を学びました。頭の中だけで考えると曖昧な課題に圧倒されがちですが、整理することで本当に解決すべき核心が明確になり、具体的な行動計画へと結びつけることができます。特に、関係者との議論において共通認識を持つためにも、この手法は非常に有効であると感じています。 本来の目的は何？ また、業務を進める中で目の前のタスクに追われ、本来の目的や問いを見失ってしまうことがありました。定期的に問いを見直す習慣を身につけると、常に目的意識を高く保ち、無駄な作業を削減することが可能になると実感しました。 今後の取り組みは？ 今後の取り組みとして、以下の点を意識していきたいと思います。 実行方法はどうする？ まず、定期的な「イシュー確認会議」を導入します。チームでプロジェクトを進める際、週に一度など短い時間でも「私たちの本来の問いは何か」を確認する場を設け、常に問い続ける機会を作ります。次に、新しいタスクが開始された際には、まずロジックツリーを作成し、全体像と具体的な解決策を視覚化する習慣を定着させます。さらに、個人的な思考整理にも付箋を活用し、重要な問いや課題を常に目に見える状態に保つことで、日々の業務に流されることなく、本来の軸を見失わないよう努めます。

データ加工の真実は？ データの加工によって、見えてくる事実や印象は大きく変わるものです。「数字は嘘をつかないが、詐欺師は数字を使う」との言葉がありますが、まさにその意味を実感しました。情報は、どのように分解するかによって、判明する内容に差が出ます。ただし、最初から適切な区分けを定義することは難しく、仮説に基づいた検討になりがちです。そのため、区分けをできるだけ小さな単位で行い、グラフ化や計算によって傾向を見出すという方法が現実的です。 異軸の関係は？ 一つの軸で明らかになった事実を他の軸と結びつける際には、それらの軸がどのような関係にあるのかを考慮する必要があります。全く異なる軸同士の場合、それらを組み合わせて四象限にするなどの工夫が求められます。 ログ分析で何が？ 私は現在、自社サービスの顧客の利用状況をログで分析し、利用状況に問題がないか確認する工程に取り組んでいます。その結果に基づき、さらにARPU向上を提案しています。このデータ分析には、今回学んだ分解する観点を活用したいと考えています。 新データの可能性は？ 先週、新しい利用状況データを取得できたため、来週にその分析を実施する予定です。この新しいデータは、これまでのものよりも詳細で、分析する軸が多岐にわたります。今回学んだ、複数の軸の関連性を考慮した事実抽出の手法が、大いに参考になりそうです。

会議手法はどう変わる？ 自社では会議でブレインストーミングが頻繁に行われていますが、今回の講義で紹介されたような体系的な手法はなかなか取り入れられていませんでした。業務の効率や生産性を向上させるためには、新しい技術の導入によって働き方や考え方を大きく変革する必要があると感じます。そのため、これまで出にくかった様々なアイデアの提案と実践が非常に重要になるでしょう。今までは短時間の議論で出た意見を何となく施策に反映していたので、これからは初期段階からフレームワークを活用してアイデア出しに真剣に取り組みたいと思います。 枠を超える発想は？ 自社では、業務の多くの課題対応が業界の規制や社内ルールによって限定されているため、共通認識のもとで議論が進みやすい一方で、枠組みを超えた意見が出にくい状況にあります。そのため、新たな発想が求められるプロジェクトにおいては、まず柔軟な発想を提案し、それを受け入れるための意識改革が必要であると強く実感しました。 実践ルートはどうする？ 今回学んだフレームワークは、可能性のあるアイデアを漏れなく集め、分類や優先順位付けを行う有用な手法です。ただし、かなりのリソースが必要となるため、関係者全員を招集して完璧に実践するのは難しいかもしれません。まずは個人または少人数のグループで実践しながら、自社に最適な方法を模索していこうと考えています。

事例から何を学ぶ？ 今まで、商品そのものだけでなく、その付加価値を提供する考え方については何度か耳にしてきました。しかし、実際の事例を通して具体的に解説していただくことで、内容が非常にわかりやすくなりました。たとえば、ある製品ではサブスクリプション形式を導入した際に、購入にあたっての期待感が高まり、また別の事例では、従来とは異なる販売場所で展開することで付加価値が生み出され、売上向上につながったという点が印象に残りました。これにより、工夫次第で自社製品にも同様の価値向上が期待できるのではないかと感じました。 新販売手法はどう？ また、自社で展開している教育事業においても、従来の枠組みにとらわれない新たな販売手法を検討する余地があると実感しました。たとえば、サブスクリプション形式や、旅先など新しい受講シーンでの提供を取り入れることで、これまでにない魅力的なサービスを生み出せるかもしれません。 サブスク利用は有効？ 具体的には、教育事業をサブスク形式で提供する場合、一回あたりのセッションではテーマを絞り、短時間で完結する全6回のプログラムなどが考えられます。さらに、毎回アンケートを実施することで、途中での軌道修正が可能になり、受講者の声をしっかりと反映させることができるでしょう。こうした継続的な関係構築により、次年度以降のリピート受講も期待できると考えます。

なぜ率で比較？ 比較を行う際、単に得られた数字だけに注目するのではなく、各母数の違いを考慮して率で比較することが重要だと感じました。 仮説はどう立てる？ また、原因を特定するためには、仮説を立てる際に思考の範囲を広げることが必要です。フレームワークや対概念を活用し、問題を引き起こしている要素とそれ以外の要素に分けて検討することで、幅広い視点から仮説を考えることができると実感しました。 どの基準を選ぶ？ さらに、複数の仮説から最適な案を選ぶためには、判断基準を明確に設定し、重みづけを行って評価するプロセスが不可欠です。何が原因でどの介入方法が効果的かを理解するため、何度もしっかりと比較する必要があると感じました。 実験の意義は何？ 問題解決のアプローチとして、What/Where/Why/Howの順で検討を進める手法に加え、A/Bテストのように新しい介入方法の有効性を実験的に確認する方法も学びました。ただし、テストを実施する際には基準を統一し、条件をできる限り揃えることが求められます。 多視点は重要？ 社員の健康課題のように問題が明確になりにくいケースでは、最初の段階から様々な視点で問題を考える必要があります。何度も複数の仮説を出し、判断基準を明確にすることで、最適な介入方法を選択していく大切さを改めて感じました。

A/Bテストの意義は？ 今週は、A/Bテストの重要性とその実施ポイントについて学びました。効果検証においては、目的と仮説が非常に大切であり、1要素ずつ同条件で比較することで、検証の精度が上がると実感しました。この考え方は、今後の業務改善にも大いに役立つと思います。 現場での工夫は？ 学んだ内容は、現場での作業効率向上や安全対策の見直しに応用できると感じました。たとえば、同じ作業を複数の方法で実施し、作業時間や事故発生の状況を比較することで、どの方法がより効果的か客観的に判断できます。また、新しい手順やツールを導入する際には、いきなり全体に適用するのではなく、まず小規模でテストし、得られたデータをもとに判断することで、リスクを抑えた改善が可能となります。こうした手法は、現場改善の精度を高め、納得感を持たせるためにも有用です。 改善策はどのように？ まずは、改善したい作業手順を一つ選び、従来の方法と新たに提案する方法の両方を明確に定義します。その上で、両手法を同条件・同期間で実施できるよう現場を調整し、作業時間や安全面、作業者の負担などのデータを記録・比較します。実施前には「どちらの方法がより効率的か」という仮説を立て、検証の目的を関係者と十分に共有してからテストを行い、効果が確認された場合は現場全体への展開を検討する方針です。

問題の原因をどう理解する？ 問題の原因を探る際には、単純に数字に飛びつくのではなく、割合などを他の数字と条件を合わせ、その数字の本質を理解し、原因を考える必要があると学びました。 仮説の選択基準は何？ また、複数の仮説のうちどれを選択すべきか簡単に判断できない場合には、判断基準を設定し、仮説ごとに評価し点数を付ける手法を学びました。その際、判断基準項目の影響度に応じて重み付けを行う必要もあることを理解しました。 新システムの導入検討はどう行う？ 新しいシステムや運用の導入検討を行う際には、メリット・デメリットごとに判断基準を設け、現行と比較することで、周囲に納得感を持ってもらえる説明ができると思います。また、収支検証では、単純に数字に飛びついて結論を出すのではなく、委託されている人数や内容、イレギュラー案件の有無など、できる限り事情を細かく理解し、条件を揃えた上で検証を進めるよう意識します。 日常的な思考の癖付けの重要性 日常的に「この物事の切り口は何だろう？」と意識することで、必要なときに的確な判断基準をすぐに想定できるようになりたいと思います。そのため、日頃から思考の癖付けを行うことが重要です。また、数字を扱う際には、数字同士の条件が合っているかどうかや、数字ごとの持つ重みを意識するようにします。

問題の本質は何？ 私は「イシューを特定する」ことの重要性について学びました。この最初のステップがその後の検討に大きく影響することを実感しました。問題の本質を正確に把握することで、より効果的な解決策を導き出せるということです。過去の自分を振り返ると、事実を十分に整理せずに進めていたことが多かったことを反省しています。今後は、まずイシューを特定し、整理した上でしっかりと検討を進めていきたいと思います。 活用可能な場面は？ この「イシューの特定と整理」という手法は、私が担当している人事・勤労関係の業務においても多くの場面で活用可能です。従業員からの相談対応では、表面的な訴えだけでなく、根本的な課題を的確に特定することで、適切なサポートができるでしょう。また、新しい人事制度を設計する際には、「なぜその制度が必要なのか」という本質的な課題を明確にすることで、より効果的な施策を立案できると考えています。 本当に求める人材は？ 現在進めている採用計画の策定においても、各部門の管理職との面談時に、単なる要件確認にとどまらず、「なぜその人材が必要なのか」「どんな課題を解決したいのか」という点を重視して確認しています。これらの実践を通じて、イシューの特定・整理のスキルを日々の業務の中で磨いていきたいと考えています。

問題解決の難しさに気づく 実践演習を通じて、私は問題特定の際に表面上の情報だけを処理しがちで、問題解決のステップを踏むことが難しいと理解しました。これにより、課題を適切に提起できることが限られていることにも気づかされました。MECEやロジックツリーという言葉は知識として持っていましたが、具体的に活用したことはありませんでした。しかし、MECEはデータを重複なく、漏れなく整理する考え方で、実務でも非常に有効であると感じ、直ちに活用したいと思いました。 新視点での顧客セグメンテーション 実務において、顧客セグメンテーションを考える際、これまでは年齢、性別、居住地などの従来の基準に頼っていました。しかし、MECEの考え方を用いることで、新しい視点からセグメンテーションを検討し、より優れた分析ができる可能性を探りたいと考えています。 新手法の有効性は？ 新たな顧客セグメンテーションの手法として、まず取引頻度と勤務先の業種という二つの基準を用いて分析を進めてみます。この二つでセグメンテーションを行い、既存の分析手法と比較することで、その有効性を検証したいと考えています。現時点では、取引頻度や業種に関するデータの分布を十分に把握していないため、まずはどの基準で分類を行うのか、データを確認していきたいと思います。

データをどう視覚化する？ データを分析する際には、今ある数字に一手間かけることが重要です。ただ数字を並べるだけでなく、グラフや表に変換すると新しい発見が生まれます。また、比率に変換することで別の角度からデータを見ることができ、さらなる洞察が得られます。 分解の基準は何が有効？ データを分解する際には、人、時間、手段などの基準で区切ると分かりやすくなります。例えば、月次や年次の売上分析、SNSのインサイト分析など、数字が明確に示されるものだけでなく、業務の効率化や成果が出なかった場合の原因分析にも役立ちます。 問題の特定と解決策のステップ まず、起きた問題に対して「もれなくダブりなく」を意識し、全体を大きく分けて定義します。その際には、層別分解、因数分解、プロセス分解を用いることが有効です。次に、出てきた項目をさらに分解し、どこが問題点なのかを数字や表で明確にします。そうすることで、問題の箇所を特定しやすくなります。問題が特定できたら、なぜそうなっているのかを考えます。そして、どう解決すれば良いのかを分析から導き出し、仮説を立ててトライアンドエラーを繰り返し、最適な解決策を見つけます。 これらの手法を念頭に置くことで、データ分析がより効果的になり、業務の改善や効率化にもつながると感じました。

メール伝達は伝わる？ 日常的にメールでコミュニケーションを取る際、読み手を意識して情報を発信することには慣れています。この点において、自分の手法や考え方が適していると感じました。しかし、相手に意図が正確に伝わっているかどうかを確認するためには、直接会話を交わすなどし、必要であれば補足説明と文章の改善が求められると考えています。 グラフ活用の工夫は？ グラフの見せ方に関しては、これまで気にしてこなかった機能をたくさん知ることができ、新しい工夫を学びました。これを機に、試行錯誤しながら積極的に活用したいと思っています。 業務連絡はどう届ける？ 業務連絡において、重要かつ複雑な内容を多くのメンバーに効果的に伝えるためには、スライドを使用することが有効であると感じています。特にグラフの作成に対して苦手意識があったため、これからはスライド作成を積極的に行い、グラフを用いることでメッセージが明確かつ誤解なく伝わるよう訓練したいと思います。 定例会議、伝わってる？ また、チーム内での定例会議においては、特に伝えたい情報をメンバーに展開することを重要視しています。会議に出席できないメンバーもいるため、スライド資料だけでも理解できるような内容を準備し、経験を積むことを目指しています。