(11ページ目)

良い ✕ 気づき

に関する学び

---

MICEで何が見える？ MICEや「もれなく・ダブりなく」といった言葉はよく耳にしますが、実際に自分で活用する機会がなかったため、問題の箇所を特定したり原因を追求する際に有効であることを知りました。また、これまで数字に頼った分析をしてこなかった自分に気づく良い機会となりました。 データ加工は必要？ ついつい現状の情報だけで判断しがちなため、一度立ち止まってデータを加工することの大切さを実感しました。「目に仕事をさせる」という意識が、今後のアプローチにおいて非常に重要であると感じています。 傾向分析はどうする？ 例えば、ウェディング司会として活動する際、ホテルからの問い合わせや担当するカップルの傾向を探る場合、全体を「2025年の傾向」としてデータを遡り、年代別、地域別、ゲスト規模など、表面的な切り口でしか捉えていなかったことに気づきました。より深く分析するためには、切り口を増やす工夫が必要だと感じ、関連する動画をもう一度見直す決意を固めました。 何を重視すべき？ 何より、カップルの傾向分析のメリットを考えると、「私に相性の良いカップルは○○の傾向があります」と一方的に伝えるのは適切でないと気付き、何を重視すべきか、改めてテーマを見直す必要があると感じています。

どうやって本質を見抜く？ 業務でデータ活用を推進する中、ユーザーの困りごとをヒアリングする機会がありました。慣れ親しんだ業務に没頭していると、ユーザー自身が困りごとに気づいていない場合があるため、共感をもって話を聞くことで本質的な課題を浮き彫りにすることができました。 なぜ議論は広がる？ 共感を通じて相手が話しやすくなると、本来の課題を見出すことができる一方で、深く話を聞けば聞くほどさまざまな課題が表面化し、議論が広がりすぎることもありました。この経験から、目的を常に明確にしながら、ユーザーの「困りごと」を丁寧に整理していくことの重要性を痛感しました。単に話を聞くだけでなく、どこに本当に困っているのかを正しく理解し、課題を構造的にまとめるスキルが求められると感じています。 今後の対策は何？ 今後は、共感と整理の両輪を意識し、言葉を丁寧に整えることで、相手の気づきを引き出し、より良い解決につなげたいと思います。 何を学び実践？ 今日の学びは、「共感」と「整理」のバランスが重要であるということです。相手の話に耳を傾け信頼関係を築くと同時に、目的を見失わずに情報を整理する視点を持つことで、ユーザーの困りごとを深く理解し、言語化および構造化する力をさらに磨いていきたいと考えています。

なぜフレームワークなの？ フレームワークを活用して状況を整理することの重要性を学びました。これまで、3CやSWOT分析についてはある程度理解していましたが、クロスSWOTを実施し、その上で有益な戦略を考えることが、私にとって非常に重要であると気づきました。私はこれまで、戦略を立案する際に具体的な打ち手から考えてしまう傾向がありましたが、その方法を改めるきっかけとなりました。 視座をどう高める？ 今後は、視座を高めて考えることを意識的に行っていきたいと思います。特に、上期の戦略を振り返り、下期の戦略とプランを策定するときには、3CやSWOTとともにクロスSWOT分析を取り入れ、感覚頼りではない基準を持つよう心掛けたいと思います。そして、その理由を明確にし、それを伝えるスキルも磨いていきたいと考えています。 組織でどう活かす？ 学んだフレームワークを自分の組織で活用し、PEST分析や3C、SWOT、クロスSWOTを実施することを計画しています。これがスムーズにできた場合、事業部全体としても考えてみるのも良いかもしれません。また、バリューチェーンについても考慮し、そこから導き出される戦略を上司に伝える機会が次月の初めにありそうです。それに向けて準備を進めていきたいと思います。

基礎はなぜ大切？ 基礎を振り返りながら、MECEの使い方に気づき、問題解決の視点が整理された点が大変頼もしく感じられました。細分化が過剰になっている面にも気づき、具体的な課題の抽出につながっている点が評価できます。 整理はどんな効果が？ 物事を整理する際、MECEの良い活用例とその課題点が明確になったことで、実務におけるデータ分析の応用がより一層意識されるようになりました。これにより、業務の中での整理・分析の手法が実践的に捉えられるようになったと感じます。 課題はどう見える？ 現場の課題を分析する際、適切な粒度で問題を分解するためにはどのような基準を設けるべきか、という問いが浮かびます。また、特定の部署でのデータ活用に向けて、MECEの考え方をどのように具体的な提案に活かすのかも考えていく必要があります。 応用策はどう進む？ 基礎をさらにブラッシュアップし、実務への具体的な応用策を日々の業務で試してみることが望ましいと感じました。今後も、より鮮明になったMECEの視点を活かして問題解決に取り組むとともに、会員ビジネスにおける継続性や効率的な会員獲得、新たな切り口の模索、そして会員の利用方法の分析にも同様にMECEを活用していければと思います。

上司の指摘、どう感じた？ 実務では上司からMECEを意識するよう指摘されたものの、当初はなかなか腑に落ちませんでした。しかし、WEEK2でロジックツリーの活用、層別分解や変数分解の事例を通して学ぶ中で、MECEが欠けるとどのような問題が生じるかを具体的に理解でき、考え方が深まりました。特に「もれなくダブりなく」が必ずしも完璧でなくてもよいという点や、まとめに使いがちな「その他」の扱いに注意が必要であることが印象に残りました。 都合の情報はどうする？ また、WEEK2では「都合の良い情報だけを集めると決め打ちになりかねない」という指摘に共感し、打開策を見出したいという気持ちで臨みました。マーケティングリサーチの業務において、調査課題を明確にするためにWhat、Where、Why、Howを用いて特定できる点に気づきました。日常の業務ではフレームワークを忘れがちですが、チームメンバーとの議論にも積極的に取り入れることで、効率的に課題を整理できると実感しています。 全体を見直すには？ 調査全般においては、MECEを実践的に活用することが求められると再認識し、陥りやすい間違いも学んだことから、調査設計から分析まで一貫してMECEの視点を持つ重要性を感じました。

見えるギャップは何？ データ分析では、目についた情報にとらわれやすく、都合の良い解釈に陥るリスクがあると感じました。しかし、What / Where / Why / Howの切り口で数値同士を比較し、実際の現場で何が起きているのか確認することで、あるべき姿と現状のギャップを明確にし、解決への道筋を意識することが大切だと学びました。 KPI設定の真意は？ また、サイト分析におけるKPI設定では、ロジックツリーの考え方を活用して全体を俯瞰し、各階層に分解するMECEを意識したアプローチに新たな気づきを得ました。こうした手法は、課題解決や売上、集客の分析においても非常に有用だと考えています。 具体分析の切り口は？ さらに、現在取り組んでいるECサイトのデータ分析では、感度の良い切り口を増やし、より具体的な分析を行いたいと思います。クライアントのサイト課題をあぶり出し、ロジックツリーに落とし込むことで、強化すべきポイントを整理する作業に役立てていくつもりです。 今後の施策は？ 引き続き、現場の状況確認を踏まえながら、What / Where / Why / Howの視点とMECEを意識して分析を進め、課題解決に向けた具体的な施策を模索していきます。

問題の本質は何ですか？ 問題解決の基本ステップとして「What」「Where」「Why」「How」を意識することが大切だと実感しています。どうしても解決策に飛びがちですが、まずは真の問題が何であるか、どこで発生しているのか、その原因は何かを正確に把握することに努めたいと思います。 2つの解決策は？ また、問題解決には「正しい状態に戻す」方法と「ありたい姿に到達する」方法という2つのアプローチがあることを学びました。従来は不足部分を補うこと、つまり現状を正しい状態に戻すことだけが問題解決だと考えていましたが、目指すべき理想の姿にどう近づくかという視点も重要であることに気づきました。 どう対処しますか？ 業務上で問題が発生したり上司からの指示があった際、つい解決策を提示してしまいがちですが、今後はこの問題解決のステップに沿って、論理的に対処するよう心がけたいと思います。 改善の進め方は？ さらに、社内でデータ活用やBIツールの推進を進める際、ありたい姿とのギャップを埋めることで現状を正しい状態に戻すことだけを考えていました。しかし、すでにできている部分をさらに良い状態に改善していくことも同時に考える必要があると感じています。

売れる商品って何？ 売れる商品とは、単に「良いから売れる」のではなく、顧客が実際に欲しいと思える理由が備わっているものであると学びました。具体的には、顧客の課題をしっかり解決しているか、自社の強みを生かしたポジショニングができているか、そしてその魅力を正しく伝えられているかが、成功する商品の要素であると感じました。 顧客目線の秘密は？ また、常に顧客目線で考える姿勢が不可欠であることを再認識しました。顧客に価値を感じてもらい、行動を促すためには、多角的な分析や本質を引き出す問いかけが大切であると実感しています。そして、顧客は外部だけではなく社内にも存在しており、意思決定の場でもマーケティング思考が有効であると気づきました。ニーズの理解と価値の伝え方を磨くことが、あらゆる状況で成果につながるのだと感じました。 進むべき方向は？ さらに、まずは社内のニーズを正確に把握し、自身が担当するプロジェクトをどの方向に進めるべきか、また新規プロジェクトの意思決定をどのように進めるかを考えていきたいと思います。その際、ポジショニングやターゲティングを明確にし、プロジェクト内外のさまざまな課題にも十分留意して進めていくことが重要だと実感しました。

フレームの効果は？ 仕事において理解しづらく敬遠していたフレームワークも、自分の状況に当てはめると効果的であることに気づきました。フレームワークや原理原則は、ツールであり知恵であり、必要なものは他から借りて補えば良いのです。私には、経営者レベルの視座と視野が不足しています。すぐに追いつくことは難しいですが、フレームワークを活用し続けることでその視座に近づくための行動変容が必要です。 スキル不足の理由は？ 自分のスキル不足に対する自覚が足りていなかったことを痛感しました。担当者レベルのスキルに甘んじている現状を脱却するためには、戦略的に考え、計画を立て、実行し、管理するといったプロセスに逃げずに取り組むことが重要です。対症療法ではなく、根本的な解決を目指し、長期的な視野で課題に取り組んでいきます。 計画実行はどうする？ 下期の行動計画を見直し、現在必要とされているのは、課の課題に対して計画を立て、確実に実行することです。この課題解決案が戦略的に考えられているかを総点検し、長期的な目的とのリンク、取り組む優先順位、次年度へのつながりを考慮します。再設計した計画には、リソースを意識してマイルストーンを設定し、確実に完了させることに努めます。

アンカーの見直しは？ キャリアアンカーについては、8つのアンカーに関する知識は持っており、部下の育成や仕事のアサイン時に意識して活用しているものの、一度立ち止まってみると、部下が大切にしているアンカーと自分が想定しているアンカーが一致しているかどうか、確認できていなかったと気づきました。 サバイバルの実践は？ 一方、キャリアサバイバルについては、無意識のうちに一部を実践していたものの、段階を踏んで意識的に取り組んだことはありませんでした。個人で取り組むべきであると同時に、組織としても実施すべきだと、リーダーとして強く感じました。 1on1活用で何が変わる？ 今後は、1on1や業績面談などの機会を通じて、部下が大切にしている価値観をしっかり確認していきたいと考えています。また、まず自分自身でステップを踏んでキャリアサバイバルを分析し、その上で担当する組織のキャリアプランニングを具体的に描いていく予定です。 キャリア展望を聞かせ？ キャリアの方向性に迷いがある中、皆さんの今後のキャリア展望や、各自が描くキャリアとキャリアアンカーとの関連性についても伺えれば、互いに学び合う良い機会になると期待しています。

なぜアウトプットが必要？ アウトプットの重要性が強く印象に残りました。単に知識を得るだけでなく、実際に行動に移すことが成長へと繋がると感じています。自ら気づきを得るプロセスが、さらなる学びを促す鍵となると実感しました。 なぜクリティカルシンキング？ また、クリティカルシンキングの力を身につけることで、より多くの人に影響を与え、動機付けできるという点も大変印象的でした。思考には視点や立場、そしてスコープといった制約があるため、日々のアウトプットにおいてこれらを意識しながら情報を整理することが重要だと考えています。 受け手理解はどう？ さらに、社内外を問わずドキュメントを作成する際は、受け手の暗黙の前提を理解するとともに、自分自身の思考の偏りが出ていないかを注意深くチェックすることが求められます。タスクを進める際にも、目的を常に意識し、依頼内容の背景や目的を理解することが、質の高いアウトプットにつながると感じました。 なぜ思考癖を見直す？ 最後に、思考のクセがどのように形成されるのか、また、相手の暗黙の前提をどの程度まで理解すれば良いのかといった疑問もあり、今後の学びの中でさらに深めていきたいと考えています。

比較の基本を理解するには？ 分析の基本は、比較です。また、その比較対象を適切に選ぶこと（Apple to Apple）が重要です。本講義とは直接関係ありませんが、ライブ授業と動画学習では問いの立て方が全く異なると感じました。特に、自分は具体的な問いの立て方ばかりをしていたため、久しぶりに抽象的な問いをグループワークで考えることが新鮮な学びとなりました。これは非常に良い機会だったと感じています。 日々の分析で意識すべき点 日々さまざまな分析を実施していますが、比較対象を慎重に選ぶことを実践していきます。その実践の中で課題に感じたことを、常に解決していく姿勢を持ち続けます。具体的な場面が浮かばないこともありますが、これも基本的なこととして心に留めておきます。 多様な問いの立て方が必要？ Q2の通り、分析は日々実践しています。そして、その中で本講義で学んだことを実践しながら課題に対する行動計画を常に考えます。Q1の通り、今回は「問いの立て方」に気づきがありました。特に、日常的に従業員に対する問いが具体的なものばかりに偏っていたことを反省しています。これを是正し、従業員に多様な学びを提供できるようになりたいと思います。