(30ページ目)

検討 ✕ 手法

に関する学び

---

多様な視点が見えた？ 同じテーマについて多様な視点が存在することを学びました。ユーザー目線で現状の仕組みが本当に適切かどうか検証する過程で、各メンバーが異なる観点から意見を述べるのが非常に印象的でした。また、デザイン思考に関しても、参加者それぞれの想いが交わり、ディスカッションが盛り上がった点がとても興味深かったです。 現状をどう問い直す？ 現状に疑問を持つことの重要性を実感しました。従来の方法や制度がただ続いている理由だけで運用されている場合、それをユーザー目線で見直し、より使いやすい形に改善する必要があります。まずは現行制度の確認と再検討を行い、実際に受けた問い合わせや相談内容を反映させながら問題定義を進めることが大切です。さらに、可能な範囲で改善策を検討し、ロジックツリーなどの手法を用いて試行錯誤を重ねるプロセスが印象に残りました。

平均と中央値の必要性は？ 平均と中央値は必ず確認するようにしていました。普段は数字を多く扱わないため、加重平均や標準偏差を使うケースはほとんどありませんでしたが、数が多い場合にはこれらを用いることもあり、特に違和感は感じませんでした。 意見共有は効果的なの？ 日頃から行っている手法ですが、最近は大規模な数値を扱う機会が少なく、現状ではあまり活用できる場面が想定できません。しかし、他者と同じ観点で意見を出し合うためには、この考え方を共有することから始めるのが効率的だと考えました。 グラフ形式を再考すべき？ また、いつも同じ形式のグラフを使いがちだったため、より適切な形態を再度検討してみるのも良いと思いました。一時期はヒストグラムを多用していたものの、ここ数年は使用していなかったので、今後改めて利用してみたいと感じています。

生成AIの使い方は？ 生成AIを効果的に使いこなしている皆さんの姿に驚きました。また、提案されたアイデアが多角的な視点から考えられており、誰も同じコンセプトで作成していなかった点が印象的でした。自分もどの部分でユニークな回答を生み出せたのかを見直し、今後の取り組みに活かしていきたいと考えています。 課題解決の流れは？ デザイン思考入門で学んだ共感、課題定義、発送、試作の手法を総務業務の改善活動に積極的に取り入れていきます。まずは、様々なイベントに積極的に顔を出して情報を収集し、皆さんが抱える問題点を洗い出します。その中で特に意見が多かった項目をもとに課題定義を行い、場合によっては実際の現場の声を反映したペルソナ作成も検討しますが、生成AIを活用することで自分では捉えきれない視点も網羅できるため、その力も借りながら進めていくつもりです。

プロセス改善の秘密は？ 問題解決のステップの枠組みを学ぶ中で、複数の切り口から解決策を検討するプロセスを整理する方法の大切さを実感しました。各プロセスごとに重要点に沿って仮説を立て、判断基準を明確にすることで、より的確な解決策が導き出されると感じました。また、A/Bテストを活用した検証手法からは、有効性の高い方法を見出す「実践的な知識」を得ることができ、今後の業務に大いに役立つと考えています。 アンケート改善のヒントは？ 顧客アンケートを実施する際には、回答率向上のためにA/Bテストを導入し、仮説を立てながら改善点を洗い出すプロセスを試してみたいと思います。具体的には、EDMやイベント等を活用する方法の有効性を検証し、アンケート収集方法の効率化および精度向上に繋げることで、実務に直結する解決策を見出すことができると期待しています。

初動で何を押さえる？ 取り組むべき問いについて、最初の一歩からずれてしまうと、異なる論点へ進んでしまう可能性があります。したがって、組織やチーム全体で方向性を共有することが非常に重要だと感じました。イシューを特定するためには、問いを明確にし、具体的に考え、一貫して押さえ続けることが大切です。 採用手法の見直しは？ 実務においては、新卒採用や中途採用の手法について検討する際、キャリアフェアの動員数を増やすことだけに固執せず、イシューがどこにあるのか、そして他に利用できるチャネルを探求していく視点が重要だと学びました。 採用効率向上の方法は？ はじめに、どのような手法が考えられるのかリサーチし、それを書き出してみます。そして、ターゲット層を分析し、具体的にどのような行動が採用効率を向上させるのかを検討していきたいと思います。

研修で共感の秘訣は？ 私の担当業務では、ルールや運用の新規導入や見直し、そして研修の実施といった機会が多く、いずれもデザイン思考の考え方を活用できると感じます。実際に、研修の準備過程で過去に実施したアンケートや現状の課題分析に基づきテーマを設定し、段階的にコンテンツを作成しながら上司や部門メンバーに確認を重ねるというプロセスは、デザイン思考の共感やフィードバックの重要性を再認識させました。 他部門との連携は？ 一方で、ルールや運用の新規導入においては、研修と同じ手法を十分に活かせていない面があり、今後は社内の他部門の立場に立って内容を検討する意識を持ちたいと考えています。まずは、通常業務の中で他部門とのコミュニケーションを機会として捉え、相談や監査の際にさりげなく意見を聞くことで情報収集を進めていければと思います。

シーンが需要を拓く？ 自社の商品は嗜好性が高いため、もともとのターゲット以外の顧客を獲得するのは容易ではありません。しかし、例えばぬいぐるみが旅行や観劇、ライブなどのシーンで写真に収められることによって、これまで子供向けとされていた需要が大人層にも広がる可能性があります。このように、使用シーンを想起させるプロモーションの力は、定番商品の売り上げ拡大にも寄与する有効な手法であると感じました。 別層への戦略は？ また、定番商品の既存顧客以外への訴求を検討する際には、どのシーンが考えられるのか改めて商品の特性を観察することが重要です。さらに、新商品についても、従来のターゲット層に加えて別の層へどのようなアプローチが可能かを再考し、二面的な展開でプロモーション戦略を構築するなど、一度自身の手法を見直す必要性を実感しました。

6週間の学びを振り返る？ いちから学習を振り返ると、6週間という短期間にも関わらず多くの学びがあったと実感しました。特にグループワークでは、自分にはない視点や思考方法に触れることができ、学習全体において非常に有益な経験となりました。 事前認識のポイントは？ また、事前の認識確認を通じて、分析したデータの活用方法に齟齬が生じないよう留意するという点も、重要な学びでした。 案件獲得時の考察は？ さらに、案件獲得に際して、顧客が何を求め、他社製品との比較でどの点が優れているのか、またアピールすべき特徴を検討する際に、今回学んだ比較・分析の手法を活かしていきたいと考えています。同時に、偏った思考に陥らず、他者の意見に耳を傾け、一度立ち止まって考えることの大切さも痛感しました。

分析の目的は何？ 分析の目的や検証したい仮説を明確にすることで、アウトプットの内容が大きく変わると感じました。いきなり分析に着手するのではなく、どの切り口を採用するかを検討することで、分析の精度が向上すると実感しています。 新たな視点はどう捉える？ これまで、売上データの分析など同じ流れで進めてきた結果、似たようなアウトプットになっているという課題がありました。そのため、今後は新たな視点を導入し、自分自身やチームのメンバーが新しい気づきを得られるよう意識していきます。 バイアスをどう排除する？ また、従来のバイアスをできる限り排除する分析手法と、その結果をチーム全体で共有する取り組みを進め、具体的な施策につなげられるよう努めていきたいと考えています。

抜け漏れチェックはどうする？ 分析の要素を検討する際、抜け漏れや重複がないかどうかを意識することがとても重要だと感じました。これまで、何気なく分析要素を挙げていたため、知らないうちに抜け落ちたり、同じ内容が重複してしまったりするケースがあったと思います。今後は、ロジックツリーなどの手法を活用し、適切かつ網羅的な分析要素を抽出できるよう努めたいです。 売上向上に本当に効く？ また、離職率の改善や売上増加といった課題に対して、今回の学びが有効に活かせると感じています。動画で紹介されていたように、離職の原因分析や売上向上のために何がネックになっているのかを明確にすることで、具体的な対応策を検討する際の手助けになると考えています。

費用削減の意義は？ 費用削減については、提供する価値を十分に考慮しながら検討すべきという基本的な考え方を改めて確認することができました。 利益管理の幅は？ 自社では利益管理手法上、これまで営業利益までの責任に限定してきましたが、今回の学びを通して、視野を広げ最終利益にも意識を向けることの重要性を再認識しました。 次回決算への対策は？ 今後の取り組みとしては、まず次回の年次決算に向けた準備を行い、当期純利益を増加させるためのレバーを特定します。この考えをチーム内で共有し、費用項目の見直しや減税の機会の模索、さらにはチーム内研修やワークショップを実施するなど、組織全体での取り組みを強化していきます。

数値の変化、どう捉える？ 普段、教材の活用数値を過年度で比較する機会が多いのですが、昨年と数値に大きな変化が見られなかった場合は、深掘りした分析に至らないことが多かったです。しかし、各属性ごとの活用状況について、単なる平均値だけでなく分布の度合いにも注目することで、より詳細な比較が可能になると感じました。 平均値の選び方は？ また、単純平均に頼らず、状況や条件に応じた5つのパターンを使い分けることで、正確な平均値を求める手法が有効だと思います。ただ、具体的にどのパターンを用いるか、その判断基準については、今後の検討課題として捉えていこうと考えています。