(13ページ目)

比較 ✕ 違い

に関する学び

---

カフェ実例は何を示す？ カフェの実例を通じて、ビジネスモデル、すなわち顧客への価値提供の違いが損益計算書（P/L）にどのように現れるかを学びました。売上に占める売上原価の比率や販管費などを分析することで、それぞれのビジネスの利益構造が明らかになると感じています。 印象は何だった？ 具体的には、以下の点が印象に残りました。 ①　来期の事業計画を策定する際に、本学びを活かせると考えています。 ②　売上原価の内訳や利益の構成比率を確認することで、自社の利益を生み出す仕組みや提供している価値を再認識し、改善すべきポイントを検討する材料になると思います。 ③　自社だけでなく、同業他社の損益計算書を比較して各社の背景や戦略、ストーリーを考察することは、経営戦略を見直す上で非常に有益です。 今後の活かし方は？ なお、今回もWEEK02と同様に、損益計算書を中心とした分析方法を業務にも応用できる内容となっており、具体的な行動計画策定の参考になると感じました。

ターゲットと競合の意義は？ 差別化戦略を考える上で、改めて「ターゲット顧客」と「顧客視点の競合」の重要性を認識しました。競合にばかり目を向けると、自社の本質を見失うことがあります。そこで、VRIO分析などのフレームワークを活用し、戦略立案や競合の把握に役立てることが重要です。 戦略実行の鍵は何？ 経営層が策定した戦略を実行する場面が多くありますが、今学んだフレームワークを活用することで、戦略への理解を深めることができます。また、自分が収集したデータを効果的に活用し、それを他のメンバーに共有することで、組織全体を正しい方向に導く努力をしています。 業務で差をつける方法は？ 具体的には、自分が担当する業務内で顧客と競合を見直し、現在の設定と比較して違いを見つけ出します。市場の変化を感じるだけでなく、フレームワークを用いて言語化し、その分析結果を組織へフィードバックしていきます。この考え方や動きを他のメンバーにも広げていくことを心掛けています。

財務諸表の違いは？ ビジネスモデルの違いが、貸借対照表（B/S）と損益計算書（P/L）にどのように表れているかを、よく知っている企業同士の比較を通じて、非常に身近に感じることができました。 利益処理の仕組みは？ また、言葉の説明において、P/Lの当期純利益がB/Sでは利益剰余金や内部留保として組み込まれている点が、投資家目線で預けたお金がどれだけ増えたかという表現とともに、分かりやすく伝えられていました。さらに、減価償却費については、単に価値が減少するのではなく、使用料として捉えることで費用化が自然に理解できると感じ、社内で説明する際の良いヒントとなりました。 演習でどう確認する？ 演習形式では、ビジネスモデルの検討を出発点に、実際の企業の財務諸表を用いてB/SとP/Lの違いを確認する方法が取り入れられています。さらに、流動と固定の違いにも着目し、安全性の観点からの分析も行うことで、より実践的な理解が深まる内容となっています。

何を考えるべき？ 考えを始める前に、何を考えるべきか、またどんな問い（イシュー）に答えを出すべきかを明確にすることが重要です。問いを具体化し、打ち合わせ中は常にその問いを意識することで、間違った答えや見当違いな答えを避けられます。 進捗はどう把握？ 業務の取り組み状況を把握する際には、進んでいるチームと進んでいないチームを比較する必要がありますが、これは単に取り組み状況を定量的に確認するだけでなく、定性的にも捉えることが求められます。特に、取り組みが進まない理由を探る際には、店舗の大きさ、年齢、入社時期など、さまざまな角度から深く分析することが肝要です。 次年度方針はどう？ 現在、次年度の方針を策定中ですが、この策定には今年度立てた目標に対する達成状況が影響します。目標の再設定や目標達成のための研修、会議の内容など、過不足を様々な角度からデータを分析し、1年後には自身の成長が実感できるような方針を策定したいと考えています。

分析視点は何が肝心？ 今回の学習では、分析において比較する５つの視点（インパクト、ギャップ、トレンド、ばらつき、パターン）を意識することの重要性を再認識しました。また、平均値として単純平均、加重平均、幾何平均、中央値といった代表値の違いについて学び、特に加重平均と幾何平均が今後の業務で役立ちそうだと感じました。 平均選択のポイントは？ これまで実務では単純平均を使用してきましたが、利益が低下している部分に焦点を当てるためには、加重平均を取り入れることで事業の取捨選択がより明確になると気づきました。加重平均を用いれば、経営陣に現状の課題を整理し、改善提案を行う際に説得力が増すと考えています。 幾何平均はどう見る？ 一方、幾何平均は計算が複雑なため、現状では取り扱いが難しい印象を持ちました。しかし、来年以降の利益率成長率を算出する際に有用な指標となる可能性があり、将来的には利益予測の精度向上に寄与できるのではないかと期待しています。

複数視点って何が肝心？ 修理データの分析では、仮説構築の際に一面的な見方にとらわれず、複数の視点から網羅的に考えることが不可欠です。今回学んだ3C（顧客・自社・競合）や4P（製品・価格・流通・販促）のフレームワークを活用することで、故障原因や改善のポイントを多角的に把握できるようになりました。 故障原因はどう見える？ たとえば、顧客視点では使用環境や年齢層による故障傾向が考えられる一方、自社視点では特定の機種や部品の設計上の課題に着目できます。また、競合視点では他社製品との比較による違いを仮説にすることも可能です。さらに、製品ごとの故障率や価格帯、販売地域ごとの傾向にも注目し、それらを関連付けながら仮説を検証していくことが求められます。 課題解決の鍵は何？ このように、フレームワークを効果的に活用しながら問題解決に取り組むことで、修理データに潜む課題をより具体的かつ明確に把握することができるようになりました。

データ分析ってなぜ？ 全体を通してデータを分析する重要性を改めて実感しました。今まであまり意識していなかったMECEの考え方―漏れや不足がない状態―について、比較の段階があることやそれぞれの段階で分かる情報の違い、そして明確な発見があるという点が印象に残りました。 着地見込みの工夫は？ また、着地見込みを作成する際、単価を中央値で表示するなど細かい部分にも応用できる点を体験でき、シミュレーションに積極的に取り入れていきたいと感じました。今後は、シミュレーション結果や予算、実績とのGAP分析にもこれらの方法を活用し、より精度の高い検討を行いたいと思います。 GAP検証で何が起こる？ さらに、シミュレーション実績との比較をもとにGAPの仮説検証を実施し、次の期には軌道修正が図れるよう動いていく予定です。まずは表やグラフを作成して比較し、そこから差異分析を行って仮説を立て、改善に結びつけていきたいと考えています。

同業でも何が変わる？ 同じ業種・業態であっても、提供する価値の違いによってP/Lの内容が変わることを、あるカフェの事例から実感しました。逆に、P/Lを見ることで、その企業がどのような価値を重視しているのかが読み取れる場合もあると感じました。 異なる業種の理解は？ また、業種が異なる場合、P/Lの構造自体が全く異なる形となることを学びました。粗利や営業利益といった単一の利益指標のみで企業の収益性を評価するのは妥当ではなく、各業種で発生する費用の性質を考慮しながらP/Lを理解することが重要です。 採算改善の提案は？ ①　既存や新規プロジェクトの採算を検討する際、他のプロジェクトのP/Lと比較することで、損益構造の違いを把握する。その違いが何に起因しているのかを考え、採算改善のための提案につなげる。 損益の違いは何？ ②　③　複数のプロジェクトのP/Lを比較して、それぞれの損益構造の違いを詳細に分析する.

説明はどう伝わる？ 初回の講義冒頭で、「アカウンティングは人に分かりやすく説明されるものであり、決して難解で複雑なものではない」という話が非常に印象に残りました。世界中の企業で利用されている以上、誰にとっても明確で理解しやすいはずだと再認識でき、これまで漠然と感じていた取っつきにくさが和らいだように思います。 顧客情報をどう活かす？ また、社内で新たなプロジェクトに参加する際、顧客の基本情報をリサーチするために今回の学びを活かしたいと考えています。顧客企業の基本情報や業界背景情報の収集に加え、財務データを正確に読み解いて自分なりの考察を持つことが重要だと思います。 財務分析は何が鍵？ さらに、本コースの学びと平行して、クライアント企業の公開情報から直近の財務データを取り出し分析作業を進める予定です。さまざまな業界の企業データを比較し、業界ごとの違いや特徴を検証することで、より深い理解を得たいと思います。

仮説は何のために？ 仮説を立てることで、問題意識が芽生え、物事に対する検証マインドが育まれます。時間軸によって仮説の内容は変化しますが、頻繁に検討することで説得力が増し、スピードや行動の精度が向上します。そのため、仮説を立てた上で実際に行動していくことが重要です。 なぜ結果に違いが？ 経理業務は過去のデータを整理する作業ですが、整理後の結果を見て、なぜこのような結果になったのかを考える際に仮説を活用できます。仮説を立てることで、結果が正しい理由があるのか、それとも処理に誤りがあったのかを、まずは検証することが可能です。 何が原因と判断？ 具体的には、予算との比較や前年度との比較を行うことで、突出した変化を確認します。もし大きな変化が見られない場合は問題がなかったと判断できますが、何かしらの極端な変動があった場合には、その原因を仮説に基づいて検証することで、より正確な分析が行えるようになります。

手法活用はどうする？ 5W1Hや層別分解の手法は知識として持っていましたが、実際の業務では目の前の課題にとらわれやすいと感じています。今後は、これらの手法を意識的に取り入れ、より体系的な分析を実施したいと思います。 理想との違いは何？ また、分析を行う際には現状とあるべき姿とのマイナス差に注目することが多かったことから、目指す姿とのギャップに関する分析が不足していると感じました。今後は、理想との比較も含め、より実践的な分析に活かしていきたいと考えています。 計測軸は見直すべき？ 各部門の工数実績を分析する中で、計測軸をMECEの観点から整備するためにその他の軸も設けています。しかし、全体の一定割合が「その他」に分類されていることから、課題の見落としが発生する可能性があります。このため、計測軸の見直しを行うとともに、現状のあるべき姿との比較だけでなく、目指す姿に対する分析も加えて実施していく所存です。

BSの違いは何？ 同じ業界内でもビジネスモデルの違いにより、企業の貸借対照表（BS）が明確に異なる点を学びました。また、業種が異なる場合にも特徴が表れることから、さまざまな企業のBSを比較しながら、その企業がどのように事業をスケールさせようとしているのかを模索していきたいと感じました。 資金調達の秘密は？ まず、顧客企業のBSを読み解くことで、資金調達の方法や資金の使い道について深く理解できるため、事業に寄り添った提案が可能になると考えています。 具体策の進め方は？ 次に、営業部門と共にアカウントプランを作成し、両者でアイデアを出し合って具体的なアクションプランに落とし込む取り組みが重要だと思いました。 事業展開の仮説は？ また、自部門や営業部門のリーダーと連携し、BSの理解を通じて顧客の今後の事業展開について共に仮説を立案し、その仮説を基にアカウントプランを策定していきたいと考えています。