(19ページ目)

業務 ✕ 判断

に関する学び

---

復習の重要性は？ 今週は、これまで学んできた内容の復習と反復トレーニングの重要性を再認識しました。ライブ授業で、初週の内容の記憶が薄れていることに気がつき、演習でも学んだことが十分に実践できていないと感じたため、これからの課題として、どのように自分に定着させるかを真剣に考えました。記憶が新鮮なうちに今回の学びを整理し、定期的に振り返ることで、内容の定着を図ろうと思います。 クリティカル思考の効果は？ 6週間にわたって学んだクリティカル・シンキングは、さまざまな場面で活かせると実感しています。たとえば、課題解決や意思決定の際には、「今、何を考えるべきか」や「もう一人の自分」を意識して、本質をとらえた責任のある判断を下したいと考えています。また、部下から相談を受けた際には、彼らの発言の背景となる本当の悩みを探り、問題の核心を特定することで、より寄り添ったアドバイスや問いかけを行いたいと思います。 問いが導く答えは？ さらに、事業計画の説明では、策定した答えだけでなく、その背景にある問いや議論のプロセスも一緒に伝えたいと感じています。日々の業務においては「問いから始める」「問いを残す」「問いを共有する」といった視点を常に意識しながらアウトプットを積み重ね、学びを定着させるために定期的な振り返りの機会を持とうと思います。また、学びを習慣化するため、毎週同じ時間を学習に充て、継続的なインプットとアウトプットを心がけていきます。

規模経済の本質は？ 規模の経済について、これまでは何となく理解していた部分がありましたが、変動費と固定費それぞれの要因や、その要因が置かれる状況によってどのように影響を受けるかが具体的に分かり、非常に気づかされました。また、規模の不経済が働く場合もあることを知ることで、自社の前提を把握し、規模拡大の是非や他の方法での利益改善の検討がしやすくなったと感じます。 範囲経済のメリットは？ 一方、範囲の経済は、ある事業の資源を別の事業で共有し有効活用することで、設備や人材、技術の共有を通じてコスト削減や効率化、収益の最大化を図るものです。多角化戦略や複数事業の展開において、コスト削減や効率化が実現できるかどうかが重要な判断ポイントとなりますが、共有できる資源が限られる領域で多角化を進めると、逆に非効率が生まれ、利益を圧迫するリスクもあると理解しました。 固定費対変動費の調整は？ 実際の業務においては、販売規模の縮小により固定費の割合が高まり、利益率が低下するという問題に直面しています。こういった状況では、固定費と変動費のバランスを再検討し、利益改善のための具体的な方法を検討する必要があると感じます。 戦略の選択はどう？ 事業戦略を立案する際には、どの領域に注力し、どの領域から撤退するかという判断を行うだけでなく、他事業との間で範囲の経済が働くかどうかという視点を踏まえて検討することが、今後の成功に繋がると実感しました。

不要な業務をどう選定する？ 本質的な業務に注力するためには、不要な業務を選定することが大切です。これには、「対応しない」「あとで対応する」「外部移管をする」といった選択肢があります。業務を捨てる判断を行う際の重要な判断軸として、「利益が出るか」「現場でうまく運用できるか」「会社の方針に合っているか」「法令やルールを遵守しているか」「公平性は担保されているか」などが考えられます。業務の目的や状況によってこれらの判断軸は変化するため、柔軟に対応することが求められます。 優先順位の低い業務は？ 来期の部署の年間計画を策定する中で、財務の観点や会社の方針に基づいて優先順位の低い取り組みについては捨てるよう、上司に提案していく方針です。また、取引先に提案を依頼する際には、私たちの要望の中での優先順位を明確に伝えます。私が提案を行う時も、相手が本質的に何を求めているのかを理解するよう努めます。業務の中では、過剰な報告・連絡・相談の廃止や、会議用資料の作り込みすぎを避けるといった細かな改善も進めます。 判断軸の統一はなぜ重要？ 捨てる要素に関する判断軸は、チーム内での認識を統一しておくことで意思決定がスムーズになると感じています。そのためには、上司と相談しながら捨てる業務の意識や判断軸の統一を図っていきたいと思います。上司に納得してもらうためには、根拠が必要となるので、数値化可能な部分はしっかり準備して提案するよう努めます。

基礎知識の学びと課題発見は？ ここまでに基礎知識やデータの読み解き、思考方法を学びました。課題としてイシューを特定するためには、問いから始めることが重要だと認識しましたが、まだ経験から来る判断をしているとも感じました。これを改善するために、常に意識し振り返りを行うことで、習慣化を目指します。 目的とゴールの意識が業務を変える？ まず、イシューを特定し、目的とゴールを意識することが重要です。具体的には以下の点で活用範囲があります。 1. **業務の設計** - 目的とゴール、そしてあるべき姿を常に意識します。問いから始めることで、すぐに要点だけに意識を向けるのではなく、全体を俯瞰して考えることが大切です。 2. **人的なミス** - 仕組みや設計に問題がないのか、そもそも対策が必要かなど、広い視野で本質的な原因を考えるようにします。 3. **会議** - 何を決定する会議かを明確にし、イシューが何であるか、本質と内容がずれていないかを意識し続けます。 4. **資料作成** - イシューが何か、無駄な項目がないかを意識し、前提→結論→具体例がぶれていないかを確認しながら作成します。相手にとってのイシューや疑問をくみ取れる内容にすることが求められます。 問いから始めると否定的に捉えられる可能性もありますので、伝え方や日々の信頼残高を貯める意識を持ち続けることが重要です。

二軸の考えはなぜ有効？ 業績への関心と人間への関心という二軸で人のタイプを捉える考え方は、チームマネジメントにおいて非常に参考になりました。また、リーダーには四つのタイプが存在するとされ、環境要因（どのような仕事か）と部下要因（どのような相手か）を踏まえて、どのアプローチが適切かを判断することが大切だと実感しました。自組織のメンバーをこの二軸でプロットし、現状の業務における環境と部下の特性を言語化することで、より具体的なリーダーシップのあり方を考えられるようになりました。 指示型と支援型の違いは？ 特に、指示型のリーダースタイルでアプローチしながら、徐々に支援型へと移行するプロセスが理想ではあるものの、実際に新入社員などを対象に行った場合、主体的に行動する人と受け身のままの人に分かれる傾向にあることに直面しました。後者のケースに対して決してあきらめることなく、様々な工夫を試みたいと考えていますが、その過程で心が折れそうになることもしばしばです。 規模で変わる管理のコツは？ また、2～3名のチームであれば部下の特性を把握しやすいと感じている一方で、数十名規模のチームを率いる場合には、全体の把握やアプローチの見直しが必要になると考えています。このような場合、環境要因や部下要因をどのように整理し、最適なリーダーシップスタイルを選択しているのか、他の方々のご意見や経験をぜひお聞かせいただければと思います。

昔の行動はどうリンクする？ 1年前、現在の部署に配属される前は営業職をしており、その時の思考プロセスとデザインシンキングのプロセスとが似ていると感じました。担当エリアの課題解決のためのプラン作成では、クリティカルシンキング的なアプローチを用いていた記憶があります。一方、対顧客では相手のニーズを丁寧にヒアリングし、共感を基に課題を抽出。その課題を出発点として解決策を導き出すという流れを実践していたため、両者に近い部分があったように思います。 新たな業務は何を重視？ 新規拠点拡大の業務では、通常はNPVがプラスかどうかという判断軸に沿って進めるところ、今回のプロセスでは市場に存在するニーズや課題、その解決の必要性という視点に重きを置く点が新鮮でした。従来とは異なるアプローチでストーリーを構築できると感じました。 市場調査から何を発掘？ 現業務では直接顧客と対話できないため、市場調査の結果をより深く理解し、文献調査などを通じてニーズを探っていきたいと思います。その情報を基に、一度プレゼンテーションのストーリーをドラフトしてみるつもりです。また、直近では所属ユニットが担当する年次ミーティングのリード業務に取り組む予定です。過去の開催結果に基づくニーズの深掘りが十分でなかったため、改めて多くの出席者から追加でヒアリングを行い、抽出した課題をもとにアジェンダなどのドラフトに繋げたいと考えています。

提供価値はどう評価？ ビジネスの提供価値を評価する際は、まずその価値自体を見直し、次に利益やコストなどの数字を確認します。単に数値が高いか低いかだけで判断するのではなく、目指す価値に対してそれらの数字が妥当かどうか、どのような理由や根拠でその評価に至ったのかを、類似するビジネスと比較しながら検証することが大切です。また、目の前の結果だけでなく、将来的な展望も考慮し、日々の業務や行動の中でその視点を意識する必要があります。 ビジネス見直しの視点は？ 自分のビジネスや他部門、他社のビジネスを見直す際には、提供価値が何であるか、その価値が他に比べて優れているのか、またお客様に喜んでもらえるのかを常に考える癖をつけることが求められます。グループ内でディスカッションする際には、その価値がどのような点で優れているか、または改善すべき点がどこにあるのかを話し合います。 新商品検証はどう進む？ 新しい商品開発においては、初期段階だけでなく各段階でその提供価値を振り返り、再検証することが重要です。コスト資料を確認する際も、他の資料と比較しながら、なぜ費用が高いのか低いのか自分なりの考えを持ち、それをメンバーに説明して納得を得る力を養います。報告や説明を行うときは、できるだけ数値を用いて具体的かつわかりやすい表現を心がけるとともに、商品コンセプトや提供価値に立ち戻って考える姿勢を保ち続けるようにしています。

分析の重要性を理解する 「分析とは比較なり」ということを理解することができました。比較対象が存在しないと、分析が適切かどうかを判断したり、報告相手に納得してもらうような報告ができないと感じました。比較する際には、同じ条件のものを正しく選ぶことが重要であることも学びました。また、データの種類や内容に応じて、効果的に見せる方法を使うことで、報告相手への説得力を高められることも理解しました。これからは、分析結果やデータの種類に応じた適切な見せ方を習得していきたいと思います。 データ比較の実践方法は？ 交通系ICカードの決済実績やポイント付与キャンペーンの実績において、前年やキャンペーン開始前のデータと比較し、どのように変化しているか、キャンペーン効果がどう出ているかを分析し、効果を測定したいと考えています。また、分析結果を円グラフや棒グラフ、折れ線グラフを使ってわかりやすく示し、説得力を高めて伝える方法にも意識を向けたいです。 スキル向上への取り組み まずはナノ単科で学んだ内容をしっかりと身に付け、一つでも多く自分のものにしていくことを目指します。そして日々のデータ分析業務において「分析とは比較なり」を心掛け、問題点や課題を正確に把握し、比較分析を徹底するとともに、説得力があり理解しやすいアウトプットを実践していきたいです。そのために必要なエクセルやパワーポイントのスキルを勉強し、磨いていきます。

問いの重要性とは？ 今回の講座を通して学んだことは、「問いの重要性」である。問いを通じて的確なイシューを設定すること、そのためには3つの視を意識して物事をとらえることが重要だ。イシューに対する解決方法を見つけるために、様々な切り口からデータを分解する。そして、それを他者に伝えるために文章の書き方や視覚化を意識し、資料化する必要がある。 同僚に伝えたい大切なこと 私が同僚や友人に伝えたいことは以下の3点である。第一に、３つの視（視点、視座、視野）を持つこと。第二に、自分の思考にはクセがあることを自覚すること。第三に、問いの重要性（問いから始める、問いを残す、問いを共有する）を理解することだ。 判断する際の意識 これからは、今まで以上に「判断」や「かじ取り」をしなければいけない場面が増えてくるので、今回の講座で学んだことを活かすことができると考えている。具体的な場面を想定すると、他部署から移管される業務を受けるかどうか判断を求められる場面において、自部署や自身の視点や視野で判断するのではなく、3つの「視」を意識して判断を行うことが見込まれる。 経験だけに頼らない判断 経験だけで判断するのではなく、3つの「視」を意識して問う。そして、その問いをチームに共有する。そして、適切なイシューを明確にしてから判断・実行を行う。イシュー設定後は、都度問いに立ち返ることを忘れずに物事を進めていく。

視点は何故多様？ クリティカルシンキングでは、自分の思考をチェックする「もう一人の自分」を育てること、さまざまな視点から物事を見る「3つの視」、そしてMECEの観点で分解することが重要だと学びました。自分自身の思考の癖を把握し、その判断が本当に正しいのか、ほかの視点はないのか、また情報に漏れや重複がないかを常に考えることが求められます。これを鍛えるために、「具体と抽象」のフレームを活用し、日常生活の中で繰り返しトレーニングすることが必要だと理解しました。 意見はどう比較？ また、メンバーから提案があった場合や判断を迫られる状況では、単純に意見に流されたり短絡的に判断するのではなく、本当にそれが妥当なのか、組織にとって最善の選択は何か、あるいはほかにどんな選択肢があるのかを検討する姿勢が大切です。特に、複数の回答を用意し、それぞれのメリットとデメリットを比較考慮した上で最適な判断を下すことが重要だと感じています。 別の方法は？ さらに、常に多角的な視点で物事を考える習慣を身につけるため、身近なものについて「なぜそうなっているのか」「より良くするためにはどうすればよいのか」「もし全く別の方法に置き換えるとしたらどうなるか」を考えてみる訓練を継続することが求められます。業務においても、まず目的を明確に意識し、その上で他の方法で実現できないかを検討するアプローチが有効であると実感しています。

理想に近づく方法は？ 自分の理想とする姿や目標に直線的に到達することは難しく、少しずつ方向を変えながら目標に近づくという考え方に、非常に納得しました。キャリアサバイバルでは、他者からのフィードバックを謙虚に受け入れながら、現在の仕事が果たして自分に合っているのかを自問自答し続け、自分の価値観をキャリアアンカーという形で明確化することが重要です。そして、その上で新たなキャリア目標を設定していきたいと考えています。 フィードバックで道は変わる？ フィードバックの重要性を常に意識し、どんな小さなプレゼンテーションやプロジェクトであっても、上司だけでなく他の参加者や先輩・後輩からのフィードバックを積極的に求めたいと思っています。フィードバックの評価が高ければ、その会社で成功する確率が高いと判断できますし、低ければ何が重要視されているのかを知り、それが自分の価値観と合致しているかどうかを吟味できます。自分の価値観と異なる場合、転職や社内でのキャリアチェンジといった選択肢を検討する余地もあります。 小さな改善はどう見つける？ 週単位や月単位の業務でもフィードバックを求めることで、自分の改善点を探し続けます。また、半期ごとの目標管理のフィードバック面接では、自分のどの点が重視されたのかを明確化することに注意を払います。これが、自分の価値観と会社の価値観との一致を確認するための重要な基準となります。

問題解決の重要性とは？ 問題を特定し、要素を分解することについて、普段の業務ではそれほど深く考えず、安易に解決方法を決めてしまっていると痛感しました。問題箇所を解決した場合の理想像への影響度を検討することは重要であり、これは顧客への提案時にそのまま費用対効果として役立ちます。その結果、より効果的で説得力のある提案ができるようになると感じました。 理想像の共有方法は？ また、理想像を定量的に判断できる指標として変換し、関係者と合意することも重要です。最初の問題設定で認識のズレが生じると、後からプロジェクトの方針が社内外の関係者と異なってしまうことがあります。今後は、認識のズレが起こらないように注意して取り組みたいと思います。 認識のズレをなくすには？ 問題点や課題の設定を誤る場面が多いことに気づきました。社内の関係者間でも微妙に異なる捉え方をしているケースがあるため、理想像を定量的に指標化し、関係者と合意することを今後の業務で活用したいと考えています。 DX化推進での課題は？ さらに、企業のDX化を推進する場面では、「どこに問題があるのか」や「なぜ問題が起きたのか」で、「人間の質」が問題となることが多々あります。これまではそのような問題に対する解決方法を提案することが難しかったのですが、今後は問題をさらに深く分解し、捉え方を変えることで解決策が見つかるかもしれないと思いました。