(14ページ目)

視点 ✕ 変える

に関する学び

---

データの見せ方を工夫するには？ データには見せ方があります。見えている数字だけでなく、切り口を変えることで新たな視点が見えてくることもあります。切り口を多く持つことが重要です。MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）を意識することで、モレやダブリを防ぎ、精度の高い分解を行うことができます。 業務フローの見直し方法とは？ 新たな業務を請け負う際や業務フローを起こす際には、現在のやり方をMECEに当てはめ、モレがないか確認します。また、プレゼン資料を作成する際には、データの見せ方を切り口を変えて分解することで、納得感のある資料を作成することができます。 資料作成のコツを知ってる？ 一度作成した業務フローは3回見直しを行い、モレがないか確認します。その際、時間を変更してみることも有効です。資料を作成する際には、切り口を3つ以上変え、毎回グラフにして見えていないものがないか確認を行います。

クリティカルシンキングって？ クリティカルシンキングの必要性とその基本姿勢について改めて確認しました。業務においては、新しいアイデアの着想に加え、コミュニケーションの円滑化に寄与する効果があることを理解しました。基本姿勢としては、常に目的を意識することが重要です。 説得と意思決定は？ 特に、説得や意思決定の場面でこの効果をうまく発揮したいと考えています。説得においては、相手や状況、内容によって異なるため、理屈だけでは通じないこともありますが、理屈を成り立たせることは重要です。意思決定では特に理屈が重視されるため、業務において活用していきたいと思います。 目的意識はどうする？ 常に目的を意識し、なぜそのような結果になるのかを問い続けます。結果を得た際には、短期的な視点と長期的な視点を持ち、観点を変えても結論が変わらないかを確認します。このような方法で、論理の破綻や欠陥がないかを確認しながら意思決定を行いたいと考えています。

戦略と戦術を理解？ 戦略とは目標に到達するための方向性やコンセプトを示し、戦術はその目標を実現するための具体的な手段であると理解しました。従来は自分には戦略思考があまりなかったと感じていましたが、効率的かつ効果的に物事を進める方法を考えることは、決して遠い目標ではないと思えるようになりました。 軸設定の難しさは？ 一方で、立場や視点を変えると、これまで戦略と考えていたことが実は戦術になってしまうと気づかされました。そのため、目標や目的をどこに置くかをしっかりと決定し、その軸を忘れずに進むことの難しさを再認識しました。 状況変化にどう対応？ また、自社の施策やプロジェクトの目標を達成するためには、従来の検討の幅では周囲の変化に対応しきれない部分があったと痛感しました。今後は、ゴールを明確かつ具体的に設定し、変化に柔軟に対応できる準備をして、状況に応じた取捨選択を行いながら効率的に進めていく必要があると考えています。

何が伝わる秘訣？ 普段のコミュニケーションでは日本語を使い、無意識のうちに自分の言葉が正しいと錯覚していました。しかし、主語と述語を意識することで「自分が何を伝えたいか」ではなく「相手に何を伝えるべきか」という視点が必要であると学びました。その結果、「言ったつもりなのに伝わっていない」という状況が減るのではないかと感じています。 誤解をどう防ぐ？ 私の業務は、多くの関連部署やサービスが絡むため、前提や認識の違いから齟齬が生じやすい状況です。今回学んだ内容は、認識のすり合わせに無用なやり取りを発生させない工夫や、上司の承認を得る際に有効に活用できると感じています。 どう伝えれば伝わる？ 具体的には、各自の役割や立場を踏まえ、状況に応じて「どのように伝えれば相手に理解と納得を得られるか」を意識することが大切です。そのため、フレームワークを活用して事前に考えを整理し、会議やテキストでの依頼に反映していきたいと考えています。

グラフを活用したデータ分析の重要性 分析においては、数字だけを見ずにグラフにするなど、視点を変えることが重要です。絶対値だけでなく比率などの相対値も分析し、複数の区切り方や切り口でデータを分解したうえで、それらを複合させて検討する必要があります。これらを怠ると、正しい課題や仮説にたどり着かない可能性が高くなります。 新たな視点の必要性とは？ 私は、自身の業務において組織や顧客のデータから傾向や課題を分析する際に、複数の区切り方や切り口を見直していないことがあると感じています。そのため、これまでの区切り方や切り口以外に、何か新しい視点がないかを改めて考えてみたいと思います。 定例会議での効果的な課題分析法 現在、月に一度の定例会議で自社と取引先企業との間で課題の分析と対応策を議論しています。分析は自社で行うため、データの区切り方や切り口、グラフの見せ方を再検討し、仮説を誤らないように資料全体を見直すことが必要です。

どんなイシューが有効？ イシューの設定がまず何よりも重要です。どのようなイシューを立てるかによって、分析の方向性や解決策が大きく変わることを学びました。たとえば、「問い合わせ対応の長時間化がクレームの原因になっている」という例題では、「待ち時間を減らすためにはどうするか」と「問い合わせ件数を減らすためにはどうするか」という複数の問いを設定することが可能です。 議論の目的は何だろう？ また、日常的な議論の場では、まず議論の目的を明確にすることが大切です。問いの形式にすることで、全員が何に注目すべきかを共有でき、議論が進む中で設定した問いからの逸脱を防ぐことができます。さらに、各参加者の発言を後から振り返り、内容が当初の問いに沿っているか、導かれた方針が妥当であるかを検証することが重要です。こうしたプロセスにより、1つの問いに偏ることなく、多角的な視点からアプローチし、見落としがないかを常に意識することが求められます。

どうやって仮説を立てる？ 「仮説を立てる」ことの大切さとして、まず、３Ｃや４Ｐなどの関連フレームワークを用いることで、偏った視点に陥らずに物事を捉えることができる点が挙げられます。仮説を設定することで、問題解決へ向けた具体的なアプローチが見えてくるだけでなく、説得力のある説明が可能になると感じました。結果として、自身の意識が向上し、業務のスピードアップや行動の精度の向上に繋がると実感しています。 偏った視点をどう変える？ 既存の業務では、どうしても問題解決の視点が偏る傾向にありました。そこで、関連フレームワークの活用が、より広い視野に立った提案に結びつくと思います。まずは、現在抱えている事業の課題に対し、既存情報と新たに必要な情報を整理するところから始めました。必要に応じて関係部署へのヒアリングや、他の事例の調査も実施し、その結果をもとに、より具体的で説得力のある提案へと発展させることを目指しています。

最適な分解の方法は？ 分解の切り口によって異なる視点が得られることを実感しました。MECEには主に3つの種類があり、無駄と重複を避けるためにはいきなり細かく分けずに進めることが有効であると学びました。階層別、変数分解、プロセス分解を試し、それぞれの分析の対象に合わせた適切な方法を選ぶことが重要です。 医薬品の使われ方は？ 自社が取り扱う医薬品の使用傾向を把握する際にも応用できると感じました。患者層の理解に加えて、別の薬剤を選択する医師の傾向も調査すると、効果的な対策が立てやすくなるのではないかと思います。 データ検証はどうする？ また、毎週の社内ミーティングでは、それまで試したことのない切り口でデータを分析してみます。これまでのデータも同じ切り口で分析可能かを検討し、社内メンバーと重複なく実行できているか確認します。得られた結果から仮説を立て、それに基づいた活動を行い、次週に検証していきます。

なぜ参考になったの？ 「売れない理由」や、物事をネガティブな面から観察する手法は大変参考になりました。また、「差別化の罠」という言葉が非常に印象に残り、心に深く響きました。社内では、どのメーカーのどの商品をターゲットとして新たな商品を開発するという話が日常的に飛び交っていますが、その際、肝心な顧客の視点が見落とされていないかと改めて考える必要性を感じました。 どう伝え方を考える？ さらに、顧客視点を再確認しながら、既存の商品をどのように魅力的に伝え、効果的な結果を引き出すかという問いを持ちながら日々の営業活動に取り組む意識が芽生えました。具体的には、商品の特徴を顧客の状況に合わせて強調するポイントを変える工夫が必要です。B2Bのビジネスにおいては、単なるネーミングではなく、企業全体としての期待と商品の個々の機能や特徴をどのように紐づけるかを、メンバーと議論しながら確立していきたいと感じています.

可視化の重要性とは？ 可視化できるものをまずは可視化していくことが大切だと感じました。もし可視化がしっかりとできていないと、分解する際にMECEの活用が正確にできないため、まずはしっかりと書き出していくことが重要だと思いました。 提案力を高めるには？ 上司への提案や交渉の場面でも、この手法は非常に役立つと感じました。現状、提案する際にモレやダブりが多い傾向があるので、提案する際には特にMECEを意識して分解を自然にできるような能力を磨いて行動していきたいと思っています。 視点を変える方法は？ まずは思ったことをすべて文字に書き出し、目的をきちんと設定することが大切です。また、傾聴することで立ち止まり、視点を変えることも必要です。直感と客観を交互に繰り返すことで分解の幅を広げていくことができます。伝わりやすくするためには、数値だけでなくグラフを用いて可視化することも重要です。

平均値だけで判断？ 平均値だけを見ると誤った判断をする危険性があると学びました。そこで、データの分布を詳しく分析することでばらつきを把握し、分析対象の値についていくつかの代表値を意識することで、より確かな分析が可能になると実感しました。 各地域で違いは？ また、これまで地域ごとに単純なヒストグラムグラフを用いて施策の導入率を示していたところ、異なるビジュアルで各地域の分布を可視化する手法が有効であると感じました。これにより、データの違いから仮説や対策を導き出すことができ、より実践的な分析が行えると考えています。 再考してどう変える？ 今後は、常に分析の方法やデータの捉え方を再考する習慣をつけ、複数の視点からデータを加工・表示する手法を試みたいと思います。また、比較を意識しながらギャップの要因を探り、そこから具体的な対策を検討していく姿勢を大切にしていきます。

クリティカル思考って何？ クリティカルシンキングとは、論理的思考力を基にして、自分の思考に制約がかかっていることを認識したうえで、視点を変えて物事を考えることが大切だと理解しました。全体を部分の集合に分け、漏れなく重複なく整理する手法や、具体と抽象を行き来する考え方を学ぶことで、思考の幅が広がったと感じています。 どう実践すべき？ その考え方を実践するため、日々の業務の中で、自分の意見が本当に正しいのか一度立ち止まって検証するように努めています。具体的には、視点を変える、他の可能性を探る、また具体的または抽象的に物事を捉えるといった方法を試みながら、思考の癖を見直しています。 習慣はどう変わる？ この反復練習を続けることで、日常の中に自然とクリティカルシンキングが根付くようになり、より論理的かつ柔軟な発想ができるようになることを目標としています。