(18ページ目)

視点 ✕ 変える

に関する学び

---

純利益の真意は？ 貸借対照表を学んで、「純利益はすぐに使えるお金」ではなく、企業の蓄積として純資産に計上されると知りました。それまでは純利益を流動資産と勘違いしており、お金の集め方や使い方という視点で理解できたことが印象に残っています。 家計管理の工夫は？ この学びを家計管理に活かしたいと考えています。毎月の収支だけでなく、手元の現金や預金の残高、クレジットカードの支払期限や未払い金額も把握し、支払いが滞らないように管理することが大切だと思います。例えば、家計簿をつけて定期的に現金や預金の残高を確認し、支払いのタイミングを事前に把握することで、資金不足や無駄遣いを防ぎ、安心して生活できる環境を維持できます。さらに、毎月の収入と支出の記録に加えて、銀行口座や現金残高を毎週チェックし、クレジットカードの請求日や光熱費の引き落とし日をカレンダーに記録するなど、事前の準備を徹底しています。こうした取り組みにより、収入だけでなく資金の流れやタイミングを意識し、健全な家計運営を実現したいと思います。

思考停止の理由は？ 与えられた時間内で答えを導こうとしたとき、思考が一時的に停止し、自分に十分な論理的思考力が備わっていないことを痛感しました。例えば、ロジックツリーを使って物事を分解したり、特徴を捉えて分類・整理するという基本的な手法がうまく働かず、具体と抽象の間を行き来しながら考えること、また視点を変えることが重要だと再認識しました。実際、視点を変えることができると思っていたにもかかわらず、実際には十分にできていなかったことに気づきました。 分解の意義とは？ 今後は、ロジックツリーによる分解やMECEの意識、そして具体と抽象の行き来に挑戦することによって、調査設計という仮説構築や、データ分析による仮説検証の基礎力を向上させたいと考えています。精度の高い仮説を構築するためには、３つの視点から網羅的に考える必要があると感じました。 参加者の学びは？ また、参加者の皆さんが業務上で持つ課題意識から、多くの学びや重要な気づきを得ることができた点も大きな収穫でした。

視点の変化はどう捉える？ 「3つの視」が印象に残りました。ケースワーク中、自然に視点を変えることができ、視座を変える考えも少し浮かびましたが、視野については思いもよらない例示が提示され、自分の視野が狭すぎたことに気づきました。また、ライブ授業の冒頭で問いかけられた「何のためにクリティカルシンキングを学ぶのか？」が、まとめに記された「説明責任を果たす」という考えにスムーズにつながり、ビジネスにおいて相手が常に存在するという事実を踏まえた土台のスキルであると実感しました。 原因と影響はどう理解すべき？ 今後、人事として生じる事象の原因や影響範囲を考察する際は、「3つの視」を意識的に洗い出していきたいと思います。具体的には、自身の偏りを見直す入り口として「組織観点から見ると、この問題はどう見えるか？」や「事業状況から考えると、この問題はどう見えるか？」といった問いを検討する予定です。さらに、視点を集め、視座を上げ、視野を広げるための方法についても整理していきたくなりました。

日本語は本当に伝わる？ 今週の学習を通じて、普段使用している日本語が必ずしも正しく伝わっていない可能性に気づかされました。一見、正しい文章に見えても実は意味が不明瞭な表現を使っていたことに反省すると同時に、これまで書いてきた文章が相手に正確に伝わっていなかったケースもあったのではないかと振り返りました。 提案はどう伝わる？ また、相手に選択や提案を求める際、思いつきで選択肢を提示するのではなく、相手が正しく判断できるような具体的かつ明確な情報を提供する必要があると実感しました。正しい日本語を使うことは、研修コンテンツの作成やレクチャー活動において非常に重要であり、今後はより一層、文章の表現と構成に注意しながら業務に取り組んでいきたいと感じました。 説明は整理できる？ 特にコンテンツ作成の際には、話の流れを整理し、順序立てた説明により相手に自社製品の魅力や価値を効果的に伝えられるよう、どの視点で情報を提供するか改めて考えていく必要があると学びました。

データの見せ方を工夫するには？ データには見せ方があります。見えている数字だけでなく、切り口を変えることで新たな視点が見えてくることもあります。切り口を多く持つことが重要です。MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）を意識することで、モレやダブリを防ぎ、精度の高い分解を行うことができます。 業務フローの見直し方法とは？ 新たな業務を請け負う際や業務フローを起こす際には、現在のやり方をMECEに当てはめ、モレがないか確認します。また、プレゼン資料を作成する際には、データの見せ方を切り口を変えて分解することで、納得感のある資料を作成することができます。 資料作成のコツを知ってる？ 一度作成した業務フローは3回見直しを行い、モレがないか確認します。その際、時間を変更してみることも有効です。資料を作成する際には、切り口を3つ以上変え、毎回グラフにして見えていないものがないか確認を行います。

AI評価の視点は？ プロンプトの精度向上に注力するあまり、AIからのアウトプットを正しく評価する力も大切であると気づきました。相手がいるときは、その立場や考え方を考慮して、相手の視点から評価することを心がけています。また、一人で作業している場合でも、自己のアウトプットを客観的に見直し、鵜呑みにせず冷静に判断する意識を持つようになりました。 提案力はどう磨く？ また、医学論文やアニュアルレポートの単なる要約で終わらせず、その内容をもとに、どのような顧客や事例に対してどのような提案ができるのかを検討するようにしています。提案相手の立場に立ってアウトプットを評価することで、実践的な提案力が身につくと感じました。 対話の秘訣は何？ さらに、AIとの対話では、目的と期待を明確にし、時間を区切ってコミュニケーションを行うことの重要性を改めて実感しました。これにより、話が無駄に長引くことなく、効率的かつ効果的なやり取りが可能になります。

クリティカルシンキングって？ クリティカルシンキングの必要性とその基本姿勢について改めて確認しました。業務においては、新しいアイデアの着想に加え、コミュニケーションの円滑化に寄与する効果があることを理解しました。基本姿勢としては、常に目的を意識することが重要です。 説得と意思決定は？ 特に、説得や意思決定の場面でこの効果をうまく発揮したいと考えています。説得においては、相手や状況、内容によって異なるため、理屈だけでは通じないこともありますが、理屈を成り立たせることは重要です。意思決定では特に理屈が重視されるため、業務において活用していきたいと思います。 目的意識はどうする？ 常に目的を意識し、なぜそのような結果になるのかを問い続けます。結果を得た際には、短期的な視点と長期的な視点を持ち、観点を変えても結論が変わらないかを確認します。このような方法で、論理の破綻や欠陥がないかを確認しながら意思決定を行いたいと考えています。

戦略と戦術を理解？ 戦略とは目標に到達するための方向性やコンセプトを示し、戦術はその目標を実現するための具体的な手段であると理解しました。従来は自分には戦略思考があまりなかったと感じていましたが、効率的かつ効果的に物事を進める方法を考えることは、決して遠い目標ではないと思えるようになりました。 軸設定の難しさは？ 一方で、立場や視点を変えると、これまで戦略と考えていたことが実は戦術になってしまうと気づかされました。そのため、目標や目的をどこに置くかをしっかりと決定し、その軸を忘れずに進むことの難しさを再認識しました。 状況変化にどう対応？ また、自社の施策やプロジェクトの目標を達成するためには、従来の検討の幅では周囲の変化に対応しきれない部分があったと痛感しました。今後は、ゴールを明確かつ具体的に設定し、変化に柔軟に対応できる準備をして、状況に応じた取捨選択を行いながら効率的に進めていく必要があると考えています。

何が伝わる秘訣？ 普段のコミュニケーションでは日本語を使い、無意識のうちに自分の言葉が正しいと錯覚していました。しかし、主語と述語を意識することで「自分が何を伝えたいか」ではなく「相手に何を伝えるべきか」という視点が必要であると学びました。その結果、「言ったつもりなのに伝わっていない」という状況が減るのではないかと感じています。 誤解をどう防ぐ？ 私の業務は、多くの関連部署やサービスが絡むため、前提や認識の違いから齟齬が生じやすい状況です。今回学んだ内容は、認識のすり合わせに無用なやり取りを発生させない工夫や、上司の承認を得る際に有効に活用できると感じています。 どう伝えれば伝わる？ 具体的には、各自の役割や立場を踏まえ、状況に応じて「どのように伝えれば相手に理解と納得を得られるか」を意識することが大切です。そのため、フレームワークを活用して事前に考えを整理し、会議やテキストでの依頼に反映していきたいと考えています。

グラフを活用したデータ分析の重要性 分析においては、数字だけを見ずにグラフにするなど、視点を変えることが重要です。絶対値だけでなく比率などの相対値も分析し、複数の区切り方や切り口でデータを分解したうえで、それらを複合させて検討する必要があります。これらを怠ると、正しい課題や仮説にたどり着かない可能性が高くなります。 新たな視点の必要性とは？ 私は、自身の業務において組織や顧客のデータから傾向や課題を分析する際に、複数の区切り方や切り口を見直していないことがあると感じています。そのため、これまでの区切り方や切り口以外に、何か新しい視点がないかを改めて考えてみたいと思います。 定例会議での効果的な課題分析法 現在、月に一度の定例会議で自社と取引先企業との間で課題の分析と対応策を議論しています。分析は自社で行うため、データの区切り方や切り口、グラフの見せ方を再検討し、仮説を誤らないように資料全体を見直すことが必要です。

どんなイシューが有効？ イシューの設定がまず何よりも重要です。どのようなイシューを立てるかによって、分析の方向性や解決策が大きく変わることを学びました。たとえば、「問い合わせ対応の長時間化がクレームの原因になっている」という例題では、「待ち時間を減らすためにはどうするか」と「問い合わせ件数を減らすためにはどうするか」という複数の問いを設定することが可能です。 議論の目的は何だろう？ また、日常的な議論の場では、まず議論の目的を明確にすることが大切です。問いの形式にすることで、全員が何に注目すべきかを共有でき、議論が進む中で設定した問いからの逸脱を防ぐことができます。さらに、各参加者の発言を後から振り返り、内容が当初の問いに沿っているか、導かれた方針が妥当であるかを検証することが重要です。こうしたプロセスにより、1つの問いに偏ることなく、多角的な視点からアプローチし、見落としがないかを常に意識することが求められます。

どうやって仮説を立てる？ 「仮説を立てる」ことの大切さとして、まず、３Ｃや４Ｐなどの関連フレームワークを用いることで、偏った視点に陥らずに物事を捉えることができる点が挙げられます。仮説を設定することで、問題解決へ向けた具体的なアプローチが見えてくるだけでなく、説得力のある説明が可能になると感じました。結果として、自身の意識が向上し、業務のスピードアップや行動の精度の向上に繋がると実感しています。 偏った視点をどう変える？ 既存の業務では、どうしても問題解決の視点が偏る傾向にありました。そこで、関連フレームワークの活用が、より広い視野に立った提案に結びつくと思います。まずは、現在抱えている事業の課題に対し、既存情報と新たに必要な情報を整理するところから始めました。必要に応じて関係部署へのヒアリングや、他の事例の調査も実施し、その結果をもとに、より具体的で説得力のある提案へと発展させることを目指しています。