(20ページ目)

状況 ✕ 可能

に関する学び

---

ロジックツリーって何？ ロジックツリーの使用方法について新しい発見がありました。ロジックツリーには、変数分解に加えて「層別分解」という使い方があるのです。層別分解は、全体を複数の部分に分けて同じ次元で揃える方法で、それぞれの階層の下には同じ要素が並ぶイメージです。一方で変数分解は、要素の掛け算を分解し、原因を特定するのに役立ちます。これらの手法を試行することにより、より包括的で明確な分析が可能になります。 営業支援機能はどう？ R&D部門における営業支援機能のひとつとして、顧客向けPoCの作成や自社商材のクロスセル・アップセルの立案があります。しかし、これらの活動においてチームのKPI進捗率に大きな差が見られます。そこで、KPI管理している指標の前段にある要素のKPI設定に漏れがないかを確認することが重要です。一連の要素には、要素A→B→C→PoC作成→D→E→クロスセルなどがあります。 KPI設定は見直す？ 目的は、KPI管理している指標の前段にある要素のKPI設定に漏れがないかを確認することです。このために、まず関係者とブレストを行い、現在の管理状況に関わらず関連しそうな要素のアイデア出しを行います。その後、出てきたアイデアを元に、現在のKPI設定が定量的かどうか、またMECE（Mutually Exclusive and Collectively Exhaustive）であるかを検討します。このプロセスの中でロジックツリーを使用し、特に不慣れな現在は層別分解と変数分解の両方を試し、それぞれの使用感をメモしておくことが有効です。

売上での判断は正しい？ 営業を担当していたときには、クライアントの優先順位を売上だけで判断していました。しかし、リソースの使用状況や応諾率の可能性、利益額といった観点を考慮していなかったことに気付きました。 リソースは足りるか？ 現在、私はエデュケーションチームのリーダーとして活動していますが、組織には大きな課題が存在しています。この課題に対して適切な対応策を打つためには、今のリソースだけで足りるのか、何を捨ててでも取り組むべきなのかを議論する必要がありました。そこで、売上インパクト、応諾率、効果、リソースの使用、実行可能性、利益額といった観点でタスクの見直しが重要だと感じています. 育成課題はどこ？ 現在のミッションは営業人材育成に特化していますが、より広い視野で階層別に考えを発展させるべきです。業績向上のために必要な人材像が現状どうなっているのかを分析し、育成の課題を知識、テクニカルスキル、ポータブルスキル、マインド、スタンスのどの部分にあるのかを特定することが求められます。そして、不要なタスクを捨て、優先すべき点を明確にすることで、限られたリソースの中で最大の効果を出す方法を模索したいです. 理想組織の実現は？ 経営戦略の実現に必要な組織像を定量的および定性的に確認し、理想の組織における管理職やメンバーのあるべき人材像も同様に評価します。現状の組織と人材の状況を、業績などの定量軸とES調査などの定性軸で確認します。理想と現状のギャップを整理し、課題に対する改善策を考える際には、やめるべきタスクと併せて施策を立案することが必要です.

判断基準は何だろう？ 誰もが日常的に何かしらの優先順位を付けていますが、その判断基準、つまり軸に立ち返って考えることの大切さを再認識しました。また、複数の視点を持つことで、よりバランスの取れた判断ができると思います。 仮説思考ってどう？ 情報が不足している状況では、仮説思考が有効であると感じました。一定の仮説を仮定することで、思考を前進させることが可能になるからです。仮説思考が苦手な人に対して、こうしたフレーズを伝えるのも意味があると考えます。 優先順位は決まる？ 顧客アプローチの優先順位は、無意識のうちではなく、ROI（投資対効果）をしっかりと考慮して決定すべきだと思います。全社戦略の中で、営業部は定められた活動に基づいて優先順位を決めていますが、その基準を明確に把握しておくことが重要だと感じました。 現場判断は十分？ 一方で、営業推進の立場としては、現場の判断に対する提案を行うための基準（軸）を持つ必要があると考えています。実際、営業担当者は市場規模や高い投資効果を期待できる顧客を優先的に訪問していると理解しているものの、実際には投資効果を十分に考慮していない選択をしてしまうケースもあるように感じます。これは、困難な顧客を後回しにしてしまうためだと推測されます。 現場対応はどう？ この点については、推進部としてもしっかりと理解を深めるべきだと考えます。全社方針としては、何も捨てずに優先順位を付けるように見えますが、現実の営業現場では、全ての顧客に対応するのは難しく、結果としてある程度は選別が行われているのだと実感しました。

どの手法が有効？ 私の業務では、主に三つの手法を活用しています。まずA/Bテストでは、メール告知に取り入れる際に、カラーや情報の提示順序などの要素を変更しながら検証を行います。数値化可能なクリック率やコンバージョンの結果をもとに、効果を測定しています。 参加型はどう活かす？ 次に、参加型デザインです。アンケートの回答からユーザー視点での改善点を抽出し、定期的に開催するセッションでは、複数のロイヤルユーザーの意見を自由に出してもらいながら改善策を模索しています。 インタビューで何を引き出す？ さらに、インタビューも実施しています。購入の動機や使い方を詳しく聞き取り、限られた時間の中でユーザーの意見を引き出すためには、ファシリテーション技術が重要であると感じています。なお、インタビューでは、自分の仮説検証において予想と異なる結果になることも多々あり、大きな声を持つ一部の意見に左右されず、冷静な判断が求められると実感しています。また、求めるデータの種類に合わせて、最適な情報収集手法を選択することも大切です。 デザイン思考はどう磨く？ デザイン思考については、明確なゴールが設定されているわけではなく、その時々で最高のものを作るために100％の力を注いでいる状況です。しかし、知れば知るほど「より良いものを」という気持ちが高まり、常にアップデートを重ねていくOSのようなものだと感じています。かつて先輩から「我々が作るものは常にβ版である」との言葉をいただいたことが、決して満足せず成長し続ける意欲に繋がっていると改めて考えるきっかけとなりました。

講義の復習の工夫は？ 総合演習では、これまで学んだ知識が活かせる設問がいくつか用意されており、情報の整理、差別化、範囲の経済性などの観点から講義内容を復習しやすく、非常に構成が練られていると感じました。 規模経済はどう理解？ 規模の経済性については、例題の意見が一見正しそうな内容であるため、講義外での説明では、調達内の立場にあるメンバーが全面的に賛成しがちになる印象を受けました。（よく上司からは「自分の職位より一段上の視座で考えろ」と言われますが、この講義のおかげでその意味が実感できた気がします。） 他社の差はなぜ？ 同様の業種の他社分析を行う際、自社と同じような取り組みが可能であっても、なぜ他社がそれを採用していないのかという視点で考えると、一層気づきが得やすくなると感じました。 範囲経済をどう見る？ 範囲の経済性に関しては、自社内でプロセスが完結していたり、複数事業を持つ企業ではジョブローテーションのような取り組みが行われているため、イメージしやすかったです。また、ちょうど新規プロジェクトのキャッシュフローを作成している段階で、5年間の量産効果に基づく成長率とコスト低減効果について、曲線を意識したモデルで検討していきたいと考えています。 新規事業は見極め？ 新規事業領域は、プロセスが整っておらず量産にはまだ程遠いため、規模の経済性を考える基盤となる数値が不足している状況です。しかし、「全社的に見て最適な選択か」や「自社のアセットを活用できるか」といった視点は、今後も意識して検討していこうと思います。

どうしてペルソナが鍵？ 生成AIのビジネス活用支援の立場から、生成AIの利用方法について考えました。自ら生成AIをどのように活用するかを検討し、実際の運用で示された課題を把握することは可能です。しかし、利用するお客様ごとに使用シーンや前提知識、目的が異なるため、彼らに共感し課題を正しく理解するには、ペルソナをしっかり定義し、その前提条件や目的、状況を想像して整理する必要があります。 顧客役割シミュレーションは？ また、生成AIに顧客の役割を模倣してシミュレーションしてもらう手法も有効だと考えます。ペルソナで定義したユーザーとして課題を提示してもらうことで、要件定義のプロセスに新たな視点を加えることができるため、実践的な検討に大変役立ちました。 利用後の効果は何？ 実際に利用してみると、生成AIからユーザー役として現実に即した質問が提起され、単なる想像にとどまらない網羅的な事前検討ができることが確認されました。従来、ユーザーを実際に巻き込む場合、コストがかかるという課題がありましたが、生成AIを用いることで低コストで実務に近いシミュレーションが可能となり、非常に参考になりました。 今後の展望はどう？ 今後は、生成AIを活用してより具体的なユーザー視点からの課題提起やシミュレーションを実践し、顧客との共感を深める戦略に活かしていきたいと考えています。さらに、生成AIを使うことでペルソナの理解がどのように進むか、またそのシミュレーション結果をどのようにビジネス戦略に反映させるかについても、今後の課題として具体的に検討していく所存です。

市場と戦略は合致？ スケールメリットといったビジネス戦略の定石を用いる場合、自社でそれが効果的に機能するかを正しく分析することが重要です。戦略を決定する際には次の段階を踏むことが大切です。まず、市場と自社の状況を分析し、自社が置かれている環境を正確に理解します。次に、定石となるビジネスのメリットやデメリットを検証し、比較します。最後に、効果が見込めると判断できたら実行に移ります。 業務集約の効果は？ 自部署の業務では、100以上の拠点の業務を1拠点で代行するという形で集約しています。この業務集約は、製造業とは逆向きのスケールメリットを示していると考えられます。例えば、各拠点で個別に行っていた事務作業を1か所に集約することで重複作業を省き、コストダウンを実現しています。また、特定のメンバーで業務を集約することで習熟度が向上し、更なるコスト削減が可能になっています。さらに、AIや自動化技術を導入することで業務効率を高め、さらなるコストダウンが促進されています。 収益拡大の鍵は？ ここで得たノウハウをしっかり蓄積し、それをコアコンピタンスとして外部収益の獲得につなげることを目指しています。現在進めている自社内の業務集約・効率化については、さらなる集約可能な工数を探求し、高品質化につなげていくことが求められます。また、外部収益獲得に向けてはターゲットとなる顧客層を明確にし、受託可能な業務範囲を想定して、必要な技術に関する知識を得るために注意を払うことが大切です。ターゲットを明確にし深掘りしていくことが、コアコンピタンスの形成に繋がるでしょう。

B/Sの見方はどう学ぶ？ B/S（バランスシート）の見方について、全体像を把握することの重要性を学びました。具体的には、流動資産、固定資産、流動負債、固定負債、純資産の5つの項目の大きさを確認することが必要です。これにより、資金が有効に活用されているか、何に資金が多く使われているかをチェックし、売上成長に見合った適切かつ効率的な事業への投資が行われているかを確認できます。また、倒産の危険性がないかを確認するために負債についても分析が必要です。特に、借入が過剰でないかや支払い能力については、流動資産と固定資産に焦点をあてて検討することが大切です。 減価償却とは何か？ 減価償却についても学びました。これは、固定資産の取得にかかる支出をその資産の使用期間にわたって計上する手続きで、価値が下がった分を費用としてB/Sに反映させます。減価償却の方法には定額法と定率法があります。 賃借対照表から何が見える？ ある賃借対照表からは、流動資産、固定資産、流動負債が存在するものの、固定負債がないこと（無借金経営）を通じて経営状況を推測することができました。自社のB/Sを確認することで、これらの項目の大きさを把握し、今後の予測を立てることが可能になります。 また、原価償却について、自社での固定資産の棚卸を行った際、そのリストを基にして、B/Sにどのように反映されているのかを確認しました。自社のB/Sを確認する際には、資金が有効に活用されているか、売上成長に見合った投資がなされているか、流動負債と固定負債の割合やそれに関するリスクに注意を払います。

思考の枠を破るには？ 思いつきで何となく物事を考えるだけでは、固定された思考の枠を打破するのは難しいと実感しました。無意識のうちに意図しない方向へ考えが逸れてしまうことを自覚し、業務に取り組む際には意識的に「三つの視座」を活用し、各関係者の視点に立ってアイデアを広げることが大切だと感じています。また、他者との議論を通じて自分の偏りに気づく機会が得られるため、自信の有無にかかわらず意見交換を躊躇せずに行うことが重要だと考えています。 新事業の見方はどう？ この学びは、新規事業の推進や社会課題の解決に向けたターゲット選定の場面で大いに応用できると実感しました。市場規模や収益性、既存事業との親和性など、幅広い視点から納得感のある対象を選ぶために、先進的なテクノロジーを取り入れて課題の全体像を把握することが不可欠です。論理ツリーを活用して業界の課題を網羅的にリストアップし、具体と抽象を行き来しながらアイデアを練り上げるプロセスは、非常に意義深い取り組みだと思います。 知識不足をどう補う？ また、異動や転職直後などで知識のキャッチアップが十分でない状況において、どのようにして議論に参画すればよいかという点にも悩まされることがあります。やはりクリティカルシンキングといった「頭の使い方」だけで解決できる問題ではないことも認識していますが、考え方や状況の捉え方を変えることで、知識が不十分な状態でも建設的な発言ができる可能性はあると期待しています。今後、同じような経験をされた方々のご意見を伺い、さらなる学びにつなげていきたいと考えています。

今週の振り返りはどう？ 今週は、これまで学んできたリーダーシップやキャリアビジョンを振り返った上で、これらを自分自身の体験として落とし込み、今後どのようなアクションが可能かを考える機会となりました。 抽象的な課題はどうする？ 特に、自分が抱える「抽象的になりすぎる」という課題については、意識的な改善が必要であると感じました。そのためには、より深く考えることと、「本当になりたい・やりたい」と感じるかどうかを継続的に振り返ることが重要だと実感しています。 行動計画は何を目指す？ また、仕事における行動計画として、以下の三点に注力していく必要があると考えています。 学習モデルはどう作る？ まず第一に、学習モデルの確立と継続のための仕組みづくりです。具体的には、自己の学習モデルを確立し、学んだ内容を共有する場をあらかじめ設定すること、そして同じ目的を持つ仲間と共に学習を進める環境作りを重視します。 必要スキルは何だろう？ 次に、今後必要となるスキルの習得についてです。コンセプチュアルスキルや論理的思考力はもちろん、クリティカルシンキングを含む知的能力を高め、時代の変化に対応した実践的な力を身につけることが求められます。 挑戦目標はどう維持する？ 最後に、挑戦的な目標設定の維持です。実施計画を立てる際には、その目標が十分にチャレンジングかどうかを再確認する必要があります。自分自身が安心できる状況に陥らないよう、客観的な視点を取り入れ、適切な仕掛けやチェック機能を用いて、挑戦的な目標の実現に努めていきたいと考えています。

結論と問題の狙いは？ 仮説には大きく分けて「結論仮説」と「問題解決仮説」の2種類があります。問題解決仮説では、まず問題（what）を明確にし、次にどこで（where）そしてなぜ（why）その問題が発生しているのかを探ります。その上で、解決策（how）を検討します。複数の仮説を立て、相互に補完し合う形で検討することが望ましいです。 どの枠組みが有効？ ビジネスにおいて仮説を立てる際は、3Cや4Pといったフレームワークを活用する方法があります。3Cは、市場・顧客（Customer）、競合（Competitor）、自社（Company）の3つの観点から状況を分析します。一方、4Pは、製品（Product）、値段（Price）、場所（Places）、プロモーション（Promotion）の4つの要素に着目し、幅広い仮説を構築するのに役立ちます。 どのデータが鍵？ 仮説を立てた後は、データを収集して検証を行います。データ収集の方法としては、既存のデータを活用する方法と、新たにアンケートやインタビューを実施してデータを集める方法があります。 なぜ行動は起きない？ また、アメリカにおける反ユダヤ主義の状況については、以下の3つの仮説が考えられます。まず、反ユダヤ人に対する偏見の意識が低下している可能性、次に、多くの人々が反ユダヤ主義の問題を重要視していない可能性、そして、反ユダヤ主義に対して立ち上がる人が少ないという点です。意識の低下とその重要性を感じないことが、実際に行動に移す人の少なさにつながっていると考えられます。

ターゲットの見定め方は？ 差別化の考え方について、まず「ターゲットとなる顧客を定めること」、「顧客の立場から競合を意識すること」、そして「実現可能で持続性のある施策を構築すること」が重要であると学びました。これまで自社の差別化のターゲットや、顧客にとっての競合がどこかを明確にしていなかったため、今後はこれらをはっきりさせることで取り組むべき課題を明確化し、具体的な行動に移していきたいと考えています。 VRIOをどう活かす？ また、自社の強みを活かした差別化のために「VRIO」というフレームワークを学びました。この枠組みを活用して、顧客に意味があるか、真似されにくいか、組織全体で実行できるか、そして持続可能な差別化が可能かどうかを検証していくつもりです。 競合をどう分析する？ これまでは、差別化を単に競合とは異なる商品やサービスを提供することと捉えていました。競合店の状況も戦略として十分に考慮できていなかったため、今後はフレームワークを用いて、社会情勢、業界・競合の動向、市場や顧客のニーズ、さらには自社の強み・弱みを総合的に分析し、競合の施策に対してどのような意味があるのかを多角的な視点で検討していきます。 広い視野で戦略は？ さらに、マーケティングリサーチを単に競合の施策を把握するためだけでなく、社会情勢、業界全体、市場や顧客の動向を幅広く捉える手段として活用し、自社が取るべき戦略の検討に結びつけていく重要性を実感しました。今後はこうした広い視野で自社と競合の施策を理解し、より効果的な戦略立案に努めていきたいと思います。