(277ページ目)

考え ✕ 思い

に関する学び

---

行動はどう評価？ 今回最も印象に残ったのは、私たちが他者から評価されるのは実際の行動のみであるということです。どんなに優れた能力や高い意識を持っていても、それが具体的な行動として表れていなければ、周囲のメンバーに認識されないと痛感しました。 表現は伝わってる？ これまで現場で、自分の思いを十分に伝えられていないと感じることが何度かありましたが、振り返ればそれは行動量が不足していたことや、伝えたいことをうまく言語化できなかったことが原因だと気づきました。 リーダーとして何を実践？ そこで、今後はリーダーとして、まずは自らの行動を増やすという姿勢を貫いていきたいと考えています。ただし、具体的にどのような行動が求められるのか、またその実現に向けた方法はまだ模索中です。今後の学習を通じて、この点をさらに深堀し、具体的な改善策を見出していきたいと思います。

市場環境をどう整理する？ 自身が当事者として関わると、局所的な視点に偏りがちであると感じました。そこで、3CやPEST、SWOTなどのフレームワークを活用し、市場環境や競合、自社の強み・弱みを整理することによって、全体の視野を広げる習慣を身につけたいと思います。特に、「経営者の視点で考える」という表現が印象に残りました。 競合と市場の見方は？ 新規サービスの検討では、競合状況や自社の強みを活かした差別化に着目してサービス内容を考えたことがあります。しかし、振り返ると、競合分析や市場規模の検証が十分でなかった点、またバリューチェーン分析においても不足があった点に気づきました。このような課題を補うため、再検討を進めていきたいと考えています。 具体事例をどう学ぶ？ さらに、バリューチェーン分析の具体的な事例を学ぶことで、より深い理解を得たいと思います。

Ｐ／Ｌの理解は？ Ｐ／Ｌの読み方に取り組む中で、苦手意識がだんだん薄れてきました。自分の会社の利益の源泉や、それを実現するための努力について考える過程で、費用や提供する価値、基本的な考え方を改めて見直す必要性を感じています。 実務確認のポイントは？ まずは、実務に即してＰ／Ｌを実際に確認することにしました。まずはＰ／Ｌを目にして、そこで示される各項目を頭に入れるよう努めています。そのうえで、自社が提供している価値について考え、疑問があれば上司に確認するようにしています。また、まだ十分に理解できていない部分は関連の動画を見直し、繰り返し復習するようにしています。 販売費の仕分けは？ ただ、Ｐ／Ｌにおける販売費や一般管理費、さらにそれらの適切な仕分けについては、依然として理解が不十分なため、今後も学習と復習を続けながら理解を深めていきたいと思います。

理解はどこまで進む？ パス・ゴール理論の指示型、参加型、支援型、達成志向型の各スタイルについて、「リーダーシップ理論を使って考える」ワークを通じ、理解が深まりました。自分自身のスタイルとしては、達成志向型がもっとも近いと感じています。 どのアプローチが有効？ 部下の経験や力量に応じ、例えば具体的な達成方法や工程を示す指示型や、部下の意見や考えを尊重する参加型など、さまざまなアプローチを使い分けることが、今後の業務に生かせると考えています。 どう委譲で改善？ また、リーダーシップを発揮するためには何よりも人に関心を持つことが大切です。すべての部下に同じ対応をするのではなく、各スタッフの力量に合わせた関わり方が求められます。自分はどうしても自分で手を加えてしまいがちであるため、今後は権限を委譲することで、部下の育成につなげていきたいと思います。

経済性の意味は何？ 「規模の経済性」については、事象としては知っていたものの、用語としては初めて学んだため大変新鮮でした。また、「範囲の経済性」に関しては、適用する順序を誤ると、単に手薄でコストが高い状態を招く恐れがあるため、十分な注意が必要だと思いました。 活用されない理由は？ さらに、場合によってはこれらの経済性が十分に活かされないケースが存在することも初めて知りました。フレームワークに依存せず、柔軟な対応が求められると感じています。 施策のタイミングは？ 「ネットワークの経済性」は、顧客が広告施策を展開する際、施策のタイミングや訴求内容の決定において大いに役立つと考えられます。 育成法はどうする？ また、「習熟効果」は、自社組織の運用面で、どのようなメンバーをどのように育成し、案件にあてるかという点で活用できると感じました。

ブレインストーミングはどう？ ブレインストーミングは、取り組みやすい手法だと感じました。個人でも実践できるとのことで、日々の業務のなかから一つ以上の要素を抽出し、それに対して自分なりの改善点をたくさん考えてみることができそうだと思いました。 SCAMPER法はどう？ また、実践演習ではSCAMPER法を用い、普段意識しない視点から物事を考える機会が得られました。十分に洗練された状態のものに対しても、「もっと削れないか」や「代わるアイデアはないか」といった異なる視点から検討することで、さらに良い結果が生まれる可能性を実感しました。 どうやって大量発想する？ 単純なアイデア出しであっても、やみくもに考えるのではなく、さまざまな手法があることを学びました。いずれにしても、最初はアイデアの量を重視し、まずはたくさんの考えを出すことに専念しようと思います。

分析における多角的視点の必要性 データの分類や分析において、偏りのないように複数の切り口を考えることの重要性を感じました。そして、そこから生まれたインサイトが本当に正しいのか、網羅的に考えられているかを見極める必要もあると理解しました。これは実務でも同様で、仮説に基づいて行動する際、その仮説が正しいかどうか、考えに漏れがないかを確認することが非常に大切だと思います。自身の業務に限らず、さまざまな業界の分析を行う際にも、抜け漏れがないように、その都度確認する必要があると感じました。 データ再分類のアプローチは？ また、異なるプロジェクトにおいても、共通点やどのように分類できるかを常に言語化するスキルを身につけたいと考えています。過去のアウトプットに関しても、新たな切り口でデータを再分類できないかを模索し、再検討とアップデートを続けていきたいと思っています。

比較の重要性を再考する 分析の本質は比較であることを学びました。これまで、比較対象の選定や要素の統一が不十分だったため、正確な分析ができていなかったと感じます。特に、生存者バイアスがかかってしまうことが多かったことを反省しています。 実証実験で得る結果は？ 新規事業を創出する部門に所属しているため、秋から行う実証実験ではデータの適切な分析と比較対象の正確な選定を心掛け、意味のある結果を得たいと考えています。また、取得したいデータの設計も行い、目的に合った実証実験を行いたいと思います。 適切なデータ設計とは？ 実証実験の目的を再確認し、成功と見なされるために必要な情報を考えます。どのようなデータを取得すればよいかを設計し、それを企画に反映させます。分析の本質は比較にあることを常に念頭に置き、適切な比較対象を設定することを意識して進めていきたいです。

選択の軸は何？ 実践演習を通して、何かを選択する際にはぶれない明確な軸や基準が必要であると改めて実感しました。直感に頼るのではなく、仮説に基づいた定量的なデータを用いることで、感情を排除しながら「捨てる選択」という勇気ある判断を下す根拠が得られると学びました。 開発はどう選ぶ？ また、より使いやすいアプリを開発するため、アクセス解析ツールを活用し、ユーザーの離脱ポイントや実際の利用状況を把握することで、表面的には見えにくいニーズを捉えたいと考えています。その上で、限られた開発リソースを最適に配分するため、自社の戦略に照らして「今はあえて開発しない機能」を明確に定義することが重要だと思います。すべての要望に応えるのではなく、データに基づいて「やらないこと」を決定し、優先順位のトレードオフに関して関係者と十分な合意形成を図る行動を起こしたいと考えています。

分解で本質を捉える？ 目的を明確にし、仮説を立てて多角的な視点から物事を考える手法を学びました。特に「分解は失敗ではない」という言葉が印象に残り、物事の傾向を把握する上で、分解する意義を再認識できたのが勉強になりました。全体を定義し、対象範囲を明確にすることの大切さを理解し、今後はあらゆる事象に対して、まずは分解を試みたり視点を変えてみるといったアプローチを実践していきたいと考えています。 品質管理の要点は？ 製造業の品質管理業務においては、サプライヤから報告される不具合事例や対策内容をチェックする機会が多いです。サプライヤの視点で記載されるため、報告内容や対策が十分か、また漏れがないかを確認する必要があります。その際、目的を明確にして全体を定義し、必要な項目を漏れなくチェックするためにも、今回学んだ分解の手法を積極的に活用していきたいと思います。

説明のやり方はどう？ これまで、相手に伝えるために詳細な説明を心がけていましたが、実際にはその説明がかえって相手を迷わせる原因になっていたと気づかされました。複雑な情報も、根拠となる事実をグループ分けして整理することで、すっきりと伝わる点に感動しました。 結論と根拠はどう？ また、他者に何かを伝える際には、結論だけでなく、その結論を支える根拠の数や内容を最初に示すことが大切だと実感しています。具体的には、判断の結論とそれを裏付ける理由を、分かりやすい形で提示する方法に焦点を当てたいと思います。 節税提案の極意は？ この考え方は、クライアントに節税の提案を行う場合や、税務調査の結果を報告する場面で役立つと感じています。難解な税法の条文に触れる前に、ピラミッド構造を活用して、まず判断の結論とそれを支える複数の理由を整理して伝えるよう努めます。

具体と抽象の関係は？ Weekで学んだことは、MECEの分解の切り口を考える際に、具体と抽象のキャッチボールを通じて新たな視点が見えてくるという点です。３つの視点を変えることで、物事の捉え方が大きく変化し、より広い視野で物事を分析できるようになります。また、クリティカルシンキングにおいては、「なぜ、だから何か」を繰り返し考えること、客観的な視点で自他の思考癖を認識すること、そして目的を明確にすることが重要であると改めて実感しました。 議論の正しい流れは？ リーダーとして担当するプロジェクトでは、専門分野が異なるメンバーとのディスカッションにおいて、本質を的確に捉え効率的な議論を進めるために、まず目的を明確にすることが不可欠だと感じています。また、全体を客観的な視点で俯瞰し、議論が正しい方向に向かっているかどうかを常に意識することが大切だと思います。