(133ページ目)

考え ✕ 思い

に関する学び

---

問題解決の多様な切り口とは？ 問題解決にはさまざまな切り口があることを学びました。あるお題に対して「これ一択」と思いがちですが、見方や角度を変えることで多くの切り口が存在することが分かりました。また、MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）を意識して要因分析を行うことの重要性も理解しました。これまでの業務でも要因分析を行う際、多くの漏れや重複があると感じていたため、この手法は非常に有益だと思います。 学生の満足度はどう測る？ 具体例として、大学に入学してきた学生の質と卒業時の満足度を比較する際にMECEの原則を使えるかもしれないと考えました。大学での4年間、学生は学業やクラブ活動などを通じて多くの経験をします。これらの経験を漏れなくパターン化することで、従来とは異なる分析結果が得られるのではないかと思います。 学生の実態把握の重要性 多くの学生にヒヤリングを行い、どのような学生生活を送っているのか現状を把握したいと考えています。大学職員として普段接するのは、多くが優秀な学生か、その逆の学生に偏っている現状があります。その中間層の普通の学生たちの実態を把握することが、重要であると感じています。

主語と述語で伝わりやすい文章？ 私は、主語と述語を意識して文章を構成することが重要だと感じました。これにより、相手に伝わりやすい文章を書けるようになると思います。過去に「ネ」区切りという方法を教わったことを思い出しましたが、自分が話をする際も主語が抜けていることが多いと気付きました。そのような場合、相手に伝わらないことが多いです。 ピラミッドストラクチャーの効果とは？ また、ピラミッドストラクチャーについて学びました。この手法は、提案をする際に非常に有効だと感じます。まず自分の主張を伝え、その根拠を深堀りすることで、相手に納得感を与えることができます。 普段の会話で意識すべきことは？ 普段の会話やメール作成でも、主語と述語を意識することが大切です。これにより、相手に自分の考えや主張をより明確に伝えることができます。説明会や結果報告においても同様で、伝わりやすい資料作成や話し方を意識することが求められます。 プレゼン資料で説得力を出すには？ さらに、プレゼン資料を作成する際にはピラミッドストラクチャーを活用することを心掛けています。根拠の深掘りを行い、結論から言えるようになることで、説得力のあるプレゼンテーションができると感じました。

分析のストーリーは？ 分析にはストーリーがあるという考えを強く認識しました。自分の分析では、What‐Where‐Why‐Howの各段階で一連のストーリーを明確に把握することが大切だと感じています。各段階のタスクが直前の段階とのつながりを持っているかどうかを振り返ることで、無駄がなく論理的な飛躍も防げるという点を、例題を通じて実践することで実感しました。 依頼対応のポイントは？ また、急な分析依頼に対応する場面でも、提供された情報だけでは問題本質（What）が十分に理解できないと感じた場合は、依頼者に直接確認するなど、問題の明確化に努めたいと思います。こうした確認を徹底すれば、Where以降の作業は自分の担当領域で適切に対処でき、正しい分析ストーリーに沿った有意義な解決策を導き出すことができると考えています。 今後の管理方法は？ 今後は、すべての作業においてWhat‐Where‐Why‐Howを軸に管理していきたいと思います。次に何をすべきかを判断する際、その選択肢についてじっくり立ち止まり、同じ段階の他の可能性がないか検討します。また、実施前にも一つ前の段階とのストーリーを再確認しながら、常に論理的で一貫性のある分析作業に努めていきます。

プレゼンは響いてる？ 私は国内約2000名規模の自動車部品メーカーで、人事部のDX担当として働いています。経営層に人事施策をプレゼンする際、「論理的につながっていない」との指摘をいただくことが悩みの種です。経営層はほぼ全員がMBA取得者であるため、ハードルは高く、昨日も強烈なフィードバックを受けたことで、逃げたくなる気持ちが湧きました。しかし、今回学んだ内容を踏まえ、どこが経営層にとってNGポイントだったのかをしっかりと振り返ることで、次回からは問題から解決策（what→where→why→how）まで論理的に紡ぐストーリーを伝えられるようになりたいと考えています。 具体と抽象の行き来はどう？ 学んだ内容の中で特に「具体と抽象の行き来」を強化したいと思います。普段から上長からも指摘される点であり、考えを複雑にしがちな自分にとって、今回の例のような「お金」「客」「建物」といった易しい表現に変換することを意識したいからです。また、学んだことを業務に生かすため、毎朝振り返り、その日の業務に少しずつでも活用していくつもりです。例えば、１日10回だけでも腹筋するというイメージで、ハードルを下げながら継続を重視し、I can do it！という自信も育てていきます。

平均値を使う意味は？ 平均値を中心に使っていたものの、実はその名称や意味を十分に理解できていなかったことに気付きました。加重平均や幾何平均も実は使ってはいたのですが、今回の学びで、自分の仕事の中で具体的にどう応用できるかをイメージすることができました。 散らばりはどう捉える？ また、散らばりや標準偏差といった指標を通じて、データ比較のためにさまざまな基準があることが理解でき、非常に興味深かったです。普段はあまり使っていなかったヒストグラムも、実際に活用することで、案件のサイズがどこに集中しているかが一目で分かり、次の一手を考えるためのヒントになりそうです。 どの平均を選ぶ？ さらに、加重平均は現状のデータ分析に役立ち、幾何平均は来年度の数字を検討する際に採用できそうだと感じています。標準偏差の活用法については、これから意識しながら幅広い視点で考えていく予定です。 実践で数字はどう変わる？ 明日には、過去のデータをもとに加重平均、ヒストグラム、幾何平均の活用を実践し、特に幾何平均については過去数年分のデータを基に来年度の数字の妥当性を検証してみたいと思います。これまで漠然と感覚で判断していた数字が、しっかりとした目安となると確信しています。

内省はどう進める？ 内省的観察については、仮説検証型、行為一体型、外部フィードバック型の3つのアプローチがあることを学びました。実務では仮説検証型に偏りがちですが、変化の激しい現代においては、状況の変化をとらえながら行動と連動して内省を進める行為一体型が重要だと感じました。 学習動機をどう捉える？ また、学習動機に関しては、ある理論モデルに沿って内発的な動機と外発的な動機を考えることの意義を学びました。具体的には、内側に起因する充実思考、訓練思考、実用思考と、外側に起因する関係思考、自尊思考、報酬思考という区分に基づいており、チームメンバーそれぞれの内発的動機づけをより一層支援する必要性を感じました。特に、評価目標に含まれていない業務に対しても、その必要性を相手の立場に立って理解してもらえるよう説明することが大切だと思います。 外発動機の見える化は？ さらに、外発的動機については、データ分析の結果などを可視化した資料をより多く共有することで、目的に即した行動や目標の具体的なブレイクダウンを個々にサポートする重要性を実感しました。新しい指標を取り入れるなど、自身の行動変容やマインドセットの転換にも積極的に取り組んでいく必要があると感じました。

顧客の本音は何か？ 顧客のニーズ、つまりお客様が何を求めているのか、何を欲しているのかをしっかり考えることの重要性を学びました。そして、そのニーズに結び付けるためには、自社の強みをいかに活かすかが大切であると実感しました。特に、顧客に製品の良さを伝えるためには、ネーミングが大切な要素であることも心に留めました。 自社の強みを見極める？ しかし、自社の強みについては、まだしっかりと分析できていない部分があると感じます。これを機に、改めて自社の強みを考えてみたいと思っています。さらに、顧客のニーズを正確に把握するためには、アンケートなどをもっと活用していく必要があります。アンケート自体は行ったことがありますが、質問事項や状況次第では本音を引き出せないこともあるので、そこに工夫が必要と感じています。 次の一手はどうする？ 今後は、まず自社の強みや活かせる部分をしっかりと分析したいと思います。そして、顧客の真のニーズを探るために、アンケートやインタビューをしっかりと行い、本音を引き出せるような質問を意識して作成していきたいです。また、ネーミングに関しても、何を伝えたいのか、顧客が何を求めているのかを考慮しながら慎重に決めるよう心掛けたいと思います。

リーダーと管理はどう違う？ 今週の学習では、リーダーシップ（人と組織を動かす力）とマネジメント（人と組織を管理する力）の違いについて深く学びました。目的や状況に合わせて、両者を効果的に使い分ける必要があること、そして変化の激しい現代においてはその両面が求められる点が印象に残りました。また、リーダーシップを発揮する際には、柔軟で適切なコミュニケーションが不可欠であると実感しました。理論面では、特性理論、行動理論、条件適合理論の中でも、行動理論の「リーダーシップは開発可能」という考え方が特に心に響きました。さらに、パス・ゴール理論を通じ、環境や適合性を踏まえてどの仕事をどの人に任せるかという点が重要だと学び、リーダーの行動が指示型、参加型、支援型、達成志向型の4つに分類されることも理解できました。 経験豊かな仲間とどう連携？ 私のチームは、メンバー全員が自分よりも長い経験と豊富な知識を持っているため、これまで主に参加型の行動が目立っていました。しかし、今後は特定の型に固執せず、状況を見極めながら最も効果的なアプローチを柔軟に選んでいきたいと考えています。同様に、相手に対しても一律の対応ではなく、メンバー一人ひとりの状況に合わせた実践を心がけたいと思います。

顧客視点は十分？ 差別化を考える際は、まず顧客の視点とその価値を深く理解することが大切です。その上で、その取り組みが持続可能であり、他社には真似できない希少性を持っているかを確認します。また、業界内に留まらず、他業種の視点も取り入れることで、より広い視野から検討することが可能となります。 狭い視野をどう変える？ ワークを通じて、自分がこれまで考えていた視点が非常に狭い範囲に限定されていたことに気づかされました。そこで、３つのルールに基づき、自社や自分自身を客観的に見直すとともに、VRIOのフレームワークを活用して「差別化」について検討するトレーニングを実施したいと考えています。 新商品の差別化は？ 普段、業務の中で意識してきた差別化の取り組みは少なかったものの、新商品のプログラム開発もまた一つの差別化と捉えることができます。まずは、フレームに沿って市場や顧客のニーズ、そして部署の強みを見直しながら検討し、他業種の事例を取り入れて新商品を企画してみたいと思います。希少性という視点には難しさもありますが、強みをしっかりと落とし込むことでその解決策が見えてくるはずです。これからは、自分一人でなく、部署のスタッフと共に取り組んでいきたいと考えています。

問題の本質は何ですか？ 問題解決の基本ステップとして「What」「Where」「Why」「How」を意識することが大切だと実感しています。どうしても解決策に飛びがちですが、まずは真の問題が何であるか、どこで発生しているのか、その原因は何かを正確に把握することに努めたいと思います。 2つの解決策は？ また、問題解決には「正しい状態に戻す」方法と「ありたい姿に到達する」方法という2つのアプローチがあることを学びました。従来は不足部分を補うこと、つまり現状を正しい状態に戻すことだけが問題解決だと考えていましたが、目指すべき理想の姿にどう近づくかという視点も重要であることに気づきました。 どう対処しますか？ 業務上で問題が発生したり上司からの指示があった際、つい解決策を提示してしまいがちですが、今後はこの問題解決のステップに沿って、論理的に対処するよう心がけたいと思います。 改善の進め方は？ さらに、社内でデータ活用やBIツールの推進を進める際、ありたい姿とのギャップを埋めることで現状を正しい状態に戻すことだけを考えていました。しかし、すでにできている部分をさらに良い状態に改善していくことも同時に考える必要があると感じています。

リーダーの本質は？ リーダーシップとマネジメントはどちらも重要ですが、状況に応じた使い分けが求められると感じました。具体的には、リーダーシップは物事のスタート時に力を発揮し、マネジメントはその後の進行管理で力を発揮するという時間軸で考えると、より分かりやすいと思います。 環境評価はどう？ また、リーダーシップの行動型は、環境要因や部下の適合性によって変化する点に注目しました。しかし、環境要因を正確に捉えるのは難しく、今後はそのスキルを向上させる必要があると感じています。 柔軟な対応は？ 特に、新入社員や若手メンバーが多い自チームでは、従来の基本的な指示型から、1人1人の特性や状況に合わせた柔軟な対応が欠かせないと実感しました。 個性を整理する？ そのため、まずは各メンバーの特性や状況を整理し、個々に適した行動タイプを明確に書き出すことが有効だと思います。そして、日々のコミュニケーションにおいてこれらの内容を確認することで、より効果的な指導が可能になると考えています。 対話はどう展開？ 今後は、環境要因をどのように捉えるか、また1人1人との対話の中でどのような問いを投げるかについて、皆さんと一緒に考えていければ幸いです。

デザイン思考の3つの特徴とは？ 難波先生が紹介されたデザイン思考の3つの特徴は非常に示唆に富んでいました。具体的には、「どこまでも顧客を分かろうとする」「それを効果的に伝える」「共感の連鎖（異分野メンバーの連携、ステークホルダーとの協調）」の3点です。これに加えて、私は「考えてつくるのではなく、つくりながら考える」のも重要だと考えています。 デザインの誤解をどう減らす？ 「デザイン」という言葉は、人によって様々に解釈されるため、デザイン思考の理解を妨げていると感じています。ある人は「奇抜な意匠」と捉えていたり、別の人は「設計」と見ていたり、またある人は「経営にも応用できる思考法」と考えています。その結果、「デザイン」という言葉が曖昧になり、理解しにくいと感じることがあります。まずは、こうした誤解を減らしていくことから始めたいと思います。 デザイン思考を日常にどう活かす？ どのような業務にもデザイン思考に関わる要素があると感じました。日々のタスクや課題を進める中で、「どこまでも顧客を分かろうとする」ことや「効果的に伝える」ことを意識的に強化したいと考えています。また、これらの問題発見の思考法は、仕事だけでなく人生全般にも活用できると考えています。