(114ページ目)

データ

に関する学び

---

ボトルネックはどこ？ データをプロセスごとに分解してボトルネックを特定すると、問題の把握が容易になります。各フェーズの転換率を算出することで、定量的にボトルネックを明らかにでき、値が異なった場合でも率に統一して比較することが可能です。また、ある仮説とその対概念にあたる仮説を併せて検証することで、思考の幅を広げ、複数の仮説を判断基準に基づいて評価し、絞り込みを行います。 A/Bテストで何が？ A/Bテストでは、比較するグループ間の介入の違いをできる限り絞り込むことが求められます。これにより、広告のA/Bテストや販売実績の評価において、クリエイティブにどの要素が反映されるべきかを具体的に検討できます。施策をプロセスごとに分解し、定量的な評価を実施することで、成功要因や失敗原因を明確にし、次の改善策の立案に役立てています。

データ加工の本質は？ データ加工の基本的な考え方について学び、特に異なる尺度でまとめたデータの数値だけでは判断ミスが生じることがある点に気づきました。単一のデータでも複数の角度から解釈する必要があり、どの尺度で考えるかが重要だと理解しました。 セグメント平均の真相は？ 従来は接触者の年齢や地域などのセグメントごとの数値を単純平均で把握していましたが、中央値や加重平均、さらには標準偏差などの視点から見ると、これまでとは異なる発見があると感じています。これにより、データのばらつきや偏りをより正確に把握できると考えています。 再検討の必要性は？ これまでのデータのまとめ方が実際の状況を正しく反映しているのか、改めて考えるために、単純平均だけでなく「中央値」「加重平均」「標準偏差」を取り入れた再検討に努めたいと思います。

データ加工の基本技術とは？ データの加工の仕方、分け方の工夫、分解の注意点の3つを学びました。特に注意が必要だと感じたのは、分け方の工夫と分解の注意点です。手を動かしてそれらしいデータが見えた際にすぐに結論を出してしまうと、誤った判断に繋がる可能性があると感じました。 商談データ分析の新アプローチ？ 私の業務では、特に商談や受注に関するデータの分析を担当しています。これまでとは異なる切り口でデータを集計し、同時に新しい仮説をもとにデータを分解してみることは、すぐに実践できそうです。 仮説を活用したデータの再確認 商談や受注データの吸い出しを行う際には、常に新しい仮説を持って取り組むことが重要です。そして、一見それらしいデータが見えても、一段階深く集計の漏れや新しい切り口、データの正確性を再確認することが必要です。

分析プロセスとは？ 「分析のプロセス」について、まず目的を明確にし、仮説を立て、次にデータを収集し、最後にその仮説を検証するという一連の流れが紹介されました。代表値として、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値が挙げられており、各手法を用いることでデータの中心をどこに置くかを判断します。一方、標準偏差を用いた散らばりの分析は、データがどのように分布しているかを把握する上で不可欠だと理解しました。 手法選びはどう？ 実務では、これまで単純平均を頻繁に使用していましたが、その結果としてデータのばらつきを捉えられず、正確な分析が難しいと感じていました。今回の学びを通じて、加重平均や中央値など、状況に応じた手法の選択と活用が重要であることに気づきました。今後は、各手法の特性を考慮しながらデータ分析に取り組んでいく所存です。

どうして5視点が必要？ 今回の学習で特に印象に残ったのは、比較分析を行う際にプロセス（仮説）が必要であり、さらに5つの視点（インパクト、ギャップ、トレンド、ばらつき、パターン）と3つのアプローチ（グラフ、数字、数式）の存在が重要であるという点です。 進める分析手順は？ 分析のプロセスは、まず目的（問い）を明確にし、問いに対する仮説を立て、必要なデータを収集し、そのデータをもとに仮説を検証するという手順で進められます。これまで、どの視点を重視するかについて特に意識していなかった自分にとって、今後はこの5つの視点から必要なものを選び、意識的に分析を行う癖をつけることが大切だと感じました。 実務でどう活かす？ 仕事のあるゆるシーンにおいても、自分の考えや判断の根拠として分析を活用していきたいと思います。

３C／４Pの意義は？ 別講座で学んだ３C／４Pといった基本的なフレームワークが、さまざまな場面で十分に活用できることを実感しました。まず、データをざっくりと切り出してから眺めることで、課題をもとに仮説立案がしやすくなる点が非常に有効であると学びました。また、３Cに関しては、多少の変形を加えて３つの象限を定義することが重要だと感じています。 仮説はどう構築する？ 対応ケースの増減について仮説を立てる場合には、３Cを変形し、関連する要素に置き換えてデータを俯瞰的に分析する手法が考えられます。その視点としては、C:Customer、C:Contact（ケースをあげる人）、C:Customer Engineer（ケース対応する人）といった切り口でデータを整理することにより、具体的な洞察が得られるのではないかと考えています.

原因考察と仮説検討は？ 原因を考える際、問題発生までのプロセスを洗い出し、対概念などのフレームワークを用いることで、仮説検討の視点を漏れなく広げられると感じました。また、判断基準を設けた上で重み付けを行ったり、A/Bテストを実施して検証する方法も学び、具体的な打ち手の決定に役立つと感じました。 解決アプローチはどう？ 業務におけるこれまでの問題解決のアプローチは、決め打ちに偏りがあり、問題点の洗い出しの視点が狭かったことや、なぜその結論に達したのかの言語化が不足していたと痛感しました。今後は、what→where→why→howのステップに沿って原因の観点を広く整理し、データを比較しながら根拠を持って仮説を立てたいと考えています。さらに、打ち手の決定に際しては、A/Bテストをうまく活用することを試みたいと思います。

標準偏差ってどう理解？ バラツキを示す標準偏差について、普段利用する機会が少ないためか、初めて触れる際にはとっつきにくい印象を持ちました。学校での成績に用いられる偏差値とは異なるものなので、具体的な事例に基づいて何度も実際に使ってみることが重要だと感じます。 代表値とバラツキの違いは？ 一方、単純平均、加重平均、中央値といった代表値は、日常的に利用しているため理解に苦労することはありません。しかし、バラツキに関してはこれまであまり注目してこなかったため、データの特徴把握のためにも積極的にビジュアル化し、標準偏差を意識して利用したいと思います。 どう実践に活かす？ 今回学んだ内容を実践に取り入れる際、代表値だけでなく、標準偏差がどのような場面で効果的に使えるのかを具体的に考えながら業務に活かしていきたいです。

明確な分析目的を設定するには？ 分析を行う目的を明確にし、必要なデータを適切に特定する重要性を再確認しました。指示する側とされる側の間で、作業前に前提条件にずれがないか確認する必要性も理解しました。このプロセスは、KPI設定や検証の際にも当てはまります。設定した目標が会社の方針と一致しているか、常に確認することが求められます。次回の対策を考えるためには、分析に必要なデータにズレがないかを検証し、そのデータが本当に有効かどうかを追求します。 ターゲットの再選定は必要？ また、会社としてターゲットをどこに設定するかを再選定する必要があります。現在の顧客の業種別売上傾向やエリア別売上を詳細に分析し、各エリアの特性や注力すべき業種を見極めます。また、機会損失が発生している箇所を特定し、適切な対策を講じることが求められます。

仮説とフレームワークは？ 本講座では、問題解決のプロセスにおいて、スピードと精度を向上させるために、仮説を立てながら分析を試みる重要性を学びました。また、3Cや4Pといったフレームワークを効果的に活用する方法も理解できました。 必要データはどうする？ 仮説に基づいて必要なデータを抽出し、場合によっては新たにデータを取得する必要があることも実感しました。既存のデータ分析にとどまらず、サーベイの実施などによって分析に不可欠な情報収集にも役立てることができると感じました。 多角的観点は何故？ さらに、分析の視点は単に数値やデータを検討するだけでなく、データ整備や企画立案の段階でも重要であるという気づきを得ました。今後、業務のあらゆる場面でこれらの視点を取り入れながら取り組んでいきたいと思います。

手法の違いは何だろう？ 一般的な平均値は手軽に利用できますが、データのばらつきや目的に応じて、加重平均や幾何平均などの手法を採用する必要があると理解しました。普段は精度管理のため標準偏差を使用していますが、具体的な事例を通じて、他の場面でも活用できるというイメージが湧きました。 分析のコツは何？ データの比較から仮説を立てる苦手意識が少し和らいだように感じます。定量分析では単純平均や標準偏差を用いていますが、定性分析も一旦定量値に置き換えて試してみたいと思います。また、人事考課にもデータが活用できるため、評価者間のばらつきや傾向を把握するのに役立つと考えています。さらに、臨床検査の提供プロセスにおいて、各段階でのかかる時間を分析し、収束していない部分を可視化することで改善の余地を見出せる可能性を感じました。

平均以外の指標は？ 単純平均は外れ値の影響を受けやすいため、中央値やデータのばらつきを確認する重要性を理解しました。また、ヒストグラムや標準偏差についてはこれまで十分に活用できず苦手意識があったものの、演習を通じて具体的な活用イメージを持つことができました。加えて、加重平均や幾何平均が、データの重要度や変化率、成長率の評価に有効である点も理解できました。 分析方法はどう変わる？ 課題分析においては、単に平均値から仮説を立てるだけでなく、データのばらつきも併せて確認するプロセスを取り入れるようにしています。さらに、セミナーの集客状況や参加者の満足度を評価する際、平均値に加えて中央値をしっかりとチェックするよう努めています。今後は、加重平均や幾何平均が活用できるシーンについても積極的に検討していく予定です。