(18ページ目)

提案 ✕ 改善

に関する学び

---

伝わる文章の書き方はどう？ 相手に伝わる文章の書き方について、改めて整理する機会を得ました。主語と述語を明確にすることや、文章全体を見渡しながら書くことは基本的なことですが、普段は省略しがちです。しかし、相手に伝えるつもりで書くと意外と難しさを感じました。ピラミッドストラクチャーで考えを整理する方法も、今後試してみたいと思います。 正確な日本語の使い方は？ 業務で文章を書いたり話したりする際には、正確な日本語を使うことを常に意識したいです。ピラミッドストラクチャーは、特に会議で自分の担当商品について説明する際や、改善案を提案する際、新規サービスを考案する際などに活用できると感じました。 考えを整理する方法はどう？ 相手に伝える前に、まず自分の考えを整理することが重要です。自分が最も伝えたいことと、その根拠をピラミッドストラクチャーを用いて整理し、論理の飛躍がないか確認します。相手に伝える際には正しい日本語を使う必要がありますが、特に口頭で伝える際にどのように文章を組み立てるかが非常に大事ですので、意識的に練習したいと思います。

論理展開はどう変わる？ これまで、伝えたい内容を箇条書きにまとめたり、起承転結の型を重視してアウトプットしてきました。しかし、今回ピラミッドストラクチャーを学んだことで、より論理的かつ構造的に情報を整理して伝えられるようになりました。特に、ストラクチャーを組み立てる際に「対になる要件」を設定する点は、今までのスキルにプラスする大きな学びとなりました。また、ストーリー仕立ての事例が非常に分かりやすく、理解を深める助けとなりました。 提案や挑戦はどう広がる？ 業務においては、改善策のプレゼンテーションで「できること」や「突破しやすいこと」を中心に提案する機会が多かったため、従来から自分なりのアウトプット力には自信がありました。しかし、今回学んだ構造的なアウトプットの手法を活用することで、承認が得にくい企画や提案にも積極的に挑戦できると感じています。また、後輩への指導や研修の際に、ピラミッドストラクチャーを取り入れてコンテンツを構築すれば、知識の理解がさらに進むと考え、今後の研修プログラムに積極的に導入していきたいと思います。

仮説検証で何が分かる？ ライブ授業では、WHAT⇒WHERE⇒WHERE⇒HOWの順番に沿って、適切な仮説を基にデータ検証を行う重要性を再認識しました。以前学んだクリティカルシンキングにおける問題解決のステップと共通点が多く、両者の関係性がよく理解できました。仮説検証のプロセスにデータ分析を組み合わせることで、より良い課題解決や提案が可能になると感じています。 内部監査にどう活かす？ この考え方を、私自身の内部監査業務にも取り入れ、問題の核心に迫る質の高い改善提案を実現したいと思います。特に、これまであまり重視してこなかったWHYの分析については、今後、的確に問題の真因を把握するために、重点的に実施していく予定です。 MECEで本質をつかむ？ また、課題に対して決めつけず、全体をMECEの視点で捉えながら不要な部分と深堀が必要な部分を明確に区別したいと考えています。深堀が必要な箇所については、改めてWHAT⇒WHERE⇒WHERE⇒HOWのステップを踏み、考えを可視化して説明できるよう努めることが大事だと実感しました。

体験設計はどんな工夫？ 顧客が価値を感じる体験を設計する難しさを実感しました。教材で学んだ、あるサブスクリプションサービスの体験に魅力を感じた一方、開発の立場から見ると、これまでにないサービスに辿り着くためには緻密な仮説検証が行われていることが印象的でした。 地方銀行の挑戦は？ また、顧客が価値を感じる体験について、地方銀行が地域の観光をデザインする企画に魅力を感じています。細やかな地域情報や、自治体をまたいだルートの提案、現地の観光ガイドをパッケージにまとめることで、地域外の観光客だけでなく、地域住民にも楽しんでいただけるプランづくりが可能ではないかと考えています。 差別化の疑問点は？ さらに、あるサービスの他社との差別化について疑問を持ちました。届いた商品の箱を開封し、使用前にSNS映えするような工夫が施されている点や、非常に細やかなアイデアが満載であることは印象的です。しかし、現在の形はサービス開始当初からの改善の結果なのか、また、顧客の声をどのような仕組みで拾っているのか、そのプロセスが気になりました。

データ分解の重要性とは？ データを分解することで、事象の原因について仮説を立てやすくなると理解しました。ただし、分解方法を誤ると要因が見えにくくなる場合があるため、複数のパターンで試行して最適な方法を見つける必要があります。また、分解には漏れなく重複なく全体を分解していくことが重要です。さらに、異なる切り口で分解することで、要因を特定しやすくなることも判明しました。 顧客分析で見つかるボトルネック 新規顧客と既存顧客に分けて、受注に至るまでの各プロセスにどのようなボトルネックがあるのか分析したいと考えています。同様に、業種や規模、地域といった異なる視点からも分析を行い、どこにアプローチをすれば最大の効果が得られるか仮説を立て、実践してみたいです。 効果的な営業戦略を立案するには？ 営業戦略を立案する際には、まず業務プロセスを見直し、データを取得できるようにする必要があります。アプローチの回数や提案の回数、対面かWebかといった各種データを分析可能にするため、業務プロセスの改善から着手する必要があることが分かりました。

総復習で得た新たな視点とは？ 今までの講義の総復習だったので、各パーツで学んだ内容を一連の流れとして把握できました。仮説、網羅的思考、目的の設定、見せ方、分解など、分析の知識と新たな思考法を学ぶことができました。また、結果をイメージした分析の重要性も体感することができました。 なぜ売上が思わしくないのか？ 現在、売上が思わしくないため、きちんと目的を持った分析、原因の追究、仮説・検証の繰り返し、そして網羅的な思考を意識して業務に取り組みたいと考えています。さらに、定性的な言葉と定量的なデータを組み合わせることで、説得力のある提案ができるようにしたいです。 今後の施策にどう活かす？ 売上が上がらなかった理由については、いくつかの仮説があります。まずはこれを基準に分析を行い、それに加えて網羅的な仮説も追加して多角的な分析と提案を実施していきます。原因の追究を行い、今後の施策に活かすことが重要です。また、数値がなくても、今回学んだ思考は応用可能な部分があると思うので、売上の改善に役立てていきたいと考えています。

事業内容とPLの関係は？ 事業内容によって損益計算書（PL）の内容は大きく変わることを理解しました。PLを自分で読み解けるようになると、さまざまな組織の理解が飛躍的に向上するのだろうと考えると、非常にワクワクします。売上原価や販管費といった要素が絡み合って売上総利益が決まりますが、その背後には経営者の考えや想いが反映されていることを学びました。 利益体質はどう診る？ 普段からPLをじっくりと見ていますが、利益が出にくい状況の中で要因分析を行う際、ここで得た知識を実務に役立てたいと考えています。会社の利益体質を改善するため、組織拡大に伴って膨らみがちな販管費をいかに抑え、効率よく投資に回すかを真剣に考えていきたいです。 実行案はどう提示？ 具体的には、毎月の取締役会までにより精度の高い予実の分析結果を提示すること、また臆することなく改革案を経営層に提案することが求められます。そして、PLを読み解く力を向上させるため、会計の知識を増やし、他社のPLも参照して知見を深めていくことが重要だと考えています。

A/Bテストの意義は？ A/Bテストは、対象をA群とB群に分け、同時期に検証を実施する比較手法です。工程が少なく導入しやすいというメリットがありますが、比較するポイントを明確にし、他の要素を同一条件に保つ点に留意する必要があります。 時期の違いは問題？ テスト対象が別の時期に実施されたものや、大きく異なる要素が含まれている場合、正しい比較が行えなくなるため、十分に注意しなければなりません。 品質会議の狙いは？ また、品質管理や作業難易度に関するミーティングでは、参加者にアンケートを実施し、普段の作業の正確さや改善への意識について意見を集めることで、今後の品質管理ミーティングや改善提案に役立てることができると考えています。 学びをどう活かす？ 今後は、A/Bテストを活用できるテーマとターゲットを決定し、本日の学びを実践していく予定です。仮説を立てることを前提とし、提案内容が部門方針に合致しているかを意識するとともに、ターゲットが大きく異なる複数の要素で構成されていないことを確認して進めていきます。

ケースワークの意味は？ これまでの学びが凝縮されたケースワークを通して、イシューの捉え方やグラフの効果的な見せ方といった、これまでの知識を改めて実感する機会となりました。特に、以前はあまり意識しなかったフォントや軸ラベルなどグラフの細部に対して、どう改善できるか自然に考えるようになった点が印象に残っています。 効率化の秘訣は？ 一方で、総合演習には当初想定していた以上の時間がかかってしまったため、今後はDay6講義やグループワークを通じて、効率化のヒントを得たいと考えています。 資料の見直しはどう？ また、報告や提案の場面では、数字を単に並べるだけでなく、グラフ化するケースが多いため、状況に応じた適切な表現方法の選択が求められます。加えて、イシューや本題を的確に捉えた資料になっているかを、よりクリティカルな視点で見直すための確認時間を十分に取ることが今後の課題です。これまで、確認時間が短く、とりあえず提出した結果、後悔することもあったため、しっかりとした見直しのプロセスを確保したいと思います。

異なる視点で見る？ フィードバックを受ける際、ユーザー目線とデザイナー視点など、立場を変えて意見をもらうことで、新たな視点や気づきを得られると感じました。また、ストーリーボードを用いることで、テスト対象の体験を具体的にイメージしやすくなり、意見交換がよりスムーズに進む印象です。さまざまな人の考えを聞くことは、次の検討事項に対するアイデアや検討方針を見出すうえでも大いに役立ちます。 同一人物の工夫は？ 特に、同一人物からでも視点を変えてフィードバックをもらうという試みは有効だと感じました。例えば、改善提案に対して提案される側だけでなく、上司や同じ部署の人といった異なる立場から意見を求めることで、予想外の気づきが生まれる可能性があります。 次への行動は何？ そのためには、あらかじめフィードバックしてもらう視点を検討し提示すること、実際にフィードバックを受ける際にはどの視点で意見が出されるのかを確認すること、そしてフィードバックの内容をまとめ整理し、次のアクションに繋げていくことが重要だと考えます。

自社商品の魅力をどう伝える？ 自社商品の魅力を顧客に効果的に伝えること、そして顧客が商品に魅力を感じるサイクルが重要だということを学びました。売れている商品についてディスカッションしていると、日常的に「繰り返し触れる」商品が存在感を示すことに気づきました。例えば、著名な人物に関するニュースは多く、知らず知らずのうちに印象に残っています。 事業開発における継続的なアプローチとは？ 私の仕事である事業開発においても、単に「顧客の声を基にプロダクトを開発しリリースする」だけでは不十分です。顧客に対して、訴求や価値を体験する機会を継続的に提供することが必要です。もちろん、その過程で出た改善要望には運用や次の開発で応じていくことになります。 認知度向上の新たな戦略は？ 収支計画を立てる際には、収入目標に対する提案数はKPIとして設定していましたが、認知度の向上や繰り返しの訴求に関してはカバーできていませんでした。この点については、デジタルマーケティングチームの助言を得て新たに対応していく予定です。

借入金をどう捉えるか？ 借入金も含めて資産と見なすことは重要です。借金を必ずしも悪いものと捉えず、必要なところへ資金を投入することを考えましょう。 PLとBSの優先度は？ コンセプトの維持を優先するか、BSを改善することを優先するかは、経営判断として非常に重要な点です。自社のプロジェクトのPLやBSを確認して、どんな気付きがあるか、時間をかけて考えています。PLに関しては、プロジェクトの性質によって費用のかけ方が異なることに気付きました。 プロジェクト費用の検討は？ まず、PLと同じくBSの予測も立てて確認していくことが大切です。各プロジェクトの考え方や費用の使い方を検討し、それぞれのコンセプトや価値提案を維持するためにどのような費用を計上するのか考えましょう。 基本への立ち返りが重要？ そして、先週に引き続き、自社のプロジェクトのPLとBSを確認していきます。常に基本に立ち返り、基本的なPLやBSの図を参照しながら、自社のPLやBSを見比べることで理解を深めていくことが重要です。