(35ページ目)

今後 ✕ 検討

に関する学び

---

用途を再考している？ 自社でコーヒーマシンの入れ替えを検討する際、まず用途を見直し、本当にコーヒーマシンである必要があるのかを改めて考えるべきだと感じました。そのため、SCAMPAR法を用いて他の選択肢が存在しないかを検討し、最適な方向性を見出したいと考えています。 多角的な発想は？ 今回の経験を通じて、最初に思いついた解決策だけでなく、現実的なアイデアから柔軟な発想まで、さまざまな視点で問題に取り組むことの大切さを学びました。先入観にとらわれず、多角的なアプローチを試みることで、新たな選択肢が生まれる可能性を実感しました。 協力で解決策は？ また、今回は一人で考えを進めましたが、チームや複数の人数で意見を出し合うことで、より良いアイデアが生まれると確信しています。今後、実際の課題に直面した際には、チームメンバーと協力して効果的な解決策を探っていきたいと思います。

多角的分析で気づく？ データの分析には様々な視点が存在します。一つの視点でMECE（漏れなくダブりなく）の状態を達成しても満足せず、他の視点をいくつか考慮し、それらを比較することによって最も示唆に富んだ分析がどれかを確認する意識が重要であると気付きました。 決算資料の整理は？ また、決算説明資料においては投資家の視点に立ち、業績の変化や注目すべき勘定科目、さらには投資家が企業の決算で知りたいことをMECEに従って整理する必要性を認識しました。企業が伝えたい内容も同様にMECEで考えることが大切だと感じました。 伝えたい内容は何？ 今後は、ステークホルダーの立場ごとに伝えたいことを漏れなくダブりなく検討することから始めたいと思います。これまではなんとなく投資家や企業の目線を選んでいましたが、これからはその内容をしっかりと把握し、チーム内で議論できるよう努めます。

アンケート設計のコツは？ デジタル化を進めるにあたり、今後お客様アンケートを実施する予定があります。今週学んだことを活かして、アンケートの集計に役立てたいと考えています。アンケートには定性的および定量的な質問がありますが、定量的な質問に関しては、単に平均値のみでなく、中央値や最頻値も確認し、傾向やばらつきを把握することが重要です。質問を設計する際には、事前に仮説を立て、それを証明するための最小限の質問を設定することが求められます。 結果報告の工夫は？ まずは直近のアンケート業務で学びを実践し、集計後にはそれをもとに報告を行う予定です。その際には、結果をどのようにビジュアル化して示すかを考慮します。単純に平均値や最も多い回答を示すだけでなく、仮説に基づいたアンケート設計により、得られた結果から示唆を引き出し、それに基づいて施策をストーリーとして検討することが大切です。

A/Bテストはどう活かす？ A/Bテストの手法を学ぶ中で、基準を揃えた上で複数のパターンを試し、比較検証することの重要性を実感しました。また、A/Bテストに限らず、比較を行う際には条件を同一にすることが必要であると感じています。 仮説検証はどう進める？ 仮説検証については、小さなサイクルを繰り返すことが効果的だと考えています。月次実績を追いながら、仮説検証を実施し、特に割合の比較を日々の業務に取り入れることで、より正確な分析が可能になると認識しています。 UI/UXはどう評価する？ さらに、アプリケーション開発に携わる立場から、UI/UXの検討においてもA/Bテストの手法を積極的に活用していきたいと思います。現業務で実際に数値をもとに比較を行っている経験を踏まえ、今後も引き続きこのアプローチを継続し、業務改善に生かしていく所存です。

生成AIの使い方は？ 生成AIを効果的に使いこなしている皆さんの姿に驚きました。また、提案されたアイデアが多角的な視点から考えられており、誰も同じコンセプトで作成していなかった点が印象的でした。自分もどの部分でユニークな回答を生み出せたのかを見直し、今後の取り組みに活かしていきたいと考えています。 課題解決の流れは？ デザイン思考入門で学んだ共感、課題定義、発送、試作の手法を総務業務の改善活動に積極的に取り入れていきます。まずは、様々なイベントに積極的に顔を出して情報を収集し、皆さんが抱える問題点を洗い出します。その中で特に意見が多かった項目をもとに課題定義を行い、場合によっては実際の現場の声を反映したペルソナ作成も検討しますが、生成AIを活用することで自分では捉えきれない視点も網羅できるため、その力も借りながら進めていくつもりです。

平均と中央値の必要性は？ 平均と中央値は必ず確認するようにしていました。普段は数字を多く扱わないため、加重平均や標準偏差を使うケースはほとんどありませんでしたが、数が多い場合にはこれらを用いることもあり、特に違和感は感じませんでした。 意見共有は効果的なの？ 日頃から行っている手法ですが、最近は大規模な数値を扱う機会が少なく、現状ではあまり活用できる場面が想定できません。しかし、他者と同じ観点で意見を出し合うためには、この考え方を共有することから始めるのが効率的だと考えました。 グラフ形式を再考すべき？ また、いつも同じ形式のグラフを使いがちだったため、より適切な形態を再度検討してみるのも良いと思いました。一時期はヒストグラムを多用していたものの、ここ数年は使用していなかったので、今後改めて利用してみたいと感じています。

問いと答えで学ぶ理由は？ 今週はクリティカルシンキングの振り返りを行い、WEEK1の自分の回答を再確認しました。問いと答え、すなわち主張と根拠のシンプルな構成が印象的で、問いを明確に設定し、その問いだけに集中して回答するという行為の難しさを実感しました。 お客様の課題は核心？ また、商談時にはお客様からシステム構築による課題解決のご相談をいただくことが多い中で、お客様の課題が何か、本当にその課題が核心なのか、そしてその解決策が改善につながるのかを、主張と根拠をセットで検討する必要があると感じました。講義で「早く答えを導き出すには常に考え続けることが大切」という話が印象深く、思考の切り替えを意識して反復することで、そのスピード感を自分のものにしたいと思います。今後は、何かを考える際に必ず主張と根拠を意識する行動を心がけていきます。

仮説とフレームワークは？ 本講座では、問題解決のプロセスにおいて、スピードと精度を向上させるために、仮説を立てながら分析を試みる重要性を学びました。また、3Cや4Pといったフレームワークを効果的に活用する方法も理解できました。 必要データはどうする？ 仮説に基づいて必要なデータを抽出し、場合によっては新たにデータを取得する必要があることも実感しました。既存のデータ分析にとどまらず、サーベイの実施などによって分析に不可欠な情報収集にも役立てることができると感じました。 多角的観点は何故？ さらに、分析の視点は単に数値やデータを検討するだけでなく、データ整備や企画立案の段階でも重要であるという気づきを得ました。今後、業務のあらゆる場面でこれらの視点を取り入れながら取り組んでいきたいと思います。

仮説の立て方を見直すには？ 今まで、データ分析において仮説から検証のプロセスをなんとなくで行っていたが、複数の仮説を立てることや、網羅性を持たせることはあまり意識していなかった。また、立てた仮説の検証だけでなく、反対の事象を裏付けるデータも収集することで、より説得力のある仮説検証ができる点も意識すべきだと感じた。 データ分析を業務にどう活かす？ 今後、業務でデータ分析を行う際には、仮説立てから検証までのプロセスを意識的に組み込むようにしたい。現在取り組んでいる運転資本の改善についても、問題がどこにあるのか（Where）を仮説立てし、既存のデータから分析を行うようにする。そして、Whereが特定できた後には、なぜその問題が生じたのか（Why）の仮説を立て、その仮説を立証するための分析方法を検討するつもりだ。

グラフ選びは何が肝心？ キーメッセージに合ったグラフ選びが大切です。まず、読んでもらうために、キーメッセージの工夫を重ねる必要があります。抽象的な内容ではなく、具体的なメッセージを用いて、上司や顧客に何を伝えたいかを明確にすることが求められます。 スライドの心得は？ また、何のためのメッセージなのか、細部まで考えたうえで資料を作成することが重要です。作成する際には、本当にこのスライドで良いのか、読み手に分かりやすい文章になっているかを意識し、今後のアクションや示唆も資料に落とし込むように努めます。 日々の見直しはどう？ 日々の業務においても、必ずキーメッセージを念頭に置いて文章や資料の作成を行います。どのスライドも、この内容で問題がないか、無駄な部分がないかを常に検討することを心がけています。

分析の目的は何？ 分析の目的や検証したい仮説を明確にすることで、アウトプットの内容が大きく変わると感じました。いきなり分析に着手するのではなく、どの切り口を採用するかを検討することで、分析の精度が向上すると実感しています。 新たな視点はどう捉える？ これまで、売上データの分析など同じ流れで進めてきた結果、似たようなアウトプットになっているという課題がありました。そのため、今後は新たな視点を導入し、自分自身やチームのメンバーが新しい気づきを得られるよう意識していきます。 バイアスをどう排除する？ また、従来のバイアスをできる限り排除する分析手法と、その結果をチーム全体で共有する取り組みを進め、具体的な施策につなげられるよう努めていきたいと考えています。

具体的問いの意義は？ 問いに対して具体的に考えることが重要です。何を問われているのかを常に意識し、その問いを組織内で共有することが求められます。問いを明確にした上で要素を分解し、解決策を検討していく姿勢が大切だと実感しています。 管理職課題の見直しは？ 現在、管理職向けの研修課題の検討に取り組む中で、漠然とどのような課題が良いのかを、ネット上の情報やＡＩに頼りながら考えてしまっていた自分に気づきました。まずは研修実施に至った経緯を振り返り、そこで生じた課題を再確認してイシューを設定することが必要と感じています。今後は、常に具体的な問いを意識し、目的や意図を明確にした上で論理的に物事を整理していきたいと考えています。