(183ページ目)

具体

に関する学び

---

どう始めるべき？ 分析を始める前に、まずは問題や課題、そして分析の目的を明確にすることが重要です。'What'、'Where'、'why'、'how'というステップを意識しながら、単に分析を進めるのではなく、実務にどのように反映させるかを考慮する姿勢が求められます。 何を優先すべき？ また、やみくもに分析を行うのではなく、分析はあくまで課題解決の手段であることを常に意識してください。業務上の課題を把握し、解決すべき内容ごとに優先順位を整理することが基本となります。このプロセスにおいても、'What'、'Where'、'why'、'how'の各ステップを丁寧に進めることが大切です。 どこを改善する？ 具体的な取り組みとしては、まず業務における課題のうち、分析によって解決が期待できるものを把握し、特に成果に影響を与える重要な課題を抽出します。次に、具体的なデータをシンプルに比較することで、改善のポイントを明確にし、一つでも実践可能な改善施策を実務に反映させることが成果につながります。

何から着手すべき？ 戦略的に考える際、まず何から手をつければよいのかが不明確でしたが、3C分析やSWOT分析などのフレームワークを活用することで、検討すべき事項が明らかになりました。また、全体感を常に意識することの重要性も再認識しました。 競合市場の課題は？ 現在の課題としては、競合が10社以上存在する市場の中で自社の優位性をどのように構築し、持続的な成長を実現するかが挙げられます。まずは他社の分析から始め、自社が持つ競合優位性を見極めることが必要です。 実施策はどんなもの？ 具体的な取り組みとしては、以下のプロセスが考えられます。 1. 競合分析の実施 　・市場における競合のポジションや戦略を調査する 　・競合の強みと弱みを分析する 2. 自社の競合優位性の見極め 　・自社の強みを整理する 　・市場ニーズとのギャップを特定する 3. 差別化戦略の策定 4. 社内での情報共有と連携の強化 これらのプロセスを通じて、より明確な戦略の構築を目指します。

切り口は十分ですか？ 切り口については、もれなく重複なく組み合わせ、詳細化できていました。しかし、視点が不足していることに気づきました。例えば、お客様の分け方や、店舗側の情報の分け方など、他にないかと自問を繰り返し、新たな示唆を模索したいと思います。 社内情報の組み合わせは？ お客様の情報に基づく分解は行っていたものの、社内の情報、例えば地域、経験年数、所属組織などを組み合わせることで新たなセグメントを作れないか試してみます。また、差がないことが判明することも価値のある情報だと理解しました。そこで、まずは試してみるという姿勢で臨むことにしました。 データの傾向はどうですか？ 具体的には、まず切り口の分類として、お客様情報、営業社員情報、商品情報などを挙げ、それぞれの分類を詳細化します。そして、来週月曜日にデータに適用して傾向を確認する予定です。さらに、詳細化を進めるために切り口の組み合わせを試し、数字だけでなくグラフで視覚化することで、全体像を捉えたり、比較しやすい状態にします。

MECEの考え方は？ 今回の学びでは、もれなくダブりなく（MECE）の考え方について理解が深まりました。適切な分類分けは結果を導くために重要ですが、目的は分類そのものではなく、問題の本質に迫ることである点を再認識しました。 分解手法の意義は？ また、MECEの分解手法として、層別分解と変数分解という二つの切り口を学びました。さまざまな分解パターンを把握しておくことで、より多角的に問題を分析し、核心に近づくことができると感じました。 ロジックの使い方は？ さらに、ロジックツリーはFMEAやFTAと同様の手法であると理解しました。とくに「営業利益を上げるためには？」という課題に対して、具体的な行動計画として落とし込む際に役立つと感じました。 プロジェクトで何を？ 各プロジェクトで同じ課題か異なる課題かを明確にするために、ロジックツリーを用いて自分なりに書き出してみることが有益であると気付きました。加えて、この手法はクライアントの課題抽出にも効果的に活用できると考えています。

基本手法は足りる？ フレームワークの活用が十分でなかった現状を受け、3CやSWOT分析、バリューチェーンといった基本手法を改めて学ぶことで、自社の強みや弱み、そして課題を再認識する機会となりました。改めて経営目線の重要性を実感し、視野を広げることができたと感じています。 新視点で何が変わる？ 現在所属している部署では、事業計画に関与し、従来とは異なる新たな視点が求められています。旅行業界という薄利多売の環境において、これらのフレームワークを活用し、どのように差別化を図るかを考察することは極めて意義深いと考えます。マクロな視点から現状の課題にアプローチすることの必要性も改めて認識しました。 現場と経営はどう違う？ 一方で、現場の視点と経営陣の意図との間には一定のギャップが存在するように感じています。分析結果を具体的な戦略に結び付けるためには、各立場ごとに工夫が求められると考えています。今後、他の方々の取り組みも参考にしながら、より実効性のあるアイデアを模索していきたいと思います。

代表値とばらつきをどう見る？ 数値分析では、代表値とばらつきを組み合わせたアプローチを学びました。代表値としては、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値が挙げられ、それぞれの特性―単純平均は外れ値に弱く、加重平均は比較対象ごとの重みを反映し、幾何平均は成長率の算出に使い、中央値は外れ値の影響を受けにくい―を理解することができました。また、ばらつきについては標準偏差を用いて平均からの離れ具合を把握します。 幾何平均を感じた理由は？ 特に、これまで触れる機会のなかった幾何平均の考え方が新鮮で、分析の幅を広げる一助となりました。 売上予測の具体策は？ 売上予測に関しては、過去の傾向をもとにばらつきが少ない項目と大きい項目を整理することで、予測に適した部分とそうでない部分とを区別し、ばらつきが大きい部分には詳細な傾向分析を行う手法を検討したいと考えています。また、ばらつきが小さい項目に対しては、実績値を入力することで自動的に予測を算出できる計算式を構築する仕組みの導入も模索する予定です。

正しい問いはどこ？ 人は、考えやすい内容や考えたいことに陥りがちです。そのため、課題解決に際しては、正しい問いを立て、効果的な切り口を見出すことが重要です。この姿勢を意識することで、偏りのない視点から問題と向き合えるようになります。 どの方法が効果的？ また、「頭の使い方を知る」「他者とディスカッションする」「反復トレーニングを行う」といった方法論は、自己の思考力を鍛える上で大変有効です。こうした取り組みを実践することで、理論と実践の両面から課題に取り組む力が養われます。 チームで探る秘訣は？ さらに、職場においては、個人で孤立して進めるのではなく、問いを共有し、チーム全体で課題の本質を探ることが求められます。宣言的知識、手続的知識、条件的知識といった知識の種類を意識することで、より具体的な解決策を見出すことができると感じています。 実践で変わる法則は？ 以上の点を実践に移すことで、日常の業務や課題解決のプロセスにおいて、より効果的なアプローチが取れると確信しています。

全体像はどう理解？ アカウンティング入門を受講することで、これまで漠然としていた数字の意味やその構成が理解できるようになりました。特に、個々の数字ばかりを見ていた自分にとって、Ｐ／Ｌ全体を俯瞰する大切さを実感する機会となりました。 フレームワークはどう使う？ さらに、自社の事業活動を適切なフレームワークに当てはめ、数字全体を読み解く意識を持つようになりました。自社と競合を比較する際には、顧客や提供価値を念頭に置くことが重要であり、Ｐ／ＬやＢ／Ｓから各種課題を論理的に整理することができるようになりました。原価高騰による減益要因や棚卸資産の増加など、具体的な経営課題に対しても効果的に対応できると感じています。 学びをどう伝える？ この学びを生かし、自部門のミーティングではまず自社の顧客・提供価値を重視する意義を伝え、続いてＰ／ＬやＢ／Ｓの読み解き方を共に学んでいく方針です。部下にも今の経営課題を数字を通して理解し、業務の効率化に結びつけられるようサポートしていきたいと考えています。

イシューはなぜ重要？ イシューを立てることの重要性は、最も重要な問いであるイシューが時折脱線することがあるため、ときどき立ち戻って議論する必要があるという点にあります。イシューを周りの人と共有することで士気を保てるため、イシューの確定は非常に重要なプロセスとなり、その部分を丁寧に考えることが重要です。 イシューとリサーチクエスチョンの関係は？ イシューを明確にすることは、リサーチクエスチョンの設定と似ています。疑問文などを使って具体的に絞り込んでいくことは非常に役立ちます。さらに、周りの人と意識を共有するためにピラミッドストラクチャーを使うことで、内容を可視化しながら説明する際にも役立ちます。 チームでのイシュー共有方法は？ 自分一人だけではなく、チーム全体で目的やプロセス、考え方、アプローチの方法を共有するために、イシュー設定やピラミッドストラクチャー、さらにはそれらを包含するクリティカルシンキングをさまざまな局面で認識し、思い出し、活用できるようにしておきたいと思いました。

状況をどう伝える？ 今回、状況や思考を的確に言語化する必要性とその手段について学びました。伝えたい相手に状況や根拠を正確に伝えることで、相手に必要なアクションを促すことが目的です。 論理整理を再考する？ この学びの中で、まず自身の主張を体系的に整理し、可視化することの重要性を再認識しました。特にピラミッドストラクチャーを用いることで、主張に対する根拠の構造や論理の枠組みが明確になるため、複雑な情報も分かりやすく伝えることができると感じました。 説得力はどこに？ また、こうした整理された説明手法により、第三者へも論理的で説得力のある説明ができるため、相手に望む行動を引き出しやすくなる効果を実感しました。プレゼンテーションや各種提案の際に、体系的な整理と具体的な根拠提示が大変役立つと感じています。 自己主張を極める？ この体験を通じて、状況を整理し明確に言語化する技術は、自身の主張をより論理的かつ説得力のあるものにするための重要なスキルであると改めて認識するに至りました。

問いの設定ってどう？ 常に問いを立て、共有しながら進めることの重要性を改めて実感しました。プロジェクトの課題を議論する際に、まずは明確な問いを設定することが必要だと感じています。自分の考えを具体と抽象の間で行き来させ、多角的な視点から問いに答えることが、より納得感のある具体策の構築につながると思います。 戦略の現状を見極める？ 現在、下期戦略の検討段階にあり、あるべき姿と現状との差を比較することで、課題（ISSUE）と対応策（打ち手）をセットで検証するアプローチが効果的ではないかと考えています。チームメンバーともクリティカルシンキングの考え方を共有しながら、どの打ち手が本当に有効かを慎重に検討していくつもりです。 問いメモの習慣は？ また、議論の場や面談の際には、必ず「問い」をメモする習慣を徹底したいと思います。日頃のコミュニケーションにおいても、一旦立ち止まってその場の勢いで答えず、３つの視点を取り入れて回答することを心がけることで、より充実した議論ができると感じています。

問題の本質は何？ 今週の講義は、期待していた考え方やテクニックの習得につながる内容でした。直面する問題の本質、つまり「何が問題なのか」を捉えることが、組織の活動の成否に大きく影響すると理解しました。 再考は効果的？ また、より明確な課題を提示するためには、何度も再考し、じっくり考え抜くプロセスが不可欠であると実感しました。 議論の具体化は？ このアプローチは、報告やプレゼンテーション、そしてアドバイスの場面においても有効です。業務に適用することで、抽象的な意見や希望ではなく、具体的な議論の材料や提案へと昇華されるでしょう。特にアドバイスでは、自己と他者の認識のずれを防ぐ効果が期待できると感じます。 継続が生む成果は？ 日々、正確かつ迅速に課題の本質に到達できるよう訓練を積み重ねたいと思います。ここ数週間の講義で得た工夫や気付きも、繰り返し実践するうちに日常の思考に自然と取り込まれ、習慣化してきています。今回の講義内容も、この流れにぜひ取り入れていきたいと考えています。