(92ページ目)

学び ✕ 本

に関する学び

---

どんな原体験が影響？ 担当講師の原体験で語られた体育会系の経験談は、非常に納得できるものでした。一定の段階ではその手法が通用していたものの、マネジメントの重要性が増すと、視座が十分に上がらないことに気づかされました。また、あえて伝える内容を絞ること自体が戦略の一つであるという考え方にも大いに学びました。 どの戦略が伝わる？ 戦略の立案においては、重要な内容をすべて盛り込もうとするあまり、情報が多すぎて本来のメッセージがうまく伝わらないというジレンマに直面しました。実際、何度かの質疑応答を経なければ意図が十分に伝わらない場面もあり、シンプルすぎず複雑すぎないバランスがいかに重要かを実感しました。 なぜ考え直すの？ さらに、戦略を立案する過程で、自身の考えをアウトプットし、言語化する習慣の大切さに気づきました。一度考えた言葉をそのまま発信するだけでなく、「なぜそうしたのか」「それは何を意味するのか」を見直すことで、シンプルかつ洗練された表現を目指すようになりました。

新たに学んだ加重平均とは？ 加重平均を新たに学びました。外れ値がある場合に平均値で表せないことは感覚的には理解していましたが、加重平均を用いて計算したことはありませんでした。また、成長率についても単純に年数分の成長を年数で割るものではないと知っていましたが、直感的にすぐに計算できる方法を知りませんでした。このため、幾何平均も新たに学びました。 学んだ方法の活用を考える 現在の業務では、前年比を用いており、今回学んだ方法を使用する場面はほとんどないと考えています（会社的に求められていない）。しかし、個人的な興味や研究として、各種費用の値上げ率を幾何平均で算出し、物価上昇率との相関を見てみたいと思います。 個人的な興味とデータ分析 会社としてのアウトプットは求められていませんが、個人的な興味として、学んだ手法を各種データに当てはめて試してみるつもりです。これにより、これらのデータ分析が本当に不要なのか、それとも必要なのに見落としているのかを検証してみたいと思います。

実践的な手法は？ フレームワークを活用して問題解決に取り組む重要性を再認識しました。かねてから仮説を立てる意識はありましたが、3Cや4Pといったツールを具体的に活用する方法を学んだことで、より実践的なアプローチが可能になったと感じています。 仮説の違いは？ また、問題解決の仮説と結論の仮説の違いや、過去・現在・未来といった時間軸での仮説の切り口についても学びました。これらの考え方を今後のフレームワーク活用に組み合わせることで、より柔軟かつ具体的に問題に対応できると期待しています。 地域課題の対策は？ 日常業務においては、無意識のうちに問題解決の仮説と結論の仮説を使い分けながら、地域ごとの課題や効果的な解決策を検討してきました。特に、地域が抱える課題に対して多角的な打ち手を検討する際には、課題解決の基本となる仮説思考が大いに役立っています。一方、他地域の成功事例を取り入れる場合などにおいては、結論の仮説を意識することで、より具体的な方向性が見えやすくなりました。

事例から学ぶ 今回の事例から、同じ商品でもどのように魅せて売るかが売上を伸ばす上で重要であることを学びました。顧客目線に立つことは初めのうちはできているものの、次第に競合を意識しすぎて当初の目的とずれてしまうことがあると感じました。特にネーミングの重要性を改めて認識しました。 顧客目線はなぜ重要？ また、顧客の立場に立って考えることは、新規事業においても非常に重要だと思います。大きな事業になりがちですが、ターゲティングやポジショニングを活用し、客層やニーズを絞ってから考える習慣をつける必要性を感じました。さらに、自分が顧客だった場合、今進めている事業が本当に必要なものかどうかを再検討する必要があるとも感じました。 なぜ商品は売れない？ 例えばスーパーなどに行った際、売れていない商品がなぜ売れないのか、どうすれば売れるようになるのかを自分なりに考えてみます。また、気になる新商品のPR方法やCMが何を伝えようとしているのかも考察します。

問いの大切さは？ 「問い」を立てることがクリティカルシンキングの第一歩であると意識しました。論理的に考えるとは、何をすべきかを明確にし、そのために本質的なイシューを特定することだと学びました。目の前の問題のみならず、その問題を引き起こす要因についても常に問いを持つ必要があると感じています。 なぜ即答してしまう？ 自分の業務を振り返ると、お客様からの直接的な問いにすぐに答えてしまう傾向があるため、その背後にある本質的な問いを見逃すことが多いと痛感しています。今後は、問いを意識し続けることと、個人に偏らない組織全体で方向性を共有することに努めたいと思います。 どう深掘りすべき？ また、お客様から提示された課題の棚卸を行い、その背景に隠れる本質的な問いを深く掘り下げることで、共通する課題や問いを見出せると考えています。そうすることで、宿題への迅速な対応や付加価値のある回答が可能になると信じており、常に「問い」を起点とした業務見直しを行っていきたいと思います。

なぜ系統分解する？ 問題解決にあたっては、主観的な判断を極力排除し、各要素を系統的に分解する手法が重要であると学びました。MECEの考え方を参考に、まずはトレーニングを重ねながら、必要な要素を網羅的に整理する力を身につけたいと考えています。 どの角度で検証する？ また、IT分野でのシステム設計や事後分析においては、目的や問題点を明確にし、多角的に分析する姿勢が求められると感じました。どの角度から、どのレベルまで検討するかを意識することで、より高い品質のアウトプットを実現できると実感しています。さらに、クリティカルシンキングの向上には継続的なトレーニングが不可欠であり、ビジネスシーンにおいても振り返りの時間を大切にすべきだと思いました。 自己評価はどう？ 今後は、本コースで学んだ思考方法を活かし、過去の問題分析を振り返る中で、自分のアプローチが主観的になっていないか、また適切なレベルまで検証できたかを再評価し、次回以降のタスクに役立てていきたいと考えています。

利益の把握はどうなってる？ 本業での利益、財務活動後の利益、最終利益といった各利益の数字を通して、経営全体の状態や借金の負担状況などが把握できることを学びました。また、仮説を立て検証するプロセスを通じて、物事をより深く掘り下げることができると実感し、今後は仮説立案の習慣を身に付けたいと思います。さらに、「PL＝運動成績表」という表現が非常にしっくりと感じられました。 検証はどのように進む？ 具体的には、子会社のPLの変化について自ら仮説を立て、各利益の動向を前月比や前年比で分析、検証していくことを目指します。また、同業他社の比較を通じて、各利益率の違いの背景にある要因を探り、その特徴を明らかにできるようになりたいと考えています。まずは、検証のために用いる分析指標について検討し、同業他社のWEBページに記載されている財務指標を参考に、各社がどの指標に重点を置いているのかを確認。自社との比較を行い、問題点を明確にして改善案の検討につなげていきたいと考えています。

カフェ実例は何を示す？ カフェの実例を通じて、ビジネスモデル、すなわち顧客への価値提供の違いが損益計算書（P/L）にどのように現れるかを学びました。売上に占める売上原価の比率や販管費などを分析することで、それぞれのビジネスの利益構造が明らかになると感じています。 印象は何だった？ 具体的には、以下の点が印象に残りました。 ①　来期の事業計画を策定する際に、本学びを活かせると考えています。 ②　売上原価の内訳や利益の構成比率を確認することで、自社の利益を生み出す仕組みや提供している価値を再認識し、改善すべきポイントを検討する材料になると思います。 ③　自社だけでなく、同業他社の損益計算書を比較して各社の背景や戦略、ストーリーを考察することは、経営戦略を見直す上で非常に有益です。 今後の活かし方は？ なお、今回もWEEK02と同様に、損益計算書を中心とした分析方法を業務にも応用できる内容となっており、具体的な行動計画策定の参考になると感じました。

価値の本質を問う？ 企業にとっての「提供価値」を理解するためには、まず数値に頼る前にその本質を深く掘り下げる必要があると学びました。企業が提供したい価値を正確に把握し、それと見出した数値との間に乖離がないかを意識することが、戦略の策定や企業分析において極めて重要だと感じています。 原点を再確認？ 特に自社の場合、日常の業務に追われるあまり、近視眼的な視点に陥りがちで、本来の提供価値や強みを十分に考察できていなかったと痛感しました。この気づきは、現在の業務に直結するものであり、原点に立ち返って見直しを進める良い機会となると捉えています。 未来戦略はどう？ 今後は、自社の提供価値を改めて捉え直すとともに、複数の事業がそれぞれ持つ特徴を正確に把握しつつ、全体としての強みを明確にしていくつもりです。さらに、財務や営業、人事などの定量情報に加え、パーパスやESG経営といった定性情報も踏まえ、より包括的な視点で企業の価値を見極めていきたいと考えています。

安全対策の本質は？ 私の勤務先でも、以前は不安全な箇所に対して場当たり的な対策のみが実施され、根本的な問題解決には至っていない状況がありました。表面的な対応は一応の効果を発揮していたものの、同じような状況を再び招く恐れがありました。 どうして根本に迫る？ そこで、クリティカルシンキングの学びを活かし、まず「目的とは何か」を明確に意識しました。安全性の向上と、全体の業務効率を高めるという根本的な目的に立ち返り、現状の問題点を多角的に捉えるよう心がけました。具体的には、なぜその不安全状態が生じたのかを問い続け、現場の運用プロセスを徹底的に洗い出すことで、従来の場当たり的な解決策を超えて、問題の本質にアプローチする方法を模索しました。 効果はどう実感？ この取り組みの結果、従来の一時的な対策ではなく、根本原因に基づいた改善策を策定することができました。新たなアプローチは、業務の安全性と円滑な運営に直結し、現場の従業員もその効果を実感できる形となりました。

仮説はどう整理する？ 仮説を立てる際は、まず複数の仮説を考え、その中から適切なものを絞り込むことが重要です。それぞれの仮説が互いに網羅性を持つように、さまざまな切り口で考えを広げる必要があります。 データは十分かな？ 次に、立てた仮説に基づいて分析に必要なデータを収集します。もし手元に十分なデータがない場合は、誰にどのように聞くかを決め、比較のためのデータも合わせて収集しておくことが求められます。 仮説の基本って何？ 仮説思考とは、目的（コミュニケーションや問題解決）と時制（過去・現在・未来）を整理しながら、結論を導く仮説や問題解決のための仮説を立てる考え方です。 ギャップをどう埋める？ 施策を検討する際は、現状（ASIS）と目標（TOBE）とのギャップ（GAP）に着目し、その差を埋めるために仮説を構築します。メンバーと意見を交わしながら、多くの仮説を出し合い、その中から絞り込みを行い、最終的に必要なデータを集めるプロセスが重要だと感じました。

規模の経済性をどう理解する？ 規模の経済性について学ぶ際、その本質を見抜くことが非常に難しいと感じました。頭で何となく理解できても、実際に各設問に対して理由を述べるアウトプットは非常に時間がかかります。特に、設問3において素早く本質を見抜き、的確に表現するスキルがまだ十分に身についていないことを痛感しました。 数字の背後にある本質を捉えるには？ また、Factbookからデータを参照し、課題に対する戦略を構築することも重要ですが、数字だけにとらわれず、その背後にある本質を見抜くためにはなお時間が必要だと感じています。 ヒアリングの重要性とは？ 推移データやFactbookを使い数値目標を設定する前に、現場の声をヒアリングやインタビューで拾うことが重要です。それによって、数字やフレームワークだけに頼ることなく、実行可能な戦略を立てていきたいと思います。今月中に異なる分野の3人にインタビューを行い、より魅力的なコンテンツ戦略を構築することを目指しています。