(8ページ目)

分析 ✕ 部門

に関する学び

---

何が問題と捉える？ 問題解決のプロセスには、まず「何が問題か（WHAT）」を明確にすることが基本であり、その後に課題の位置（WHERE）や発生原因（WHY）、そして具体的な対策（HOW）を検討する流れがあると学びました。 本質はどう捉える？ 普段、私は問題が起こるとすぐに「どのように対応するか（HOW）」を考えてしまいがちです。しかし、本質的な解決策を導くためには、まず問題自体を正確に捉えることが重要だと実感しました。その際、基本となる「比較」を行うことで、どの部分に大きなギャップがあるかを見極めやすくなります。 経営結果の謎は？ また、年次の経営結果を分析する際も、まず何が問題なのかを探ることが肝心です。例えば、利益が上がらない原因が売上の減少にあるのか、費用の増加によるものなのかを明確にし、どのカテゴリー、どの購買層、またはどの部門に起因しているのかを整理することが求められます。そして、その整理された課題に対してどのような対策を講じるかを段階的に考えていくことが大切です。 問いの作り方は？ 最も難しいと感じたのは、問題そのものを見つけ出すための適切な問いを立てることです。正確な問いがあれば、フレームワークに沿って段階的に解決策を導き出すイメージが湧きます。しかし、感度の高い問いが立てられなければ、効果的なロジックツリーを作成することも困難になります。今後は、この問いを立てるコツをより一層習得していきたいと感じました。

Week1からの学びを総括 今週は振り返りの週ということで、改めてWeek1からの学びを総括しました。 まず、「データを理解し、深く分解すること」や、「相手に正確に伝えるアウトプットの重要性」、「イシューを特定し、それに対する適切な打ち手を考えること」を学びました。 トラブル解決で何を思い出す？ 私の業務は製薬会社の生産部門におけるトラブル解決を担当しています。そこで思い出すのは、以下の内容です。 まず、年間目標や業務ごとの課題解決についてです。これには、生産部門でのトラブルの原因究明とその解決策の立案が含まれます。目標の達成に向けてマイルストーンを設定し、各段階でイシューを特定し、対応策を考えることが重要です。 データ分析はどう生かす？ 次に、与えられるデータに対する考察についてです。多角的にデータを分析し、イシューを浮き彫りにする能力が求められます。この分析の過程で得られた洞察が、課題解決の手がかりとなります。 メンバー育成の視点で何が重要？ 最後に、部門のメンバーのキャリア開発と育成です。これも同様に、個々の成長を見据えたマイルストーン設定とイシューの特定が重要であり、その都度適切な指導やサポートを行うことが求められます。 今回の学びが示す未来 今回の学びを通じて、日々の業務においても適用できるアプローチが増え、より効果的なトラブル解決とチーム育成の実現が期待できると感じています。

根本原因はどう探る？ 問題や課題に直面した際、それらの背景や根本のイシューを特定することが最初に、そして非常に重要であるということを学びました。イシューの特定や設定には、立場や部門の違いから様々なアプローチが考えられ、必ずしもイシューが一つではなく、複数存在することもあるという理解が深まりました。 品質不具合の真実は？ 多く発生するのは品質の問題であると考えられます。社内での問題であれば、「なぜこの不具合が発生するのか」という視点でのイシュー特定が一般的ですが、逆の視点、「なぜこの不具合が顧客から受け入れられないのか」という視点でのイシュー設定も可能であるという新しい学びを活かしたいと考えています。具体的には、この不具合が直接取引の顧客でどのような問題となるのか、さらには最終ユーザーではどのような問題となるのかという視点を取り入れれば、品質責任の負担を平準化したり、過剰スペックを是正したりすることに繋がる可能性があると感じました。 会議で何を疑問視？ 週次で開催される品質会議では、不具合に関する品質部門からの分析内容やその是正に向けた対策について、自分自身が何か疑問を持つように意識することが重要です。「何が問題か」「どこで発生するのか」「なぜ発生するのか」といった基本的な把握に加え、問題や品質がなぜ顧客に受け入れられないのか、顧客でどのような問題に繋がるのかという視点を持つことから始めていきたいと考えています。

何を基準にする？ 仮説を裏付けるためには、まず何を比較指標にするかを確認することが重要です。そのため、①データ条件が同じか、②外部要因が変わっていないか、③本当に測りたい内容は何かという点を検討する必要があります。 一次比較で十分？ 目の前にある単純な比較、たとえば昨年と今年の故障件数だけに頼るのではなく、目的に即した本質的な指標、たとえば故障1件あたりの所要時間といった具体的なデータにたどり着くことが大切です。 どう整理すべき？ また、仮説を立てる際は常に5W1Hを当てはめ、状況を具体化しながら整理する作業を丁寧に行います。こうした比較の前提条件や背景を明確にすることで、思い込みによる誤った結論を防ぐことが可能です。 比較検証の軸は？ 例えば、ある部門が単なる販売組織にとどまらず、顧客資産創出組織として機能しているかを検証する際には、ロジックツリーを用い、その上で指標比較を進めると良いでしょう。具体的には、以下の3つの軸で分析します。 結果はどう判断？ まず、顧客行動系としては、直接依頼率やリピート利用率、年間利用回数、継続利用年数などが考えられます。次に、価値深化系としては、顧客生涯価値（LTV）、クロスブランド購入率、年間購買額成長率、休眠復活率を検討します。さらに、関係性系としては、紹介件数、会員化率、情報開封率を指標として、全体の成果を見極めることが求められます。

フレームワークを再考する？ 3C分析、SWOT分析、バリューチェーン分析という戦略の基本フレームワークについて、改めて学び直しました。もともと基礎知識はありましたが、それぞれの利用方法も含めてクリアな理解を得ることができました。 価値向上のポイントは？ 特にバリューチェーン分析では、これまでのビジネス経験から各局面で発揮される強みや価値、そして消費者に十分に伝わっていない部分に着目し、どのように価値を高めるか、あるいはコスト削減を進めるべきかを考える良いきっかけとなりました。 全社戦略の切り口は？ 全社のビジネス戦略立案においては、これまでも3C分析やSWOT分析が頻繁に使われてきましたが、バリューチェーン分析はあまり活用されていなかったため、今後はこれを起点として戦略立案を進めることを提案しようと考えています。 バックオフィスの挑戦は？ また、自部門の戦略立案では、バックオフィス部門という性質上、これらのフレームワークの利用が少ないものの、今年の夏から始まる来年度の戦略立案においては、3C分析とSWOT分析を活用していく予定です。 議論を深める方法は？ このように、3C分析、SWOT分析、バリューチェーン分析の3つのフレームワークは、今後の戦略立案やそれに関する議論において積極的に取り入れていき、実践を通して議論の焦点を明確にし、戦略的な視点でのディスカッションをリードできるよう努めます。

目的は何だった？ 今週の学習を通じて、データ分析は単に数字を集める作業ではなく、まず「何を目的に、どの項目と何を比較するのか」を考えることが重要だと強く実感しました。これまでの私は、手元にあるデータをただ集計し、そこから何か分かるのではないかと考えることが多かったのですが、その結果、正しい判断に至らない場合があると気づかされました。 本質は見えてる？ 特に印象に残ったのは、分かりやすいデータだけに頼る生存者バイアスの考え方です。自分自身も、分析しやすいデータに引っ張られがちであったため、「本来見るべきものは何か」という視点を持つ必要があると痛感しました。 課題は何だろう？ これまでは、商業部門や関係部署からの依頼で内容を十分に整理せずに作業を進めることがあり、その結果、意図とのズレや手戻りが生じることもありました。今回学んだ「目的と比較を意識したデータ分析」は、現在担当している業務にそのまま活かせると感じ、作業開始前の進め方を見直す良い機会となりました。 対策はどうする？ 今後は、依頼を受けた段階で「何を明らかにしたいのか」「どの期間や条件と比較するのか」を必ず確認し、目的とゴールを整理してから作業に取り組むようにしていきます。一方で、実務では依頼元自身が目的を明確に言語化・整理できていないケースも多いと感じ、この場合、どこまでこちら側が踏み込むべきかという課題も感じました。

分析の意味は何？ 「分析は比較なり」という言葉は、普段何気なく耳にするものですが、今回改めてその意味を強く感じました。データ分析において、必要な情報を集めることに注力し過ぎるあまり、単にデータを並べただけで満足してしまい、見る人によっては分析結果の捉え方に差が生じる場面があったと実感しています。動画学習では、適切な比較対象を選ぶことの重要性にも触れ、データを揃える行為は無駄ではないものの、分析の目的や見せ方を意識しなければ本来の意味での分析にならないということを認識しました。 物流の選定はどう見直す？ この考え方は、物流部門における利用業者の選定や見直しにも応用できると感じます。たとえば、ある条件がある場合とない場合で、一律運賃が設定される荷主とそうでない荷主の運賃総額を比較する手法が考えられます。 大手と中小の差は？ また、単純に大手業者と中小業者を料金面で比較するのではなく、企業の規模や対応する配送範囲が同様である業者同士で運賃を比較することが、より適切な分析につながると理解しました。 比較対象の妥当性は？ さらに、自分が揃えたデータが本当に比較に適したものかどうか、常に振り返りを行うことが大切です。普段利用している輸送業者に注目し、過去の実績が明確な業者だけを比較対象にしている現状を見直し、新たな業者や新しい地区の業者も検討することで、より多角的な視点を持つことができると感じました。

ライブ授業から得た教訓は？ ライブ授業で取り上げられた「売上昨対2割減」に向き合う例題についての感想です。このようなオーソドックスな例題に対して、何を知りたいか、どのように仮説を立てるかを考える際、必要な情報を十分に洗い出すことができませんでした。また、適切なグラフを思い浮かべることもできず、ビジュアル化に苦慮しました。しかし、「やみくもに分析しない」「ストーリーを大事にする」という前提は常に意識しています。こうした困難に直面しないよう、フレームワークや論理的思考、分析のための関連情報について日々インプットを続け、実践に活かせるようにしておかなければなりません。 赤字解消に向けた第一歩は？ 現在、自部門が赤字という現実に直面しています。まずは実績を集計し、現場のメンバーにもヒアリングしながら情報を集め、自分なりの仮説を明確化することから始めます。そして、4つのステップで分析し、解決に向けて取り組んでいきます。フレームワークを活用し、経験や勘に頼らない形で、フラットに考えながら取り組むつもりです。 チームの協力で問題を解決？ 早急に解決が求められる問題のため、迅速に対策を講じます。データ集計の際は、自身の目で確認するだけでなく、メンバーの協力を得ながら多角的にデータを収集します。講座で学んだ内容をチーム内で共有し、部門の問題について関係者とともに仮説を立て、解決策を見つける努力を続けます。

今回の学習を通じて、以下の三つのポイントに留意したいと考えました。 目標はどのように？ まず一つ目は、目標設定とゴールイメージの明確化において、6W1Hを意識することです。これは、目標とその達成方法を具体的に理解し、伝えるための重要な手法です。 相手をどう評価？ 二つ目は、仕事を依頼する相手の客観的な分析です。他部署のメンバーと協働する際には、相手の知識やスキルをしっかりと見極める必要があります。「この部署ならこの程度は理解しているはず」という前提は危険です。したがって、仕事の目的や意義を明確に伝え、共感を得るよう努めるべきです。そして、相手がゴールイメージをしっかり理解した状態にすることが大切です。 任せ方は適切？ 三つ目は、仕事を丸投げせず、かといって過度なマイクロマネジメントを避けることです。一度任せたら主体性を促すため、コーチングやフォローアップに徹し、例えば週次会議などで進捗を確認します。 進捗は順調？ 現在、他部門と協業するプロジェクトをリードしています。この案件では、進捗を促進するために四半期ごとのマイルストーンを設定し、相手に日程計画を作成してもらうことを行っています。また、相手に案件の重要性を理解してもらうため、目的や狙いを週次で共有しています。もしも、当事者意識が不足している場合は、担当者の変更やエスカレーションも選択肢に含めています（これは最終手段です）。

グラフで何が見える？ 数字や表をそのまま眺めるのではなく、グラフ化することで「目に仕事をさせる」という考え方が印象的でした。数字を様々な角度から検証し、視覚的に捉えることで、普段は気づきにくい点が浮かび上がると感じました。また、MECEという概念についても、モレなくダブりなく分析するための具体的な手法（層別分解、変数分解、事象のプロセスでの分解）があることを学び、今後の分析において意識して活用していきたいと思いました。 現状把握のコツは？ 私は全社の事務部門において、業務プロセス上の課題を明確にし、改善策を提言・実行する役割を担っています。各種データから課題や問題点を抽出する際、今回学んだ分析手法を取り入れることで、より正確な状況把握ができると期待しています。また、メンバーからの意見をそのまま受け入れるのではなく、他の視点も取り入れながらクリティカル・シンキングを活かして問題点を見極める重要性を再認識しました。 多角的な視点は？ 日々の報告や相談を受ける際は、数字については多角的な分析ができているか、課題の洗い出しについてはMECEの観点で漏れがないかをひとつひとつ意識しています。必要に応じて分析の切り口を増やし、グラフ化するなど、手を動かしながら客観的に情報を整理しています。説明を行う際にも、これらの視点が十分に盛り込まれているかを確認し、分かりやすい内容を提供できるよう努めています。

分析の目的は何を考えるべきか？ 分析に取り組む際には、最初に目的の確認と仮説を立てることが重要です。適切に比較するためには、比較項目以外の条件を統一することで、意思決定がしやすくなります。また、分析は要素に分解して考えると良いでしょう。具体的に比較する内容を明確にし、より良い意思決定を支援します。 自立した分析をどう支援する？ 私は分析チームのマネジメントを担当しており、各部門の分析支援において主に分析計画の確認と承認を行っています。分析の依頼を受けるにあたって、依頼内容をそのまま受け入れるのではなく、各部門が自立して分析を行えるようサポートすることが求められます。また、分析実務では、計画通りに進められているか、目的に沿って比較が明確に行われているかを確認し、より良い表現を習得したいと考えています。この経験を、今後の分析計画や実務に活かしていきたいと思います。 どのように分析計画を進めるべき？ 分析計画では、依頼内容をそのまま受けるのではなく、分析の目的をしっかりと確認し、要素に分解して比較項目を定めます。何を明らかにすべきか仮説を立て、データの収集、加工、評価を行います。さらに、比較項目以外の条件統一も意識します。また、目的を確認せずに分析実務に入らないよう留意します。分析実務では、目的に沿って明確な比較ができているか、また、読者を考慮したグラフなどの表現を適切に行うよう心がけます。

比較の基本って何? 分析とは比較であるという基本原則を再確認しました。講座では、次の３つの軸に沿って考える重要性が強調されました。まず、プロセスとして仮説思考を実践し、次に５つの視点から多角的に状況を捉えること。そして、アプローチとしてグラフを活用する際には、「どの仮説を立てるか」「何と比較するか」「どのグラフが適切か」という点を検討する必要があると学びました。 立ち止まって考える? この学びを自分の業務に活かすため、まずはデータに飛びつく前に一度立ち止まり、ペン（あるいはキーボードに頼らない）を置いて、分析の目的と複数の仮説を明確にすることの大切さを実感しました。営業活動では、数字が絶えずやってきます。得意先や自社の各部門から提示される数値に対し、ただグラフを作成するのではなく、「データ分析を通じてどんな成果を得たいのか」しっかりとした作戦を練ることが、主導権を握るために必要だと感じました。 見える化の効果は? さらに、「顧客フォーキャスト」と「自社生産計画」を見える化し、グラフ化および定期的な更新を仕組み化する提案も印象的でした。この仕組みにより、営業部門と製造部門が共にデータを活用し、サプライチェーンマネジメントの強化が期待できると考えています。 今後の戦略はどう? 今回の講座で得た知識を、今後の業務に活かし、より効果的な分析と戦略立案に取り組んでいきたいと思います。