(55ページ目)

自分 ✕ ワーク

に関する学び

---

なぜ他者と話すのか？ 他者とのコミュニケーションこそが、思考の偏りを防ぐための最短の方法だと実感しました。たとえば、あるグループワークで「病院とは誰のためのものか？」という問いに、限られた時間の中で答えを導き出そうとすると、どうしても一方向の考えに偏ってしまうことが分かりました。しかし、そのような状況下でも他人の意見を取り入れることで、新たな発見や客観的な視点が得られることに気づきました。 自分の視点は足りるのか？ また、分からないことや課題に直面した際には、まず自分自身で考え、具体的な事象と抽象的な視点を往復させながら答えを見出すよう心がけています。それでも解決に至らなければ、ディスカッションを通じて自分の考えを相手にしっかり伝えることを重視し、課題解決力を磨いていきたいと考えています。このプロセスを通じ、思考の幅を広げると同時に、物事を分かりやすく伝える力も養っていきたいと思います。

学びの意義は？ 私の学びについてお伝えします。 数値の発見は何故？ 数値データの詳細な分析は重要だと感じました。データの分類手法により異なる結果が得られることを理解しました。また、全体を定義し、仮説を立てることの必要性も痛感しました。具体的には、フレームワークとしてMECEを利用することです。 医療解析の視点は？ 医療技術関連に関しては、まず数値化可能なデータを取得し、求めたい結果を明確にしてデータ全体を定義しました。その後、仮説を立て、MECEを活用して分析を進めました。関連性がありそうな分野として、曜日別の忙しさや業務分析にこの手法が使えそうなので試す予定です。 未来の計画はどう？ 来週には、自分に関連する業務について計画を立て、その後、今回学んだ手法を活用して曜日別・年齢別の業務分析を行います。その分析結果を振り返り、上司や他の受講生とも共有したいと思っています。

分けるとどう変わる？ グループワークの準備を通して、「分けることで解像度が上がる」ということが実感できました。普段の自分の職場では、数字に対する要求があまり厳しくないため、今週の学習内容が直接的には関係のないものだと思っていました。しかし、一つの解釈に固執して他の分け方を考慮しなければ、誤った認識につながるリスクがあることは、身に染みる体験でした。学びを活かすかどうかは自分次第であるという自戒の念を新たにしました。 タスク見落としはなぜ？ 現在の課題として、作業開始後に必要なタスクに気づかず、プロジェクトが予定通りに進まなくなることが挙げられます。プロジェクトのプロセスを体系的に分解することで、全体の解像度が上がり、タスクの見落としを防ぐ効果が期待できると感じました。来週から始まるセミナー開催プロジェクトに備え、火曜日までにプロセスを明文化し、タスクの洗い出しを実施する予定です。

期待の意図を捉えた？ 今回のワークでは、期待される意図を読み取ることができず、アイディアが全く出せませんでした。回答例を見ると「そんなことだったのか？」という、身近な事象から導き出された内容ばかりで、想定していた視野の広がりと全く異なる印象を受けました。自分で問題を不必要に難しくしていたと痛感しました。 設問はどう読めた？ また、やたらと小難しく考えたり、文章の裏の意図まで探ろうとした結果、設問を正しく読み取ることができませんでした。今後は、まず問題文を素直に読み取り、偏った視点にならないよう常に気をつけたいと感じています。 突飛な決めつけの理由は？ アイディアが出せなかった理由は、突飛で斬新なものを考えなければならないと決めつけていたことにあると反省しています。第三者が見ても客観的に理解できる内容を目指し、次回はしっかりとアイディアを出せるよう努めたいと思います。

多角的視点は有効か？ フレームワークの各視点を取り入れることで、仮説の幅を広げることができるとの示唆が非常に印象に残りました。たとえば、問題解決の4つのステップや、事業戦略の分析で利用される3C、サービス検討の4Pといった多角的視点を活用することで、より網羅的な分析が可能になります。 仮説の見直しは必要？ 一方で、これまでキャンペーンの仮説を立てる際には、十分な視点を持たずに取り組んでいた自分に気付かされました。今後は、複数のフレームワークを意識的に取り入れ、仮説同士に網羅性を持たせることを心がけたいと思います。 継続検証で進化できる？ また、複数の仮説を立て、継続的に検証を繰り返すことで、ABテストにおいて有意な差を見出せると期待しています。自分が企画するキャンペーンの成功に向けて、どのフレームワークが活用できるかを検討することが、今後の課題となるでしょう。

講義の影響は何？ 今回の講義を通して、クリティカルシンキングの学びが自身の思考に大きな影響を与えていると感じました。問いを明確化することにより、議論が一方向に迷走せず、参加者全員で共有できる基盤が整う点が非常に印象的でした。 ディスカッションでの気づきは？ また、ディスカッションでは、自分の考えを客観視する機会が増え、何が本当に必要で大切なものかを見極める手助けになりました。議論の出発点では論点をはっきりと定め、その後、様々な視点から意見を出すことで、多角的な議論が可能となったのです。 視点はどう役立つ？ さらに、事象を３つの異なる視点で検討するワークを通じて、自分の思考の偏りがないかを常に確認できる環境が整っていました。文章で意見を伝える際には、主語と述語の関係を意識し、図解などの視覚化要素を活用することで、内容がより具体的で理解しやすくなったと実感しています。

目指す姿は何ですか？ リーダーには、ポジションや地位は関係なく、目指す姿をしっかり描くことがリーダーへの第一歩だという考えが強く印象に残りました。また、「行動＝能力×意識」という考え方を初めて知り、行動する上でこのバランスが必要であると実感しました。 行動と意識の関係は？ 日々の業務やワークの場面では、意識が抜けがちであるため、まずは自分自身が意識を持って行動に移すことが重要だと感じています。法人化に向けた研修体制の作成においても、意識と能力の両面をしっかり整え、実際の行動に反映させる必要があると考えています。また、育成の観点から、能力は十分にあるものの意識がもう少し必要だと感じる方へのアプローチ方法としても、この考え方が役立つと感じました。 成果にどう結びつける？ 今後は、「行動＝能力×意識」という考え方を、具体的な成果にどのように結びつけるかが課題となるでしょう。

視野を広げる重要性とは？ 今回の講義やグループワークを通じて、様々な方の考えを聞くことで、自分がいかに視野が狭いかを理解することができました。自分の考えは経験則に基づくことが大半ですので、今後は「視点」「視野」「視座」の3つの視点を取り入れられるよう努力していきたいと思います。 新規部署での挑戦と考え方 異動に伴い、新規部署への配属となりました。この部署の方向性を決める場において、クリティカルシンキングを取り入れて様々な視点から得られる考えを深掘りし、最適解を導き出すことが重要だと感じました。 課題の分解と振り返り方法 事象を多角的に捉えるためには、まず課題を分解し、それぞれに関連する事柄を整理することが必要です。そして、簡単な事例から振り返りを意識的に行うことで、課題に対する思考の実践を積み重ね、それをアウトプットすることで全体の振り返りを行っていくつもりです。

先に問いを立てる意義は？ 今週の学びとして、まず漠然と考え始めるのではなく、先に「問い」を立て、それを残し共有する姿勢の大切さを実感しました。データを加工し目で確認できる形にすることで、考えの具体化が促進される点も印象的でした。 目的と問題の向き合い方は？ また、問題や課題に取り組む際は、最初に「ありたい姿」や目的、ゴールを明確にし、それに基づいて何が問題かを見極めること、さらに要素分解して解像度を上げる手法が効果的であると学びました。これにより、データのグラフ化などを通して客観的に事実を把握し、そこから具体的な示唆を導き出すプロセスが理解できました。 異業界で広がる視野は？ さらに、普段とは異なる業種・業界の方々とワークを行うことで、自分の視点の偏りに気づくとともに、新たな視野を広げることができました。短い期間でしたが、多くの発見があり、貴重な経験となりました。

AIの目的はどう定める？ AIを活用する際は、具体的な目的を持つことが大切だと感じました。これまでの私はAIの使い方がひとつのパターンにとどまっており、さまざまな可能性を感じながらも具体的な使用イメージがあまりなかったのですが、ライブ授業やグループワークで他の受講生が実践している多様な使い方を知ることができ、大変参考になりました。 活用方法は何がある？ 具体的には、会議の議事録作成、メールの要約、翻訳、上司への報告、アイディア出し、効果的なプロンプトの作成、さらにはAI秘書の作成など、さまざまな場面での活用方法が考えられます。これらの方法を実践するにあたり、まずはGEMSの作成を行い、初手としてAIに相談する行動を取ることが推奨されています。また、自分自身の個性に沿ったアウトプットをどのように実現していくかという点についても、今後の課題と感じているところです。

グループワークの魅力は？ グループワークを通して会話を交えながら学ぶことで、一人で学習する場合よりも理解が深まり、異なる視点から物事を見ることができると感じました。また、学んだ内容を単に覚えるのではなく、自分の言葉で表現することの大切さも実感しました。 苦手数字の克服法は？ まずは、苦手意識を克服し、数字の理解における面白さを実感していきたいと思います。数字に親しむことで、より客観的な判断が可能になると考えています。 具体策は何だろう？ 具体的には、以下の3点を意識しています。 1. 顧客の企業分析を通じて自社の経営状況を正確に把握し、それを基に営業戦略を立案すること。 2. 自分の主観だけで判断せず、必ず数値に基づいた客観的な見解を持つこと。 3. 財務諸表を正しく理解し、その内容をグループ内で共有して、経営層への提案につなげること。

論理的思考をどう極める？ 今週は、「空・雨・傘」のフレームワークを活用した論理的思考について学びました。まず、事実（空）、解釈（雨）、判断（傘）をそれぞれ明確に区別することで、主観に頼らない意思決定が可能になる点が特に印象に残りました。自分自身、事実確認が不十分なまま判断に飛びついてしまう傾向があると実感し、他者に伝える際もこの３つのステップを意識すれば、説得力が格段に向上すると感じています。 定例報告で何を伝える？ 来週火曜日の定例進捗報告では、トラブルの報告にこのフレームワークを活用する予定です。単に「遅れています」と伝えるのではなく、「現状の進捗（事実）」「このままでは納期に間に合わないリスク（解釈）」「人員の追加投入の提案（判断）」という構成で資料を作成し、上司に報告するつもりです。これにより、感情的な議論を避け、建設的な解決策を導き出せるよう努めます。