(37ページ目)

多い

に関する学び

---

ネーミングの影響力は？ 今週の事例を通じて、ネーミングが売り上げに大きな影響を与える非常に重要な要素であることを再認識しました。どちらの事例でも、ネーミングが商品やサービスのイメージと一致し、顧客の心に響くことが重要です。 キャッチコピーの活かし方とは？ 自社の商品は主にモデル名であるため、今回の学びを活かす場面は少ないかもしれません。しかし、広告などのキャッチコピーを考える際には、この学びが活かせると考えます。通常は広告代理店に案を出してもらうことが多いですが、ネーミングやキャッチコピーが売り上げに影響することを念頭に置いて関わりたいと思います。 新商品の広告戦略は？ 先の回答にもある通り、商品名をつける機会は少ないものの、新商品広告を打ち出す際のキャッチコピーに携わる可能性があります。そのため、そのキャッチコピーが顧客のイメージに響くかどうかを考慮して、関わっていきたいと考えています。

Ｂ／Ｓの基本は？ Ｂ／Ｓについて大雑把に把握することが重要であると学びました。5つの箱に分けた後、そのバランスを確認することがポイントだと知ったことは、大きな学びでした。また、Ｂ／Ｓにも業種ごとのビジネスモデルの違いが現れること、特徴を掴む方法の一端を理解できたのも良かったです。 決算情報はどう把握？ 具体的には、取引先の決算発表時や新聞で気になる会社の資金調達のニュースが出たとき、夜の報道番組で企業業績の好調・不調が放送された際に、各社の資産が流動・固定のどちらが多いのかを予測するようにしています。 日々の学びは？ 定期的にＢ／Ｓに触れることで、自分の頭でビジネスモデルと関連付ける癖を身に付けたいと考えています。毎日新聞を読んでいるので、決算発表や資金調達、減価償却といった単語を目にしたときには企業名をストックし、夜や週末時間がある際にその企業のIR情報を確認する予定です。

どうして問いが大切？ 問いの立て方は、その後の対応を大きく左右するため非常に重要であることを理解しました。しかし、より大規模かつ情報量が多い場合には、適切な問いを立てることが非常に難しくなります。このスキルを磨かなければならないと思いました。 なぜ既成概念に縛られる？ 日々の業務では、既成概念にとらわれていることが多いと感じます。講義で学んだ電話対応のケースでは、問い合わせがあることを問題として捉えられず、「そもそも」に踏み込むことができません。今後は「そもそも」を意識して業務に取り組むようにします。 本当に急いでいいの？ 日常の問題解決や課題の対処において、無意識に経験に頼って行動したり決断したりすることが多いです。しかし、結論を急ぐ前に一度立ち止まり、「そもそも」を自問することを心がけます。この習慣を身につけるために、目につく場所に「そもそも」カードを掲示してみることにします。

データ加工の新発見は？ データそのものを見るだけでは新たな発見はあまり得られず、グラフ化や絶対値だけでなく相対値（比率）の計算といった加工の重要性を強く感じました。そのため、常に①WHEN、②WHO、③HOWという切り口を意識し、相手の立場からも分析することが不可欠だと考えています。また、MECEのアプローチとして階層別、変数別、プロセス別に分けることや、「ダブりなくもれなく」の原則を徹底的に実践することを心掛けています。 文章構築のコツは？ 仕事では数値を扱うよりも文章作成の機会が多いため、MECEの考え方はデータ加工だけでなく文章の構築にも非常に役立っています。特に役員向けの挨拶原稿を作成する際には、ロジックツリーに分解して整理し、「ダブりなくもれなく」の要素を取り入れないと、何を伝えたいのか分かりにくい文章になってしまいます。今後もこの手法を積極的に活用していきたいと感じました。

可視化の重要性とは？ 可視化できるものをまずは可視化していくことが大切だと感じました。もし可視化がしっかりとできていないと、分解する際にMECEの活用が正確にできないため、まずはしっかりと書き出していくことが重要だと思いました。 提案力を高めるには？ 上司への提案や交渉の場面でも、この手法は非常に役立つと感じました。現状、提案する際にモレやダブりが多い傾向があるので、提案する際には特にMECEを意識して分解を自然にできるような能力を磨いて行動していきたいと思っています。 視点を変える方法は？ まずは思ったことをすべて文字に書き出し、目的をきちんと設定することが大切です。また、傾聴することで立ち止まり、視点を変えることも必要です。直感と客観を交互に繰り返すことで分解の幅を広げていくことができます。伝わりやすくするためには、数値だけでなくグラフを用いて可視化することも重要です。

仮説検証の工夫は？ 仮説を立て、データで検証するプロセスは従来通り行っていますが、決め打ちにしない姿勢には驚きを覚えました。説得力を高めるために、反論を排除する情報に踏み込むことが重要であり、3Cや4Pなどの視点で網羅性を持たせる思考法も、仮説が浮かばないときには非常に有用だと感じました。 忙しさの中で何を考える？ 忙しい状況下では、決め打ちの仮説からデータを作成し、仮説が合っているという安心感にとらわれがちです。しかし、まずは仕事にゆとりを持ち、反論が出ないまで情報を網羅的に検討することが大切だと改めて実感しました。 共に歩む協働は？ また、データの加工作業を一人で行っていると手が回らなくなることが多いため、今後はチームで協働することを意識していきたいと思います。裁量権を活かしつつ、新年度からは担当部署の変更を検討し、より良い組織作りを目指していきたいです。

アンケート設計のコツは？ デジタル化を進めるにあたり、今後お客様アンケートを実施する予定があります。今週学んだことを活かして、アンケートの集計に役立てたいと考えています。アンケートには定性的および定量的な質問がありますが、定量的な質問に関しては、単に平均値のみでなく、中央値や最頻値も確認し、傾向やばらつきを把握することが重要です。質問を設計する際には、事前に仮説を立て、それを証明するための最小限の質問を設定することが求められます。 結果報告の工夫は？ まずは直近のアンケート業務で学びを実践し、集計後にはそれをもとに報告を行う予定です。その際には、結果をどのようにビジュアル化して示すかを考慮します。単純に平均値や最も多い回答を示すだけでなく、仮説に基づいたアンケート設計により、得られた結果から示唆を引き出し、それに基づいて施策をストーリーとして検討することが大切です。

今週の学びは、以下の2点です。 問題解決の手法は？ まず、問題解決のフレームワークである「ＭＥＣＥ／もれなくダブりなく」を徹底的に磨くことの重要性を感じました。この切り口で問題や課題に取り組むと、全体像の解像度が格段に上がるという実感があります。 問題の特定方法は？ 次に、最初に問題を正確に特定することがポイントであると学びました。最初の当たりがずれてしまうと、その後の原因分析や課題解決の方向性にも影響が出るため、問題や原因が的確に把握されているかを常に確認する必要があると感じています。 対策の基準は？ また、これらは業界や具体的な問題解決の種類を問わず、普遍的なスキルであると理解しています。日常業務では他者の解決策を参考にする機会が多いですが、それぞれの対策が正確に特定された問題とその原因に合致しているか、今後も意識して確認していきたいと思います。

日常業務における課題意識は？ 日常業務や会議において、「何のためにやっているのか」「何が課題であるのか」を忘れてしまうことが多いと改めて感じました。適切な問いを立て、それを押さえ続けながら業務を遂行することの大切さを理解しました。 業務の視覚化が必要な理由は？ 業務上の課題に対しては、何が課題なのかを考え、それを明確にしたうえで向き合うことが重要です。しかし、会議などの場面では話がそれることが往々にしてあります。そうした場合、視覚化し、目的がぶれないように周知することが求められます。 プロセスをどう視覚化する？ 問いを立て、明確にし、それを押さえ続けること。このプロセスを視覚化し、個人的にもまた他者と関わる仕事の場合には他者にも視覚化し周知することで、目的の達成や業務効率化につながると感じました。実際に実践し、行動に移していきたいと思います。

業務にどう活かす？ 学んだ内容を自身の業務にどう生かすか、真剣に考えるための良い機会となりました。今回の復習を通じて、常に自分自身に問いを投げかけ、この方法や考え方が正しいのかを自問自答する癖を身につけたいと考えています。 提案はどう見直す？ また、提案にあたっては、提供価値が適切に整理され、相手の立場からもベストな提案や回答になっているかを意識するよう努めたいと思います。知識はあるものの、業務に落とし込みきれていない同僚も多い中で、私自身が第三者の視点から客観的な指摘を行う役割を担うことも大切だと感じました。 習得はなぜ重要？ 総復習の機会を通じ、日常的に学んだことをしっかりと身につけることが重要であると再認識しました。自分なりのフレームワークを確立し、それを業務に定着させる習慣をつけることで、さらなる成長を目指していきたいと思います。

平均と中央値の必要性は？ 平均と中央値は必ず確認するようにしていました。普段は数字を多く扱わないため、加重平均や標準偏差を使うケースはほとんどありませんでしたが、数が多い場合にはこれらを用いることもあり、特に違和感は感じませんでした。 意見共有は効果的なの？ 日頃から行っている手法ですが、最近は大規模な数値を扱う機会が少なく、現状ではあまり活用できる場面が想定できません。しかし、他者と同じ観点で意見を出し合うためには、この考え方を共有することから始めるのが効率的だと考えました。 グラフ形式を再考すべき？ また、いつも同じ形式のグラフを使いがちだったため、より適切な形態を再度検討してみるのも良いと思いました。一時期はヒストグラムを多用していたものの、ここ数年は使用していなかったので、今後改めて利用してみたいと感じています。

問いと答えで学ぶ理由は？ 今週はクリティカルシンキングの振り返りを行い、WEEK1の自分の回答を再確認しました。問いと答え、すなわち主張と根拠のシンプルな構成が印象的で、問いを明確に設定し、その問いだけに集中して回答するという行為の難しさを実感しました。 お客様の課題は核心？ また、商談時にはお客様からシステム構築による課題解決のご相談をいただくことが多い中で、お客様の課題が何か、本当にその課題が核心なのか、そしてその解決策が改善につながるのかを、主張と根拠をセットで検討する必要があると感じました。講義で「早く答えを導き出すには常に考え続けることが大切」という話が印象深く、思考の切り替えを意識して反復することで、そのスピード感を自分のものにしたいと思います。今後は、何かを考える際に必ず主張と根拠を意識する行動を心がけていきます。