(16ページ目)

データ ✕ 要素

に関する学び

---

ゴール設定はどう？ 分析のゴール設定を常に意識し、単にデータ分析が目的化しないように気をつけます。仮説を立て、比較を通じてゴールにたどり着くプロセスを重視し、適切なデータの平均などの指標を選んでいく必要性を感じています。また、比較箇所以外の条件を統一しながら原因箇所を明確に捉えることも大切だと考えています。 複雑データはどう扱う？ 人事業務では、多様な角度からのデータが関わるため、分析が目的となって袋小路に入ることが多かったと振り返ります。さまざまな要素が複雑に絡み合って事象が発生している点を念頭に置きつつ、常に分析のゴールを設定しそのゴールに向かって捉え続けること、そして仮説を立てる力を養うことを今後の課題にしたいと思います。 低評価の理由は？ まずはエンゲージメント向上を目的とした取り組みから始め、低い評価要素の抽出や、それぞれの項目に対して低評価の理由について仮説を立てながら分析を進めていきたいと考えています。さらに、数値の高い部署と低い部署を比較することで、より具体的かつ実践的な分析を行う方針です。

刻み幅の切り方はどう？ データの傾向を把握するためには、「刻み幅の調整」が重要です。刻み幅によって、データの分布がどのように見えるかが変わるため、機械的な方法ではなく、どのように切ることで特徴が見えやすくなるかを仮説を立てて試みることが大切です。また、手元にある情報だけで判断すると視点が偏りがちなので、目的意識を持つデータ取得も必要です。 アンケート設計はどう進める？ 今後、アンケート調査などを設計する際には、データの切り分け方を検討する際に役立てたいと思います。課題や事象の分析では、解釈の羅列ではなく、観点となる切り口を意識して情報を分解し構造化することが有効です。A for not Aの発想も活用できます。 定性情報はどう扱う？ 業務においては、定性情報の示唆を分析する局面が多くあります。具体的には、プロジェクトのボトルネックの特定や、意思決定に影響を及ぼす要素の分析において役立てたいと考えています。ただし、定性情報を分解する際には、MECE的発想が必要かどうかを見極めたうえで活用することが重要となります。

どんなゴールを目指す？ 定量的なゴール設定が重要であり、何を分析するかについても決め打ちするのではなく、Who、What、Where、Whyといった4Wを活用して検討することが有効です。 視野のズレを感じた？ これまで、自身が「これだ」と感じたデータ分析に取り組んだ際、上長との視点の違いが生じたことや、部下への指示の際にも同様の問題が見受けられた経験があります。 数値分析の進め方は？ 現在進行中の案件はありませんが、今後商材別の売上比較を行う際には、アクセス数、転換率、客単価などの各要素を因数分解する手法が効果的だと考えます。また、アクセス数についても広告、自然流入、SNSなど、媒体ごとに分類することでより具体的な分析が可能になるでしょう。 顧客分析はどう活かす？ さらに、新たなプロジェクトが始動する際には、顧客理解を深める目的で、売上、アクセス数、転換率、客単価といった要素の詳細な分析に取り組み、アクセス数をもたらす各媒体の数値も明確にすることで、現状を正確に把握できるようにしていきたいと思います。

真因分析の切り口とは？ 真因を分析するためには、複数の切り口で分析する必要があります。切り口は、仮説を検証するために適した分け方であるかを事前に確認し、単純に分けるのではなく、目的を明確に設定しなければなりません。仮に仮説が立証できなくても、それは失敗ではなく、仮説が間違っていたことを発見できたと前向きに考えるべきです。 業務の違いはどこに？ 私は日常業務で、結果が出ている取引先と結果が出ていない取引先の違いを分析しています。これまでとは異なる切り口を増やして分析を行いたいと考えています。例えば、店主の年齢、社員数、業務品質の良し悪し、取引高の規模といった要素で分析すると、効率的な行動や指導方法に繋がるかもしれません。 効率的な行動を導く分析手法は？ 直近のデータを元に、自走化のレベル分け、販売率、顧客数の規模別に分析し、更に年齢、会社人数、業務品質別に分けて分析を行いました。結果が出ていない層に対しては、一定期間共通の働きかけを実施し、その変化を分析することで、次回の検証に繋げていきたいと考えています。

分析の心得から具体例へ これまでは主に分析の心得に関するマインドセットを学んできましたが、今週からは具体的な分析手法についての講義が始まりました。平均値が極端な数字（はずれ値）によって大きくぶれる可能性を知っていたものの、中央値を具体的に説明できる計算式が非常に参考になりました。 データビジュアライゼーションの活用法 現在、データビジュアライゼーションに取り組んでいるため、代表値と分布をうまく使って視覚的に「伝わる」図を作りたいと思っています。そのため、標準偏差と分布の使い分けも重要です。どの要素の数値を組み合わせるかという「切り口」が非常に重要だと感じています。 定性的と定量的の融合をどう図る？ さらに、アウトプットの質と量が重要であるため、あらゆるデータに対して「分析できないか」という視点を常に意識しています。仕事上、定性的な感覚を重視していますが、そこにデータなどの定量的な裏付けを加えることが大切だと感じています。数値情報の取得が可能かどうかがネックになることが多いというのが、私の経験上の課題です。

問題意識は十分か？ データを分析する前に、まず問題や課題を明確に意識することが大切です。単に「how」から作業を進めるのではなく、「What」「Where」「why」「how」といったステップを順に踏むことで、全体像をしっかり把握できます。また、実務においてはMECEの考え方を意識しながら進めることが求められます。 課題は整理できる？ これまで、漠然とした課題に対してなんとなく手をつけがちでしたが、今後はロジックツリーを活用し、全体感と各課題のポイントを明確にしていきたいと考えています。MECEを意識して問題を分解し、整理することで、具体的なアプローチが見えてくるはずです。 現状との差を把握する？ また、課題を正しく把握するためには、あるべき姿と現状の違いを整理することが重要です。単に分析を始めるのではなく、ロジックツリーやMECEを用いることで、課題点を細かく分解しながら確認していくことが必要です。出したいアウトプットを意識するだけでなく、丁寧に要素を分解し、進めていく姿勢を大切にしたいと感じました。

データ比較の意味は？ データ分析は本質的に比較であり、たとえばパソコン購入時に「購入目的」や「必要性」を問い直す姿勢には、根本から見直す意義を感じました。比較の材料が多岐にわたるため、広い視点で重要な要素を捉えることが、適切な比較―すなわち分析―につながると実感しています。 地域診断の見方は？ また、今後「地域診断」を学生に教える際には、国、都道府県、市町村の各レベルでのデータ比較や近隣地域との比較が必要であることを強調したいと考えています。さらに、データの推移を見る際には、時代背景や社会情勢の変化、住民の価値観、教育水準、生活水準、文化、財政状況など多様な観点からの比較が不可欠です。 指導計画はどうなる？ 来週から始まる学生の実習地での地域診断指導に向け、資料の見直し、指導スタッフとの方針の共有、記録用紙の修正を行う予定です。複数の実習施設に分かれて進められる実習では、各グループが進捗状況を発表することで、自分の実習地と他との比較が自然に行われ、異なる分析方法を学ぶ良い機会となると期待しています。

数字選びはどうすべき？ 代表値やばらつきを考慮し、適切な数字を選ぶ重要性について学びました。データには多様な側面があり、集計して表にまとめる際には、その背景となる意味を正しく理解する必要があります。 データの組み合わせは？ また、他者のデータを確認する際も、各数字がどのような要素で構成されているかを意識することが大切だと感じました。たとえば、会議室の使用率や社員の出社率といった具体的な数値をデータベースでチェックし、分布図を用いて関連性を見出そうと試みた経験があります。こうすることで、新たな視点から情報を捉えることができました。 情報整理のコツは？ さらに、過去の購買履歴をグラフ化するなど、複数のアプローチでデータに向き合うことで、細かい点まで確認し、本当に必要な情報を抽出するプロセスが重要だと再認識しました。まずは細かいデータを収集し、グラフ化やピボットテーブルを活用して全体像を把握し、さらにまとめられるデータは一つの図に統合することで、情報を整理しやすくすることが効果的だと感じています。

数字の変化はなぜ？ 数字の変化の理解には、その構成要素をどのように分解するかによって、要因が見える場合と見えない場合があることを学びました。MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）を常に意識しつつ、事実に基づいた正確な分析を心がけ、訓練を進めたいと思います。 保留事項はどう考える？ 特定の層に対する保留の度合いを、新たな区分や詳細な粒度で分析し、要因や傾向を明確にすることを目指しています。これにより、内容によっては保留率を下げたり、不要な確認を省略でき、業務の効率化が図れると考えています。 データ分析はどう進める？ 具体的には、過去5年のデータを集計し、保留理由や契約者の年齢、営業担当者の経験やエリアなどによってグループ分けを行います。さらに、各層の傾向を棒グラフで示し、変化の推移を折れ線で追い、散布図を用いて他の傾向も探っていきます。発見した傾向については、さらに要素を分けたり、分析の範囲を絞るなどの詳細な分析を行う予定です。

問題解決の手法を学ぶ 今週は以下のことが学べました。 問題の原因を明らかにする方法として、プロセスを細分化する手法があります。解決策を検討する際には、複数の選択肢を洗い出し、それらの根拠を基に絞り込むことが重要です。また、A/Bテストについても学びました。これはシンプルで運用判断がしやすく、少ないリスクで改善ができるため、さまざまな場面で使用できると感じました。 A/Bテスト活用の予定 A/Bテストは10月に予定している実証実験でも活用する予定です。正しい検証結果を得るために、目的と仮説の明確化をチームで議論しようと思います。また、現状の問題を特定し、「what, where, why, how」の要素に分解して再考する計画です。 実証実験でのデータ取得設計 さらに、実証実験でどのようなデータを取得すべきかをもう一度考え直します。何が分かれば次のフェーズに進めるのかを踏まえた上で、データ取得設計を行います。アンケート設計も、目的を明確にして得たい情報が確実に得られるように構築します。

切り口で見える？ 複数のデータから一つの仮説を立てる際、切り口を変えると見え方が異なることがあります。これは、文章や言葉だけでなく、数字を分析する際にも思考が偏ることがあり得ると感じさせられました。今見えている情報に基づいて判断することに疑問を持つきっかけとなったと思います。 分析で何が見える？ 事務リスク発生の原因分析においては、数値を扱う際の前処理やカテゴライズの過程で切り口を変えることが有効だと感じました。残業時間の増加や処理目標未達成の原因を分析する際にも、同様の手法で切り口を変えてカテゴライズすることで、見過ごされている問題を発見できる可能性があると思いました。 区切ると何が見える？ 原因分析時のカテゴライズでは、単にキリのいい数字で区切るのではなく、仮説を立てた上で細かく区切ることが重要です。また、一度作業を終えたらそれで結論とせず、他に考えられる要素がないか一度立ち止まることも大切です。全体の定義を明確にし、漏れや重複がないように意識して区切ることを心がけるべきです。

問いの本質は何だろう？ はじめに、「問い」とは何かを確認することが重要です。求められる答えの背景には、表面には現れない前提が存在するため、十分な擦り合わせがなければ正しい解答にたどり着くことは難しいです。主張を固める際は、その要素を分解し、論理的な根拠で埋めていく方法が求められます。 目的意識はどう伝える？ 次に、データの加工や各種フレームワークを用いて主張を説明する際は、常に目的を意識する必要があります。たとえば、店舗の取り組みを従業員に周知し実行してもらう場合、目的・目標、そして根拠を明確に伝えることが重要です。課題表の作成も、この順番で進めると効果的です。 研修の根拠は何？ さらに、新入社員の教育担当も行っており、その経験が研修方法にも生かされています。下準備が多く必要ではありますが、経験則や感覚に頼った研修では新入社員の再現性が低くなるのではないかと懸念していました。そこで、マニュアルに記載された各行動の根拠を分解し、根本的な理由から丁寧に説明することに努めています。