(13ページ目)

データ ✕ ワーク

に関する学び

---

意見対立の要因は？ 方針を定め、戦略を決める際に、各事業の意見や目的が異なるため、立場上の意見対立が生じることはよくあると感じました。実務に追われるあまり視野が狭くなることについても、自分自身にも覚えがあり、特に印象に残りました。適切な戦略を立てるには、定量的なデータと根拠をもとに各方面の意見を参考にすることが重要だと思います。また、思考だけで整理しようとすると混乱や抜け漏れが起きることが多いため、フレームワークを活用して論理的に組み立てることが必要です。 戦略の実態は？ 現在、自分は戦略を考える立場にはいませんが、「自分の部署で取り組んでいる業務が会社にどのような影響を与えるのか」を常に意識しながら業務を進めていきたいと思います。上層部からの戦略をただ受け入れるのではなく、その戦略がどのような意見や現状をもとに立案されたのかを自分なりに分析し、「自分ならどうするか」を考えながら取り組んでいきたいです。 フレームの壁を感じる？ フレームワークを実際に使用したことがないため、概要は理解できても実務に生かせるか不安を感じています。そこで実務でのフレームワークの使用頻度を増やし、視野を広げる試みをしたいです。施策を立案する機会が多いため、KGIやKPI達成のために「なぜそれをやるべきなのか」をフレームワークで整理し、納得してもらえる提案ができるようになりたいと考えています。

比較検証で何が分かる？ データ分析の魅力は、データを漏れなく比較することで仮説を立て、現状を正確に把握できる点にあります。理想の状態が明確になると、実行可能な改善策が見えてくるため、比較検証はとても有効です。また、ヒストグラムや散布図を用いることで、データのばらつきを視覚的に把握でき、適切な分解や分類により分析の精度が向上します。これにより、異なる視点から問題点や改善案を検討できる点が非常に魅力的だと感じました。 実務でどう活かす？ 学んだフレームワークを実務で活用するため、過去のデータ分析を再実施し、問題点と改善策を明確にすることを試みました。現状把握には５W１Hを用いた定量的な分析を行い、現場でのヒアリングと合わせることで、実際のデータとのズレを確認しながら解決策を検討しています。これまでグラフを活用してきましたが、ヒストグラムや散布図の導入は初めての試みで、今後さらに活用していきたいと考えています。 効果的な選定法は？ 効果的なデータ分析には、収集時に重要な項目を明確にし、適切なデータを選定することが欠かせません。定期的な可視化によりデータの傾向を把握し、その結果を共有することで継続的な改善が図れます。また、What、Where、Why、Howといったステップを守ることで、思考の幅が広がり、仮説とデータに基づく検証を通してより実践的な分析が可能になると実感しました。

AIをどのように活用する？ まず、難解な問題解決に向けて、AIを積極的に活用することの重要性を学びました。問題の解決策を探る際、AIの力を借りて多様なアプローチを試みることで、解決の糸口を見つけることができました。 フレームワークの活用法は？ 次に、広がった可能性の中から決断を下すのは自分自身ですが、その際にフレームワークを活用することです。より的確な判断を下すために、フレームワークとAIを組み合わせて問題解決を進める方法を学びました。 曖昧な質問でどう思考を広げる？ 最後に、従業員に疑問や課題を投げかける際、あえて曖昧な質問を意識的に行うことで思考の幅を広げることです。視点を広げるために曖昧さを残した質問を活用し、従業員の自主的な思考を促進することが効果的であると感じました。 加えて、諦めずに問題と向き合い続ける姿勢を持つことの大切さも再認識しました。特に経営データの分析においては、簡単な答えが見つかる問題は存在しないと思われます。その中で、仮説を繰り返し立てて検証し続けることでしか、問題解決には到達できないと考えました。 持続するために必要なメンタリティは？ 諦めない姿勢を持ち続けるために、AIも活用しつつ、自分自身のメンタリティを鍛えることが重要です。問題と向き合い続け、逃げず、他責にせず、必ず解決できると信じて立ち向かう意識を持ち続けたいと思います。

正しい問いは何？ 正しい問いを立てることの重要性を改めて実感したワークでした。Week1で学んだデータの分解やピラミッドストラクチャーは、適切な問いを立てることができて初めて効果を発揮します。イシューを特定することは、一人では難しく、同僚と共同で行うと論点がずれるリスクもあるため、とても難しいと感じました。しかし、「今解くべき問いは何か」を常に意識しトレーニングを続けていくべきだと考えます。 適切なイシューは何？ このスキルは、新規サービスやコンテンツ開発、既存サービスの改良にも応用できそうです。業務や事業における課題は多岐にわたるため、イシューを特定するだけでなく、どのイシューに取り組むべきかを決めることが重要です。より本質的な問いを立てる訓練をしていきたいと思います。また、お客様の声から得られる気づきをイシューに結びつけるインサイトに変える能力も向上させたいです。客観的に分析し、一人の視点に偏らないことを常に意識する必要があります。 新たな切り口はどう？ 普段行っている顧客アンケート分析において、従来の方法に固執せず、新たな切り口やグラフの選択を検討したいと考えています。さらに、アンケート項目自体の設計も非常に重要だと感じており、実施に移したいです。また、会議では論点を明確にし、その範囲から逸脱しないように議論することを心掛けていきたいと思います。

分析フレームはどう使う？ 分析の実施に際して、講義ではプロセス、視点、アプローチという3つのカテゴリに分けたフレームワークが紹介され、シンプルなモデル化が印象的でした。仮説思考のプロセスは「目的の把握」「仮説の立案」「データ収集」「検証」の4段階に分かれており、分析に必要な視点として、インパクト、ギャップ、トレンド、ばらつき、パターンの5つが挙げられました。また、具体的なアプローチとしてグラフ、数字、数式の3つが提示された点も理解の助けになりました。 クライアント事例を深掘り？ 現在、あるクライアントから依頼をいただいている基幹システムと倉庫管理システム間の在庫差異に関する分析支援に、本講座で学んだ内容が活かせると考えています。ロケーション、保管場所、品目、品目タイプ、システム、オペレーションなど、複数の要因が複雑に絡み合いながら在庫状況に時間的なずれを生じさせているため、講義の知識が問題解決の一助になるのではないかと思います。 差異分析の視点は？ また、Q2で実施している活動において、差異分析のプロセスの意識づけに講義内容を活用できると感じました。オペレーション履歴の抽出や、過去3カ月分のデータを用いた分析の中で、ばらつきやパターンという視点が特に重要であると実感しています。そのため、今回学んだ相関関係を意識した分析手法が有効に働くと考えています。

基本の枠組みはどう？ 戦略的に考える際、これまで想像していたような高度な分析やフレームワークの活用ではなく、まずはオーソドックスなフレームワークを適切に使いこなすことが大切であると学びました。それぞれのフレームワークで求められる分析の視点や、全体感を持ち偏りなく分析する点、各要素の整合性を保ちながら大胆に仕分けを行う意識が必要だと実感しています。 今後の事業戦略はどう？ 自社の中期的な事業方向性を検討するうえでも、この考え方を活用したいと考えています。これまでは「顧客が～だから」「競合が～だから」「自社の強みは～」という議論のもとで方針や取り組みを進めてきましたが、最近のケーススタディを通じて、競合環境が見えづらい業界ならではの難しさを実感することとなりました。今後は、メンバーと議論を重ねながら、各種フレームワークを活用して事業方向性を決定していくつもりです。 3C分析、進め方はどう？ まずは3C分析を丁寧に実施します。本講座で学んだように、市場（マクロ）と顧客（ミクロ）をそれぞれ分析し、誰が競合なのかを明確にする点に特に注力したいと思います。自らたたき台を作成したうえで、チーム内で意見を交換し、分析内容を深める予定です。また、分析を進める中で顧客や自社に関するデータが不足する可能性があるため、データ蓄積の仕組みの検討も並行して進める意向です。

分ける理由は？ 先日のライブ授業では、ワークを通じて「分けて見ること」と「比較すること」の重要性を学びました。データを全体で捉えるのではなく、商品や期間ごとに分け、前の商品と比較することで、これまで見えにくかった課題や傾向が明らかになる点を実感しました。さらに、分析の過程で仮説を立て、その仮説を検証するためにデータを集めることで、課題の原因がより明確になり、具体的な対策を講じやすくなると感じました。 分類で見える？ これまでの生産業務では、全体の実績や結果だけを見て対応していた面もありました。しかし、今後は部門別、商品別、時期別などにデータを細かく分類し、前年比や他部署との比較も取り入れることで、具体的な改善点を抽出できると考えています。 仮説で検証する？ また、数値の変動に対して「なぜこのような結果になったのか」という仮説を自分なりに立て、実際のデータや現場の声を確認して検証するプロセスを習慣化することで、業務改善に向けた提案の質を高めていけると考えています。 成果を活かす？ 今回の授業で得た知見を生かし、今後は実績データを部門別や月別に分類し、前年同月比や他部署との比較を通して課題の可視化を進めていきます。加えて、数値の変化に対する仮説の検証を、追加のデータ収集や現場のヒアリングを通して行い、具体的な改善策につなげていくよう努めます。

イシュー特定はなぜ重要？ イシューの特定の重要性を改めて実感しました。それ以上に「問い」の方向性をブレないよう意識し続けることの重要性に気付かされました。課題を特定し、イシューを設定した後、実際に分析や議論に移る際、この「問い」がブレることが多々あります。気づけば最初に設定したイシューからずれた議論をしていることが何度もありましたので、改めて見直したいと思います。 データ分析で避けたいミスは？ データ分析においては、「問い」の方向性がブレてしまい後で気づき、やり直しが発生することがしばしばです。数字に触れ始めると、「分析」に夢中になり、本来の目的を見失ってしまうことがよくあります。特に注意すべきは「やった気になってしまうこと」であり、過去の経験を通じてこれを痛感しました。この講座を通して学んだフレームワークを意識し、同じ失敗を繰り返さないようにしたいと思います。 言語化の効果とは？ 「イシューを押さえ続けること」は「意識」するだけでは難しいため、言語化を必ず意識したいです。言語化することで、自分だけでなく、周りの方との認識統一にもつながります。これができると、自分が「問い」からずれていても、「誰かが気づき」修正してもらうことができます。自身の考えを客観的に見ることは重要ですが、完璧にはできません。常に第三者のヘルプも借りながら進めたいと思います。

仮説の切り口はどう？ 原因の仮説を洗い出す際は、フレームワークなどを活用しながら大きく２つに分け、対概念の視点を取り入れて考えることが有用です。その後、問題の原因を明確にするために、ステップを踏んでデータを分析することで精度を高められます。 解決策はどう選ぶ？ また、解決策を立案する際には、複数の選択肢をまず洗い出し、しっかりとした判断基準と重み付けを設定した上で、定量的な根拠により絞り込むことが重要です。 アンケートの見方は？ アンケートの分析においては、満足度や推奨度などの数値から問題点を見つけ出し、フレームワークを用いてMECE（漏れなく・ダブりなく）を意識しながら原因を掘り下げることが考えられます。対応策を検討する際には、現状設定している軸に加え、コスト、スピード、対象範囲、実現可能性などの評価項目に対して重み付けを行いながら施策を選択していくことが求められると感じました。 分析の盲点はどこ？ これまでのアンケート分析では、満足度、推奨度、理解度などを全体の平均値で評価する手法が主流でした。しかし、全体の数値は悪くなくとも狙い通りの結果が得られなかった場合や、自由記述回答の中に不満やクレームが見受けられた際には、回答者の属性ごとに分析を行うことで、これまで気づかなかった傾向や問題点を発見できる可能性があると捉えています。

数値分解の意義は？ 数値を細かく分解・加工することで、見落としがちな示唆を得る可能性があります。また、数値はグラフ化することで、より分かりやすく伝えることができます。分析の際は、「誰が」「いつ」「どのように」という多角的な切り口を用意しておくと効果的です。 分解作業の狙いは？ 今回のワークは、与えられた数値をどのように分解するかに焦点を当てました。アンケートの設計・配信・分析といったタスクにおいては、どの切り口でどのような分析を進めるか全体像を押さえつつ、選択肢を適切に分解しておかなければ、いくらデータを集めても活用できないリスクがあります。 仮説検証はどう？ また、新しい発見がなくても、今回の分解作業で得られなかった知見を学びとして前向きに捉えることが大切です。単にアンケートを配信するのではなく、小さな仮説検証を重ねることで、より精度の高い内容にブラッシュアップしていくことが求められます。 生成AIの使い方は？ まず、全体像を明確に定義した上で、生成AIを活用しながらアイデアを整理します。その後、専門知識を有する関係者と確認を行い、情報が重複せず整理されているかをレビューしていきます。 基本属性の整備は？ さらに、顧客の基本属性については、共通の型として整備し、自分だけでなく部署全体で再利用できるように準備を進めています。

仮説の種類と意義を知る 仮説とは、ある論点に対する仮の答えのことを指します。仮説には目的に応じて「結論の仮説」と「問題解決の仮説」がありますが、その中でも仮説は様々なフレームワークを用いて複数用意する必要があります。検証方法としては、データ収集が重要であり、目的対象を検討した上でアンケート調査や口頭調査を行うことが有効です。 打ち手を選ぶ際のフレームワーク活用法は？ 業務に活用できる場面としては、打ち手の検討があります。問題解決のためにどの打ち手が効果的かを考える際には、フレームワークを用いてどこに効果があるかを検討することが求められます。ブレインストーミングから打ち手を選定する際にも、枠組みから検討し、その打ち手の効果測定や仮説作りのためのデータ収集が必要です。 フレームワークで複数視点を持つには？ 複数の仮説を持ちながら物事を検討することは重要です。フレームワークを活用することで、様々な視点から会議に参加する準備が整います。そのためには、フレームワークの知識を習得し、何が論点になっているのかを正確に確認することが必要です。 データ検証の質を高める手法 データ検証の項目を洗い出す際には、目的が曖昧なままアンケート調査を行うのではなく、目的を明確に定め、それに沿った項目や枠組みを検討しながら実施することで、質の高い結果が得られます。

仮説はどう組み立てる？ 仮説を考える際、3Cや4Pなどのフレームワークを活用することで、複数の仮説を網羅的に立てる手法に改めて気づかされました。これまでマーケティングのツールとしてしか意識していなかった考え方も、整理のための有効な手段となることを実感しました。 日常業務で仮説考察は？ また、日々の業務の中で仮説を考え続けることにより、自分自身の業務への向き合い方を変えていきたいと考えています。 新サービスの評価はどう？ 新サービスの提供時には、仮説を一つだけ立てた結果、分析や報告の内容が浅くなってしまい、納得感に欠ける部分があったと感じました。頭の中にはもっと考慮すべき点があったにもかかわらず、十分に明文化できなかったため、結果として不十分なものになってしまいました。 再挑戦の決意は？ この現状を踏まえて、改めて複数の仮説を考え直し、分析と報告を再度やり直す方向で進めていこうと考えています。 案件分析の進め方は？ 現在、2件の案件で分析が必要とされています。1件目は、半年前に提供したサービスの展開状況と今後の展開について、2件目は1年前に想定したサービス利用状況を再度確認する業務です。各案件とも、現状のデータを収集し、フレームワークを用いて仮説を立て、過去の想定と現状との違いを明確にする形で分析を実施する予定です。