(67ページ目)

気づき

に関する学び

---

デザイン思考で何が変わる？ 新規事業企画において、デザイン思考を意識して金融業界から観光事業を生み出す取り組みを行いました。具体的なステップとしては、まず①共感の段階で地域の観光資源の発掘やブラッシュアップに着目し、②課題設定では事業規模や投入するリソース、取り組みの意義を整理しました。さらに③発想の段階ではブレーンストーミングを通して同業他社や異業種事例を参考にアイデアを広げ、④試作では実際の観光資源を活用してツアーとして組み立て、インバウンド客の取り込みを狙った高価格帯プランも検討しました。 どのターゲットを設定？ また、観光事業においては国内客か外国客、初回客かリピーターかなど、ターゲットによって施策が大きく変わるため、提供したいサービスの顧客を具体的に設定する重要性を感じました。これらの気づきは上司からのフィードバックを通じて得られ、デザイン思考は個人作業ではなく、チームで概念を共有し、必要ならインタビューやフィードバックを取り入れながら進めるものだと再認識することができました。

なぜ「why」から考える？ 自分は、どうしても思考のプロセスで「why」から入ってしまう癖があることに気づきました。たとえば、なぜ入会したのかという疑問が、いつも最初に浮かんでしまいます。 いつからwhyを深掘り？ しかし、いきなり「why」に注目して分析を進めると、アンケート回答などの定性的な情報に頼ることになってしまいます。そこで、適切なタイミングで「why」を深掘りするための前提として、まずは「what」や「where」といった要素を整理できるようにしたいと考えています。 どうして結果は変わる？ たとえば、売上目標に対する進捗状況が良い場合や悪い場合において、どうしてそのような結果になったのかを分析し、次の施策を立てる場面では、最初に「なぜ」から入り込むのではなく、まず「what」や「where」を明確にしてから「why」にアプローチすることが重要です。具体的には、ロジックツリーを活用して事業を構造的に分解し、問題の起因部分を明確にする方法を取り入れることが有効だと考えています。

スケールの利弊は？ スケールメリットについて学んだ際、単に正の側面だけでなく、規模の不経済や変動性を考慮すると負の側面もあることが新たな発見でした。また、習熟効果は製造業に限らず、サービス業にも適用できると考えていましたが、これが誤解であったことに気づきました。範囲の経済性に関しては、新しいプロジェクトや企業に特に適合する考え方であると理解できました。 M&Aは何を示す？ 自社は多くのM&Aを行うことが多いですが、その背後にはスケールメリットがあると改めて認識しました。これによって、自社のVISIONを行動から推測し、組織運営の判断材料として活用できる可能性を感じています。 共通点はどう探す？ まずは、直近で実施したM&Aやパイプラインを確認し、これらの共通点や特徴を探ることが重要です。また、新たな中長期戦略として掲げている方針とこれらの情報を照らし合わせることも必要です。こうした過程で得られた推測を、経営陣に確認できる機会に尋ねることで、自身の見識を養うことができるでしょう。

戦略思考の基本は？ 戦略思考とは、適切なゴール設定を行い、そのゴールに向かう最短最速の道筋を設計することだと捉えました。むやみがむしゃらに取り組むのではなく、無駄を省きながら内部と外部の両面から深く広い視点で物事を捉える必要があると感じています。 分析視点は変わる？ また、自社の今後の戦略立案において、今回学んだフレームワークを積極的に活用していきたいと考えています。今までの3C分析では市場、他社、自社に焦点を当てていましたが、今回のコースで市場だけでなく顧客や、直接的なサービス競合以外の他社にも目を向けるべきだという学びを得ました。この気づきをもとに、分析を再度見直し、整理していく予定です。 PDCA活用の方法は？ 具体的には、分析結果をまとめた資料を上司に提出し、フィードバックを得た上で修正を加え、再度提出するというPDCAサイクルを徹底して回していきたいと考えています。今回の学びは非常に多く、インプットだけでなく、アウトプットを重ねることで着実に理解を深めていきたいと思います。

課題解決のポイントは？ 今週は、課題解決において多角的な視点から問題を分解し、真の本質を捉えることの大切さを学びました。たとえば、ある飲食店の売上低下という大きな課題に対して、単に単価や客数に着目するだけでなく、社会情勢や顧客の期待といった周囲の状況まで細かく分析することで、より適切な改善点が浮かび上がる点に気づきました。また、自分なりの分析と回答例との切り口の違いも面白く、他者の意見を取り入れることで、イシューをより正確に定義できると実感しました。 仮説と実務のギャップは？ 一方で、実務で課題解決を行う際、仮説を立てながら進めることが多いですが、その仮説が必ずしも問題の本質を突き止めた結果に基づいているわけではないという疑問も抱きました。思いつきで「こうではないか」と考え、突き進む過程で仮説の検証を繰り返す中で、効率が悪くなってしまう場面も少なくありません。今後は、まず状況を俯瞰し、さまざまな要素を整理した上でイシューを定め、無駄を省きながら精度高い対応を目指していきたいと考えています。

病院をどう見る？ 例えば、病院とはどんな場所かを考える際、従来は患者や医療従事者の立場に限定して捉えていました。しかし、実際には、ドライバーやタクシー運転手、調理師など、異なる職業の視点からも病院を見ることができると気づきました。また、同じ医療従事者でも、管理者と新入社員では捉え方が異なり、さらには人間の枠を超えて、外に咲く花や注射器から見た病院という視野も存在することに注目しました。この三つの視点を通して、これまでの考え方の偏りに気づくことができました。 視点の違いはどう？ たとえば、職場で新しい機械を導入する際、人材を採用する際、あるいは意見が衝突する場面では、どの視点や視座、視野で物事を捉えるかによって判断が大きく異なる可能性があります。こうした状況では、それぞれの視点を意識して取り入れることが、多角的な理解に繋がると考えています。 整理手法を学ぶ？ さらに、ロジックツリーを活用して全ての項目を網羅的に整理する手法についても、早めに学んでおく必要性を感じています。

思考の偏りへの理解をどう深める？ 自分の考え方には偏りがあることを実感しました。与えられた説明によって、ある程度人の考え方が誘導される傾向があることも理解しました。この理解を基に、次のことを実践したいと思います。 まず、目的を考えることが重要です。次に、自分の思考の偏りを理解することです。最後に、一度出した結論に対しても問い続けることが必要です。特に、思考の偏りについては5W1Hの条件から整理することがヒントになると感じました。 施策立案時に何を考慮するべき？ 現在、私は人事・経営企画業務を担当しているため、会社全体の人事施策を検討する際に、自分の考えに偏りがあることを理解する必要があります。施策の目的をよく考え、施策案を立案した後も問い続ける姿勢を身につけたいと思います。 具体的には、施策立案時に影響を及ぼす主体を漏れなく、そしてダブらずに整理することが重要です。この学習内容を活かして、影響を受ける可能性のある各主体の立場に立ち、どのような影響があるかを整理したいと考えています。

データ分解の新しい視点は？ データや物事を分割する際には、一度分解して終わりではありません。別の観点でも分解することで、新たな気づきを得ることができます。MECEの分け方には層別、変数別（因数分解）、プロセス別の三種類が代表的です。まずは大まかに分け、その後に細かく分解することが重要です。 効果的な伝達方法とは？ 自分の考えを相手に伝える際には、ピラミッド・ストラクチャーを使って複数の観点で整理することが有効です。このとき、まず層別、変数別（因数分解）、プロセス別で瞬間的に整理できるようにトレーニングすることが重要です。細かい切り口でいきなり分けず、大まかに分けることから始めることが推奨されます。 自主演習でスキル向上を？ さらに、ピラミッド・ストラクチャーの自主演習では、一つのパターンだけで終わらず、二つ以上の別解を出すように心がけます。瞬発的に切り口を見つける自主演習として、毎日通勤時に自分にお題を出し、層別、変数別（因数分解）、プロセス別で切り口を出す練習をすると効果的です。

データ分析の本質とは何か？ データ分析は「比較すること」が本質であり、常に「Apple to Apple」と適切なもの同士を比べる重要性を学びました。これを達成するためには、実際の分析に移る前に、分析の目的を明確にし、仮説を立てることが大切であると感じました。 仮説の質をどう改善する？ データ分析の前提整理や仮説を立てることには既に意識を持ちつつありますが、仮説の質にはまだ改善の余地があると考えています。データ分析を行った結果、自身の仮説が間違っていることに気づき、仮説を立て直すことが多々あります。経験を重ねることで一定の改善は見られるかもしれませんが、体系的に仮説を立てる方法を学びたいと思っています。 効果的な振り返り方法は？ 振り返りをきちんと行い、適切な比較対象が選ばれていたのか、仮説がしっかり立てられていたのか、データ分析の目的が明確に言語化されていたのかを確認することが重要です。脳内でチェックリストを作り、それを基に実践し、反復練習を積むことが必要であると感じています。

なぜ視点は偏る？ 自身の視座が偏っていると実感しました。たとえば、「病院で想像できるものはなにか」という問いに対して、自分は普段からの患者視点だけで考えていたことに気づきました。今後は、日常的に視点を変えることを意識し、自分の考え方の幅を広げていきたいと感じました。 どう視点を広げる？ また、設計業務における開発事例においては、FMEAを実施する際、顧客視点や製作視点に加え、部品調達の視点なども取り入れて全体を俯瞰的に捉えることが必要と痛感しています。初めはその視点を十分に持てないかもしれませんが、繰り返しの実践を通じて思考の幅を広げ、内容をより充実させられるよう努めたいと思います。 どう部下と話す？ 今回の内容については、特に疑問を感じる点はありませんでした。クリティカルシンキングを実践する中で、「なぜ？」と問い続けることの重要性を改めて認識しました。ところで、部下との対話において、問い詰めるのではなく相手の意見を引き出すために、意識している点があれば、ぜひ伺いたいです。

切り口は十分ですか？ 切り口については、もれなく重複なく組み合わせ、詳細化できていました。しかし、視点が不足していることに気づきました。例えば、お客様の分け方や、店舗側の情報の分け方など、他にないかと自問を繰り返し、新たな示唆を模索したいと思います。 社内情報の組み合わせは？ お客様の情報に基づく分解は行っていたものの、社内の情報、例えば地域、経験年数、所属組織などを組み合わせることで新たなセグメントを作れないか試してみます。また、差がないことが判明することも価値のある情報だと理解しました。そこで、まずは試してみるという姿勢で臨むことにしました。 データの傾向はどうですか？ 具体的には、まず切り口の分類として、お客様情報、営業社員情報、商品情報などを挙げ、それぞれの分類を詳細化します。そして、来週月曜日にデータに適用して傾向を確認する予定です。さらに、詳細化を進めるために切り口の組み合わせを試し、数字だけでなくグラフで視覚化することで、全体像を捉えたり、比較しやすい状態にします。

相手に何を伝える？ スライドや文章を作成する際には、相手にどうなってほしいのか、何を相手に伝えたいのかを改めて確認することの重要性に気づきました。相手の視点に立ち、もしこのグラフや文章を受け取ったらどう感じるだろうかとイメージする必要があります。また、日頃から見る資料や文章についても、どうすればより見やすくなるかを考える視点を持つことが大切だと感じました。 グラフはどう作る？ 今すぐ見せるべきグラフはありませんが、グラフ作成の際には、今週学んだことを思い出しながら資料作りに活かそうと考えています。文章については、日頃社内のポータルで使用しているものや、お客様と会話する際に、興味を引く方法を試してみたいと思いました。 学びはどう整理する？ 1. 今週学んだ内容は、後から見ても思い出せるようにメモに残しておく。 2. お客様と話す際には、「なにそれ、知りたい！」と思わせるような興味を持たせるアイキャッチを活用してみる。 3. 文章を書く際には、学んだ4つの意識を持って取り組む。