(28ページ目)

課題 ✕ 現状

に関する学び

---

思考の基盤はどうなる？ クリティカルシンキングは、ビジネスの基盤となる思考法であり、知識を実務に活かすための重要なスキルです。自分自身の思考を客観的に問い直す「もう一人の自分」として、この手法は、自らの制約や偏りに気づき、改善するための「頭の使い方」を定着させることを目指します。そのため、「3つの視」や「具体と抽象」といったフレームワークを活用し、思考の幅を広げることが求められます。 面会で何を確認する？ 顧客との面会においては、現状の治療状況や関係するデータから得られる洞察を基に、未充足のニーズの把握やエビデンスの創出に努めています。こうした過程で、顧客との信頼関係が深まれば、真のニーズを的確に把握でき、結果としてチーム全体の活動にも良い影響を与えると考えています。信頼関係を築くためには、円滑なコミュニケーションに加え、顧客に新たな気づきを提供するスキルが不可欠です。そのため、面会に際しては「頭の使い方」を正しく理解し、より効果的な対話を目指しています。 議論でどの視点を問う？ ディスカッションの場では、考えに偏りがないか常に意識することが重要です。視点、視座、視野といった多角的な観点から課題にアプローチし、自分自身を問いながら積極的に質問や発言を行うことで、問題点の正しい理解と方向性の明確化を図ります。

さまざまな受講生の特徴は？ 多様な職業や経歴を持つ受講生が集まっている点が、まず印象に残っています。講座で学ぶデザイン思考は、システマチックかつ洗練されたアプローチに見えながらも、その実践過程は人間中心であり、実際の現場で必要な泥臭い努力が感じられるのが魅力的です。今後6週間のカリキュラムを通じて、社会問題への取り組みなど様々な課題意識を持った方々との交流や議論から、新たな視点と学びを得ることを楽しみにしています。 デジタル活用の進め方は？ 自身の業務では、最新のデジタルやAI技術関連の施策を実際の業務に落とし込む際に、デザイン思考のアプローチを活用していこうと考えています。技術の利用自体が目的とならないよう注意しつつ、各社員の業務の生産性や効率性向上を主眼に、利用者である社員を中心に据えたプロセス作りができると期待しています。 現場との連携はどう？ また、単にデジタルやAI関連施策を実装するのではなく、実際に業務を担当する社員と積極的にコミュニケーションをとりながら進めることが重要だと考えます。現状の業務プロセスについての課題インタビューや一緒に業務を進める取り組みを通じて、業務理解と担当社員の課題意識をより深く共有することで、施策の価値や利益を関係者に適切に伝えられるようになると確信しています。

数年後の実装はどう？ 私が想像していた「数年後の使い方」がすでに実装段階にあると実感しました。一方、社内情報を取り扱える生成AIはセキュリティの関係から、資料作成レベルのアウトプットには至らない状況です。そのため、どこまでAIと協力して業務を進められるのかを考える必要性を感じました。 需給と包装の課題は？ 動画内で紹介されていた需給予測の活用は、使用期限が短い食品業界にとって非常に意義深いと思います。また、包装という業務に絞った場合、配送効率の向上など、AIの効果的な利用が期待できると感じました。運送の効率化は国家レベルで急務となっており、一定規模以上のメーカーにとって、パレットやコンテナ単位での積載効率を上げる取り組みは喫緊の課題です。商品のサイズや荷姿の制約を考慮して最適な製品形状を導き出す機能は、AIによる簡略化が可能であり、社内システムに組み込むことで非常に有用になると考えています。 生成AIの導入は？ また、業務に活用しやすい生成AIについても興味を持っています。現状は社内情報に対応できるソフトが限られていますが、情報システム部門からは順次拡充される予定とのことです。具体的にどのような生成AIが導入されれば業務効率化に寄与するのか、実務で利用されている方々の意見をお伺いしたいです。

何が問題なの？ 問題解決に取り組む際、まずは「何が問題か」「どこで問題が発生しているか」「なぜその問題が生じたのか」といった基本的なステップを意識することの大切さを実感しました。特に、課題と目指す姿とのギャップを数値で示すことで、頭の中で漠然と把握しているだけでなく、実際にどれほどの差があるかを具体的に明らかにできる点に強く共感しています。この手法は、他者に説明する際にも説得力があり、問題の重要性を再確認する良い手段だと感じました。また、従来の「あるべき姿」と現状のギャップだけでなく、未来の「ありたい姿」との比較にも目を向け、より具体的な分析とアクションに結び付けていきたいと思います。 分析の新たな視点は？ 日々のビジネス分析においては、客数や単価のどちらに課題が潜んでいるのかを正確に把握することが重要です。これまで、パターン化された切り口での分析に偏りがあったため、異なる視点からの分析の必要性を感じるようになりました。また、分析手法としては、層別分解や変数分解を意識したMECEの考え方を活用し、情報の抜けや重複がないかを継続的に確認することが不可欠です。今後は、定性・定量の両面から「あるべき姿」を具体的に数値化し、現状とのギャップを明確にすることで、より効果的な課題解決に取り組んでいきたいと考えています。

分析の丁寧さは？ 教材の事例を通して、分析の丁寧さがいかに現状把握に直結するかを痛感しました。細かな分析を怠ると、本来のイシューを見誤ってしまい、解決策も誤ったものになってしまう可能性があると理解しました。また、施策のタイミングが効果に大きく影響するため、現状分析に再度立ち戻る重要性を感じました。提示された数字から更に見えにくい指標を導きだし、その裏に隠れた課題を発見することも大切だと学びました。 数字は何を語る？ 数字を分解し、それぞれの数値が持つメッセージや背景を考える作業は、普段あまり扱わない分野であったため難しさを感じました。しかし、新聞やニュースで見かける数字を自分なりに解釈し、分析することができるのではないかという自信にもつながりました。さらに、グラフの種類や見せ方の工夫の大切さについても演習を通して再認識しました。 数字に慣れるコツは？ とにかく、数字に慣れ、しっかりとした分析を行うことが重要だと感じました。苦手意識にとらわれず、興味のある分野から取り組んでいくことで、数字を楽しむことができるのではないかと思います。ビジネスの現場では、感覚的な判断ではなく、数字を用いて現状を明確に把握し分析することが必須だと改めて実感し、この講座を受講した初心を取り戻す良い機会となりました。

なぜ手法を再確認？ 今回の学習では、問題解決のステップ（What/Where/Why/How）に沿って、各段階でどのようなアクションを取るべきかを再確認することができました。普段の業務でも同様の手法を取り入れていますが、今回の具体例を通じて現状の見直しに役立つと感じました。 適切な分解は何故？ また、ロジックツリーに取り組む際、すべての要素を漏れなくダブりなく洗い出そうとするあまり、時間をかけすぎてしまう傾向があることを改めて実感しました。特に末端の階層にこだわりすぎず、適切なレベルで分解するというアドバイスは大きな気づきとなりました。 現業務の解析はどう？ 現在の業務では、顧客へのサービス提供に際してコスト試算や自部署の予算計画、実績の分析を行っています。例えば、コスト試算においては提供価格、原価、販管費といった大枠から、さらに細かい費目に分解して検証していますが、構成要素をツリー状に分解するという手法は初めての体験でした。今回の学びを現業務にも活かせると考えています。 次の改善策は何？ 今後は、自部署における予算計画、実績把握、コスト試算のプロセスに、ツリー状の分析手法を取り入れてみます。一度試してみて、試算の妥当性や課題の特定にどのような効果があるかを検証していきたいと思います。

学びの意義は？ WEEK1からの学びを通じて、自分にとって何が重要なのかを再確認できました。特に、思考の抽象度を操作することや、イシューの再検証に関しては、苦手としていた部分を具体的なアクションプランに落とし込むことができたのが良かったです。 リーダーで何する？ 現在、チームのリーダーを務めていることから、チームのメンバーや組織の課題に取り組む際にこの学びを活用したいと考えています。特に来年度のチーム戦略や目標を立てる際には、現状の組織課題をきちんとイシューとして認識し、その上で解決策を策定していくことが必要です。 抽象思考はどう？ 抽象度を上げる思考がしにくい点は、日常的な課題にも当てはまります。例えば、組織の課題に向き合う際には、周囲からのチームに対するイメージや現在の業務内容に引っ張られ、思考の抽象度が上がりにくいこともあります。これを改善するために、紙に書き出して思考の抽象度を上げる訓練をしてみようと思います。 イシュー評価はどう？ イシューの設定に関しては、実務において分かりやすいイシューが見つかると、それに集中して他の可能性を排除しがちです。これを改善するためには、思考のプロセスを意識し、発見したイシューが最適かどうかを何度か他の分解方法を試してみる習慣をつけたいと考えています。

比較ってどう見る？ 分析とは比較することであり、これまであまり意識してこなかった点でしたが、意識することで適切な図表や色の検討が可能になります。根底にあるのは目的であり、目的を意識することで、比較して何を伝えたいのかが明確になります。 自分化の意味は？ 学びのプロセスにおいて、「言語化」「教訓化」「自分化」は非常に重要な考え方です。特に、教訓化と自分化が自分自身の成長に大きく寄与すると実感しています。 施策にどう活かす？ 業務を分析し、施策を練る際には、根拠となる情報を集めて問題点を特定することが有効です。また、「言語化」と「教訓化」を意識することで、会議などで他人の進捗状況を聞いた際に、自分の考えの幅や経験値を広げる一助となっています。 仮説はどう考える？ 分析に取り組む際は、目的を常に意識することが大切です。まずは「現状を可視化する」ために図表化を実施し、その結果を踏まえて仮説を立案します。そこから、より限定的な部分の分析を進めることで、精度の高い課題の解決へと結び付けています。 会議はどう捉える？ 内部の会議においては、ただ受け身で情報を聞くのではなく、他人の発言をそのまま鵜呑みにせず、原理原則を抽出して自分自身の状況にどう反映できるかを検討することが重要であると感じました。

クリティカルシンキングの重要性とは？ 「クリティカルシンキングとは、問いと答え（主張と根拠）を考えることである」という言葉がとても印象に残っています。また、主観的にならず、客観的に現状を分析し、ありたい姿を見据えて、今解くべき価値のある問いを考えることが重要だと感じました。価値のない問いを立てても意味がありません。 組織課題への対処法は？ この考え方は、社内での施策提案の場面で非常に役立ちます。組織課題について考えていると、自分もその組織の一員であるため、主観的になったり、自分の意志が入り込んでしまうことがあります。その際には「これは客観的か」を常に意識することが大切です。現状を正確に分析し、今解くべき価値のある問いを考えるように心がけたいです。 客観的な施策提案のプロセス 施策を検討する際には、いきなり施策提案まで考えるのではなく、以下のステップを踏むべきです： 1. まずは現状を分析し、その分析が客観的かどうかを振り返る。 2. 次に、今解くべき価値のある問いを立て、それが客観的かどうか再度振り返る。 3. 一晩寝かせる。 4. 最後に、分析結果と問いの両方が客観的であるかを確認し、提案に移る。 このプロセスを経ることで、より客観的で価値のある施策提案ができると感じました。

振り返りはなぜ必要？ リーダーは、ただ実行するだけでなく、その結果についてしっかりと振り返る責任があると感じます。実行後の学びや気付きは、次に活かすための大切な要素です。 モチベーションはなぜ変わる？ モチベーションやインセンティブは一人ひとりの特性やスキル、また社会の環境によって常に変化するため、継続的なアップデートとその整合が必要です。この変化に柔軟に対応することで、個人の成長だけでなくチーム全体のパフォーマンス向上にも繋がると思います。 実行と振り返りはどうする？ 実際の業務では、実行が完結して振り返りが行われないケースが少なくありません。そのため、実行と振り返りをセットで実施する習慣を取り入れ、良かった点や改善すべき点を明確に整理することが重要です。振り返りから得た気付きをもとに、自分なりのノウハウや信念を形成し、次の仕事に活かすプロセスが求められます。 課題克服のポイントは？ また、自身やメンバーの課題を明確にするため、ズローの欲求の5段階説やハーズバーグの動機づけに基づくフレームワークを活用し、現状の不足点を的確に把握して改善に取り組むことが大切です。チーム内でも、定期的な振り返りと日常のコミュニケーションを通じて、互いに成長できる環境を作っていきたいと考えています。

6週間の学びは？ 6週間にわたって学んだ内容を改めて振り返ることができ、最初に学んだ事項が少しは忘れかけていたものの、演習を通じて各ポイントが有機的につながっている実感が得られました。 印象深い学習法は？ 特に印象に残ったのは、まず「インプット → アウトプット → 振り返り」という学習サイクルです。さらに、「イシューから始める」点では、実務において「問を残す」「問を共有する」ことの重要性を学びました。データの活用にあたっては、「一手間かける」「分解してみる」ことが効果的であると再認識し、伝え方の手法についても、常に丁寧さが求められると感じました。また、「現状」と「ありたい姿」とのギャップを意識し、その埋め方として効果的な課題設定（イシュー）の考え方は今後の業務に大いに役立つと感じました。 客観的な視点はどう見る？ さらに、「クリティカルシンキングとは？」という問いに対しては、問と答を客観的な視点から検討する姿勢の大切さを学びました。これまで自社や自部門の課題に対して、なんとなく経験と勘に頼って解決してきたと感じていましたが、今回の講座を通じて、より的確かつ正しい方向で課題解決ができる可能性に気づかされました。今後は常に客観的かつ多角的に、そして丁寧に考えて課題に取り組んでいきたいと思います。

財務諸表の役割は？ 財務諸表は、経営者が自社の財務状況を把握するために必要な情報を整理したものであり、その視点を理解すると、どのような項目が求められるかが自然と見えてきます。また、アカウンティングを通して財務状況を可視化することで、企業活動や事業の適正さを評価する指標が得られると感じました。 国家予算の見方は？ 現在担当している国家予算の取りまとめ業務において、アカウンティングの知識を活かし、国家財政の現状や課題をより深く理解したいと考えています。国家財政における損益計算書（P/L）、貸借対照表（B/S）、キャッシュフロー計算書（C/F）の対応について検証し、全体の財務状況を把握することが重要です。 民間と行政はどう？ また、民間企業と行政におけるキャッシュフローの流れについて、共通点と相違点を比較することで、それぞれの特徴や運用の違いを理解することができると考えています。 赤字国債の不安は？ ニュースなどで日本が赤字国債の発行により財政を賄っている状況をよく目にしますが、皆さまは日本の財政状況についてどのようにお感じでしょうか。課題や改善点についてのご意見を伺えれば幸いです。国家財政にもアカウンティングの視点を用いながら、具体的な課題とその解決策を探っていきたいと思います。