(26ページ目)

課題 ✕ 現状

に関する学び

---

データ分析の初め方とは？ データ分析を開始する際、何も考えずに「とりあえず」データを引っ張ってくることが多いと感じていました。しかし、何を知りたくて、何の目的で分析を行うのかを明確にすることの重要性を改めて認識しました。特に、課題がある場合、その課題の根本を探るためには、MECEを意識して質の良い仮説を立てることが大切だと気付きました。 チームの課題をどう把握する？ 毎週提出されるデータを見て、課題がどこにあるのか、そしてその課題に対する現在の立場やGAPを見つけるようにしています。まず、チームとしての課題や目標を確認することが重要です。これが明確になって初めて、どのデータを用い、どのように分析（比較）するのが適切であるかが理解できる気がします。 他社のフレームをどう活用する？ 現在、特に明確な課題や問題があるわけではないので、よりよくするために現状と目標を比較しようと考えています。その際には、自社だけでなく、他社や市場で行われている同様の分析フレームを参照することも役立つでしょう。

問題の本質は？ 何か問題が発生した場合、表面的な事象だけに対応するのではなく、その問題の原因や本質、つまりイシューを正確に特定することが重要です。イシューが正しく把握されなければ、根本的な解決に結びつきません。 問いはどう示す？ イシューは、具体的な「問い」として示すことで、その問いに対する答えも具体化されます。ともに課題に取り組むメンバーとこの問いを共有し、一貫して抑え続けることで、問題解決にかかる時間と労力を効率的に活用できます。 会議は何故混乱？ 現状の会議では、共通のイシューが明確でないために議論が脱線し、最終的に決定がなされなかったり、具体的な行動に結びつかない場合が多く見受けられます。各部署では、常にイシューを意識し、共有する文化を育むことが求められます。 問いをどう活かす？ 自部署の会議では、まず問題解決の方法を検討する前に、適切な問いを立てる時間を確保しています。そしてその問いを常に意識できるよう、板書するなどしてメンバー全員の目に触れる形で提示しています。

ステップで何が分かる？ 問題解決のステップ「What」「Where」「Why」「How」を意識することで、頭の中を整理し、分析を実施しやすくなります。直感的に何が問題でどのように解決すべきかを考えがちですが、この手順を踏むことで、問題の本質を的確に捉え、解決策を導きやすくなります。 理想と現実はどう違う？ また、あるべき姿と現状とのギャップを定量的に示すことも非常に重要です。 企画策定はどう進む？ たとえば、規程の改正やガバナンスの運用に関する企画を策定する際には、企画の目的や解決すべき問題を問題解決のステップに沿って整理します。そして、あるべき姿と現状とのギャップを定量的に示すことで、企画の意義が伝わりやすくなり、賛同を得やすくなります。 スピードと注意点は？ 常に問題解決のステップを意識し、問題の本質を見極める力を養うとともに、課題を示すデータが整っているか確認することが大切です。一方で、業務のスピード感も求められるため、事前の分析が過剰にならないよう注意が必要です。

意味はどう理解する？ アカウンティングという言葉の意味を説明された際、「なるほど」と感じ、考えが腹落ちしました。企業活動の状況を定量的に捉え、説明するという取り組みを通して、他者に伝えられるまで情報を整理し、分かりやすくすること、そして自分の言葉で説明する難しさを実感しました。 現状と課題は何でしょう？ まず、現在の自社の企業活動状況が良好か否かを判断し、他社の状況を把握する際の参考材料として活用します。その上で、その状況を改善するために、何を課題と捉え、どのような施策が展開されているのかを考えるようにしています。 新聞数字ってどう捉える？ また、新聞などで目にするニュースの数字から自分なりの見解を導き、判断することにも努めています。各企業が公表している決算情報に関心を持ち、自社との比較を行いながら、この６週間はアカウンティングに集中的に取り組むため、提供された書籍やオンライン学習教材を活用しました。さらに、グループディスカッションでは失敗を恐れず、積極的に意見を発信しました。

問いの設定ってどう？ 常に問いを立て、共有しながら進めることの重要性を改めて実感しました。プロジェクトの課題を議論する際に、まずは明確な問いを設定することが必要だと感じています。自分の考えを具体と抽象の間で行き来させ、多角的な視点から問いに答えることが、より納得感のある具体策の構築につながると思います。 戦略の現状を見極める？ 現在、下期戦略の検討段階にあり、あるべき姿と現状との差を比較することで、課題（ISSUE）と対応策（打ち手）をセットで検証するアプローチが効果的ではないかと考えています。チームメンバーともクリティカルシンキングの考え方を共有しながら、どの打ち手が本当に有効かを慎重に検討していくつもりです。 問いメモの習慣は？ また、議論の場や面談の際には、必ず「問い」をメモする習慣を徹底したいと思います。日頃のコミュニケーションにおいても、一旦立ち止まってその場の勢いで答えず、３つの視点を取り入れて回答することを心がけることで、より充実した議論ができると感じています。

なぜ行動が大切？ 振り返ることの大切さを改めて実感しました。リーダーシップやキャリアビジョンの講義では、単に知識を得るだけでなく、実際に行動に移すことの重要性を学びました。講義の内容を覚えているだけでは、せっかくの学びが無駄になってしまうと感じました。 どう原則を実践？ また、リーダーシップやキャリアビジョン自体は、シンプルな原則に基づいたものだと実感しました。その原則を日々の業務に継続して落とし込むことが、最も大きな課題だと思います。たとえ部下を持っていなくても、業務上の困難に直面した際には、今回の講座で得た学びを思い出すことで、解決へのヒントが見つかるのではないかと考えています。 何故記録するのか？ この学びを忘れないために、普段持ち歩く手帳に講座で学んだ内容や気付きを記録することにしました。業務でうまくいかなかった経験や、現状の課題に直面した際、当時何を学んだのか、そこから今に繋がるアイデアがないかを自分に問いかけるようにしていこうと思います。

課題の意識とは？ 課題を意識し、情報を捉えていくことで、問題点を素早く明確にとらえたことが印象に残っている。 今週までに学んだ内容を一つ一つ実行することで、何が問題かを具体的に把握し、その結果具体的な解決策に辿り着くことができた。 課題解決のステップ 現状を認識し、課題を設定して解決することができる。例えば、売上を増やすためや、業界の傾向を把握するために必要な情報を正確に把握し、不足している情報を見つけることができた。また、仮説を立てやすくなり、素早い調査や解決策に到達する助けとなった。 多面的に問題を捉える方法 課題に取り組む際には、関係する相手の捉え方を意識し、ズレが無いよう確認して進めていきたい。課題を達成するためには、多面的に問題を捉え、解決策を考えていくことが重要だと感じた。 また、情報を新たに調べる際には、目的を意識し、逸れないように気をつける必要がある。手段を考える時には、その手段が目的に適っているかを常に意識することが大切だ。

定量分析の鍵は？ サンクコスト、定量分析、MECE、ロジックツリーという手法について学びました。定量分析では、データのどこに注目し、どこを比較するかが重要であることが分かりました。特に、①インパクト、②ギャップ、③トレンド、④バラつき、⑤パターンの各視点からデータの意味合いを読み取ることに注力しました。 MECEの意味は？ また、MECEに関しては「もれなく、ダブリなく」に分けるだけでなく、意味のある切り分け方が重要であることを理解しました。この考え方を基に、現状と理想のギャップを明確にし、具体的な行動につながる方向性をメンバーに示すことが求められると感じました。 課題解決の道は？ さらに、現状の課題として、分析結果の共有時にメンバー間で理解のずれが生じたり、行動に直結しない点が挙げられます。なぜこのような分析が必要なのか、そこから得るべきものは何か、そして課題の解決につながる具体的な実施方法について、今後さらに明確にしていく必要があると感じました。

目的を明確にする重要性 目的を明確にすることは、分析作業の基本です。これまで私は、過去の経験に基づいたバイアスを持ちながら、取り組みやすい課題解決策から進める方法を取ってきました。しかし、バイアスを取り除き、基本に立ち返ることが重要だと感じます。分析では、比較や言語化が鍵となります。 数値化で課題を明確化 現状とあるべき姿とのギャップを分析し、比較することで、課題のレベルを数値化したいと考えています。業務レベルの改善や変革を推進するにあたっては、数値による判断材料の精度を高め、プロジェクト内での共通理解を促進し、推進の結果を最大限引き出したいです。 合意形成と重点課題の抽出 まずは、プロジェクトメンバーの間で目的を明確にし、合意形成を図ります。そのうえで、データの収集と加工を行い、比較分析により重点課題を抽出します。最後に、その分析結果を基にアクションプランを言語化し、業務レベルでアセスメントを実施して、体制、スケジュール、予算を計画します。

聞くためのプロセスとは？ 聞くためのステップを明確にしておくことが大切だと思いました。何となく聞くのではなく、コーチングプロセスのように「理想は何か」「現状は何か」「GAPは何か」「GAPを引き起こしている要因は何か」「改善策は何が考えられるのか」を意識して聞くことが重要です。 具体的な質問テクニックは？ まず、Whatとして「何が問題だったのか」「課題だったのか」をメンバーの意見を聞いてみます。次に、Whereとして「どこに問題があったと思うか」を尋ねます。さらに、Whyとして「何が成功要因」「失敗の原因だったと思うか」を聞いてみます。そして、Howとして成功要因を継続するために何ができるとよいか、失敗の原因を改善するために何が必要かを問いかけます。最後に、「いつから何を着手するか」「いつまでに何ができていると順調か」を確認します。 継続的な対話の実践法 これらのステップを紙に書いてパソコンに貼っておき、1対1の対話の際に活用していきます。

問題の核心は何？ 何が問題なのか、つまりWHATを特定することが最も重要です。最初にHOWから入る方法は、場合によってはうまくいくこともありますが、運の要素が大きく、適切なアプローチとは言えません。また、MECEの考え方もほどほどに取り入れ、さまざまな切り口を試みるものの、それに固執することで正しいアプローチを逃してしまう可能性があります。 数字はどう分析？ 新規の店舗出店における収支計画書（PL）の作成とレビューでは、数字に基づいた具体的なギャップを把握しやすいという利点があります。さらに、他の業務においても、最初にHOWから入ってしまう傾向があるため、まずは問題そのもの、つまりWHATを追求する姿勢が求められます。 方法論の先行は？ 以前受講したクリティカルシンキングの講座で、何よりもまず「何が問題か」を意識することの重要性を学びました。しかし実際に研修課題に取り組む際、いまだに「どうすれば」という方法論が先行してしまうのが現状です。

どうして時間が足りない？ 日々の生活の中で感じる課題は多岐にわたりますが、働く社会人としての立場から見ると、特に「時間が十分にない」ということが根本にあると感じます。このため、仕事以外の活動や用事が後回しになり、常に何かに追われているような感覚に陥るだけでなく、限られた時間で無理をしてしまい、寝不足や不規則な生活などの問題が生じています。現状では、仕事以外のタイムマネジメントやタスクマネジメントに課題を感じるものの、その解決策について今すぐ結論を出す必要はないと認識しています。 解決できなければどうする？ また、定性分析を通じて課題の具体性を明らかにする取り組みの中で、「その課題が解決されなかったとしたら、どのような回避的行動に出るか？」という考え方に特に興味を引かれました。このエクササイズにより、課題が解決された場合と解決されなかった場合の両面を具体的にイメージでき、それが新たな解決方法を導く上で非常に有用な発想につながると感じました。