(8ページ目)

確認 ✕ 質問

に関する学び

---

キャリアアンカーって？ 初めて「キャリアアンカー」という言葉に触れました。８つの特性に照らし合わせることで、自身の価値観や強みを客観的に理解する手段として捉えています。 進むべき道は？ 理想のキャリアを追い求める過程で、方向性を見失わずに歩み続けることの重要性も実感しました。 1on1で何を問う？ メンバーとの1on1では、キャリアアンカーを基軸とした質問を通して、各自が自分のキャリアにおける核となる価値観を見つめ直す機会を設けています。客観的な意見を交えながら思考を深めることで、よりよいキャリア形成をサポートしています。 評価で何を発見？ また、目標設定時や半期、期末の評価といった定期的なタイミングでキャリアアンカーをもとに会話を行い、仕事やスキルの棚卸しを実施しています。これにより、気持ちや思考の変化を確認し、キャリアの見直しや再認識、さらにはキャリアアンカーの再設定に役立てています。

正しい文章って何が大事？ 相手に伝わる文章を作るためには、正しい日本語を使い論理的に組み立てることが必要であると学びました。具体的には、主語と述語の対応や助詞の適切な使用、そして1文を短くすることで伝えやすい文章が作れるという点が挙げられます。 ピラミッドはなぜ効果的？ また、論理的な構成を実現するためには、ピラミッドストラクチャーが有効です。最も伝えたい主張を中心に、その主張を支える柱を設け、さらに各柱ごとに具体的な要素を並べることで、自分の意見が論理的になっているか確認できます。 上司への質問、どうする？ この手法は、上司に質問する場合にも応用できます。会議ではなく口頭で簡潔に確認したいとき、論理的に整理された質問であれば、上司の時間を取らずに的確な回答が得られると考えています。質問する前に、まずピラミッドストラクチャーを用いて話の流れを組み立て、その後上司に話しかけるようにしたいと思います。

B/Sの理解を深めよう B/Sについて具体例を通じて考えることで、難しいと感じていた部分も理解が深まりました。特に、流動資産と固定資産の区分が1年内に動くかどうかで判断する考え方に難しさを感じましたので、実際のB/Sを見ながらさらに理解を深めたいと思います。 事業形態の読み解きに挑戦 次に、自社の分析を行い、どのような事業形態でどこに力を入れているのかを読み解くことに挑戦しました。各種資金の使用目的やその計画も念頭に置きつつ確認していきます。また、他社の公開情報にも目を通し、自社との違いを理解することも心掛けました。 不明点の解決策とは？ 最後に、自社や他社のB/Sを確認し、学んだ枠組みに分類できるかをチェックしました。不明点については、まずは自分自身で理解を試み、その上で経理担当者や他の詳しい方に質問することで解決を図ります。また、P/Lとの関連も意識しながら、学習を進めています。

目的と問いに迫る？ 今回の学習では、目的を明確にし全体像を把握すること、さらには質問を分類し具体的な問い合わせによって問題点を洗い出すことの重要性を理解しました。その上で、正しい問いの設定には振り返りが不可欠であり、適宜確認することが大切だと再認識しました。 本質問題をどう捉える？ プロジェクトを推進する中では、課題解決に向けた取り組みの際、本質的な問題や真因を見失う可能性があると感じました。こうした状況において、常にイシューを意識することで、ぶれずに考え、適切な行動を起こせるのではないかと思います。 イシューは共有できる？ これからは、まずイシューを共有できる体制を整え、何が課題で何が目的であったかを振り返り確認することを実行していこうと思います。また、データ分析においても、結論に先立つのではなく、背後に潜む事実をしっかりと確認する姿勢を持ち続けたいと考えます。

アンケート設計のコツは？ デジタル化を進めるにあたり、今後お客様アンケートを実施する予定があります。今週学んだことを活かして、アンケートの集計に役立てたいと考えています。アンケートには定性的および定量的な質問がありますが、定量的な質問に関しては、単に平均値のみでなく、中央値や最頻値も確認し、傾向やばらつきを把握することが重要です。質問を設計する際には、事前に仮説を立て、それを証明するための最小限の質問を設定することが求められます。 結果報告の工夫は？ まずは直近のアンケート業務で学びを実践し、集計後にはそれをもとに報告を行う予定です。その際には、結果をどのようにビジュアル化して示すかを考慮します。単純に平均値や最も多い回答を示すだけでなく、仮説に基づいたアンケート設計により、得られた結果から示唆を引き出し、それに基づいて施策をストーリーとして検討することが大切です。

最初の問いは？ 思考を始める前に、まず自分が検討する問いを相手に共有することが、ディスカッション全体のスピード感と質の向上につながると感じました。 根拠選びは？ また、適切な根拠を見つけること自体が苦手だと実感しました。キーワード一つで伝わり方が大きく異なるため、言葉選びにはセンスが求められると気づかされました。 意図確認は？ さらに、相手に質問の意図を確認し、その上で共通のゴールを設定することで、誤解が生じないようにすることが重要だと学びました。 整理と検証は？ 加えて、ピラミッドストラクチャーを常に意識し、時間をかけて整理してから発信するよう努める必要があると感じています。発信スキルを高めるために、作成した内容をAIと共に検証することも有効だと思います。

どんな分析で進める？ これまでの業務で、約100名を対象とした分析を行う機会がありました。エクセルを用いたビジュアル化が簡単にできるため、基本的には中央値と標準偏差を中心にデータの分布を確認していました。しかし、平均値など他の代表値も併せて計算し、データ全体を多角的に眺めた上で仮説を立て、分析を進めるフローが重要だと感じています。 どう観察すれば精度？ また、サンプル数が少ない場合であっても決めつけず、平均値などを算出してデータをしっかりと観察することで、より精度の高い分析が可能になると考えています。このようなフローを週に1回以上実施し、標準偏差などの統計値は適宜AIに質問したり、エクセルの関数を活用するなどして算出しています。

原因はどこにある？ モチベーションが低い人の原因を見極める際、マズローの5段階欲求やハーズバーグの動機づけ・衛生要因のフレームワークが有効です。これらの理論を用いることで、どのレベルに問題があるのかを具体的に整理できます。 面談で何が見つかる？ 個別面談では、フィードバックの質問を3ステップで行うと効果的です。まず、実際に起こった出来事や状況を確認し、次に自分自身の考えや行動について振り返ります。そして、そこから得た気づきや教訓をもとに、今後の対応策について決める場とします。事前にこれらのフレームワークを活用して職員の要因を分析することで、面談時の目標設定や振り返りがより具体的かつ実践的なものとなります。

検証で見えた精度は？ 生成AIを業務に活用する中で、常に結果が正しいとは限らないという知識は以前からありましたが、実際に複数のAIを用いて検証を行うことで、その精度や得意分野について学ぶ貴重な機会となりました。 最適なAI選びは？ この経験を踏まえ、どのAIエンジンが自分の業務に最適かを、実際に試しながら確認したいと考えています。現在は社内推奨のエンジンのみを利用していますが、今後は個人的にトライアルとして、課金しながら複数のエンジンの性能を比較する予定です。また、検索履歴をもとに自分の質問傾向を分析し、強みや弱みを明確にすることで、更なる業務の改善に役立てたいと思います。