(60ページ目)

相手

に関する学び

---

キャリア分類ってどうする？ 「キャリア・アンカー」という考え方があります。これは、キャリアを8つのタイプに分類する手法で、私も実際に試してみたところ「専門家・職人タイプ」に分類されました。私が自己満足を重視しがちなため、納得のいく結果でした。この手法は手軽に実施できるため、他の方にもぜひ勧めたいです。 ギャップはどう縮める？ キャリア・アンカーを通じて、「やりたいこと」と「実際にやっていること」、そして「仕事の進め方」の間に違いがあると、モチベーションが低下し、成果も上がりにくくなります。このギャップを埋めることができれば理想的です。また、ゲイルの仕事観や価値観についても見直す機会になるので、学んだ内容をメンバーと共有したいと考えました。 メンバー理解はどう？ まずは、キャリア・アンカーをメンバーにも勧めてみる予定です。メンバーのキャリア志向が明らかになることで、それぞれのモチベーションが高まり、仕事の割り振りにも役立ち、成果にも影響すると考えています。最終的には、相手を理解するためには対話が欠かせないと感じています。

今の問いの意味は？ イシューとは、今ここで答えを出すべき問いのことであり、問いが何であるかを常に意識し、組織全体でその方向性を共有できるよう努める必要があります。 具体化はどう行う？ イシューの特定は、問いを具体的な形に落とし込み、一貫して保持することが基本です。また、ピラミッド・ストラクチャーを用いる場合、まずイシューを明確にしてから、論理の枠組みを考え、主張を適切な根拠で支えるというステップが不可欠です。 問題と対応策は？ 担当プロジェクトで問題が発生した際には、まずイシューを特定し、その問題に対してぶれず対応策を検討したいと考えています。同様に、事業計画の立案時にも、目標実現に向けた問題点を洗い出し、解決策を提示する上で非常に効果的だと思います。 納得できる資料は？ さらに、問題点を徹底的に洗い出し、要素分解や数値分析を実施することで、相手が納得しやすい見やすい資料を作成することが重要です。また、部下や上司、顧客との打ち合わせの際には、目的である問いを明確にし、議論がぶれないよう意識することが大切だと感じています。

ハーズバーグ理論は何？ ハーズバーグの動機付け・衛生理論について初めて学びました。人々のモチベーションを向上させるためには、衛生要因と動機づけ要因の両方が満たされる必要がある、というこの理論を今後の考察に活用していきたいと思います。また、人の気持ちを完全に理解することは難しいとしても、相手と向き合い、理解しようとする姿勢が非常に重要であると感じました。 部下のやる気はどう？ さらに、様々な視点からアプローチし、それぞれの人のやる気スイッチを探し当てることが現実的だとも感じました。しかし、たくさんの部下を抱えている場合、その全てに対して効果的な方法を模索できる上司がどれほどいるのかを考えると、難しいと感じることもあります。 効果的な連携は？ これまでは、プロジェクト内で気になるメンバーに対して様々なアプローチを試みてきましたが、今後はハーズバーグの理論を念頭に置き、より精度の高いアプローチを心掛けたいと思います。また、他の関係者と情報や状況を共有し、連携を図りながらそのメンバーに関わっていくことが重要だと考えています。

四つのキーワードは？ 今回、クリシン強化のための考え方やスキルを振り返る機会を得ました。私自身、「もれなくダブりなく」、「問いを立てる」、「主張を根拠で支える」、「目に仕事をさせる」という四つのキーワードを通して、重要な点を理解することができました。 フレームワークの使い方は？ また、人それぞれに思考の癖がある中で、MECEやピラミッドストラクチャーといったフレームワークを活用することが、思考の癖を補正する有効な手段であると学びました。 グラフ作成の工夫は？ さらに、グラフの見せ方や作成方針についても普段あまり意識していなかったため、考えの幅が広がったと実感しました。 説得力の磨き方は？ これからは、自分の主張で周囲を動かすため、相手に納得感を与えられる説明を心がけます。具体的には、課題解決の際に他部署との連携が必要な場面で、事象を細かく分解して理解し、適切な問いを立てることで説得力を高める努力をします。また、資料作成時にはメインメッセージとその内容や順序が整合するようにデータを掲載して、説得力のある説明を目指します。

目的意識はどう考える？ クリティカルシンキングとは、物事を適切な方法で、適切なレベルまで考え抜くことを指します。この考え方を実践するためには、以下の三つの姿勢が重要です。まず第一に、「目的は何か」を常に意識すること。次に、自分や他人に「思考のクセ」があることを前提に考えること。そして、問い続けることが求められます。 提案書で問いを深める？ 例えば、提案書を作成する際には、「なぜこの提案が必要なのか？」「他の提案が考えられないか？」「その提案のエビデンスは何か？」や「優先順位はどうなっているのか？」といった質問を自問自答することが重要です。このプロセスを通じて、提案の構成を論理的に整理し、納得できる形にまとめます。 メールの意図は伝わる？ また、他部門に依頼する際のメールを作成する際には、「誰でもわかる文章になっているか？」や「一文が短いか？」などを意識することが大切です。送信前には、必ずこれらのポイントをチェックするようにします。これにより、メールが相手にとってわかりやすく伝わり、スムーズなコミュニケーションが可能になります。

なぜイシューが大切？ イシューの特定が最も重要であると実感しました。目的や問いを明確にし、何が課題であるかを意識して考えることが、クリティカルシンキングの本質であると学びました。もしイシューを正確に捉えずに進めてしまうと、求める打ち手に辿りつくことができなくなるため、常にその視点を持つことが不可欠です。 課題整理はどうする？ プロジェクトでの課題に直面した際には、まず課題を分解して考えることが効果的です。提案や説明の際も、目的や課題を明確に伝えることで、相手に理解してもらいやすくなります。このアプローチは、課題に対する解決策の解像度を向上させるためにも役立ちます。 仲間の知恵は？ また、問題に対してすぐに打ち手を検討するのではなく、まずは課題やイシューが何であるかをしっかり意識すること、そして分解して考える習慣を身につけることが重要です。自分一人で考えるのではなく、チームメンバーや上司の意見を取り入れることで、思考の幅を広げることができ、他のチームの課題に対しても同じく思考し、言語化する練習を継続することが大切だと感じました。

論点と根拠の関係は？ 論点から結論、そしてその根拠を整理して伝える方法について学びました。相手に「Yes」と言ってもらえるためには、まず悩みや不安といった切り口を提示し、それに対する解消策を根拠として示すことが重要だと感じます。 伝達のギャップはなぜ？ GAiLを利用する中で、会議や打合せで口頭で伝えたつもりの内容が、実際には伝わっていなかったことを再認識しました。そのため、日常的な実践が必要だと感じ、まずは文章でのトレーニングに取り組むべきだと思います。 簡潔文章の作成法は？ メールや報告書、説明資料など、短く分かりやすい文章を作成する際には、論点、結論、根拠という構成が非常に有効です。相手の立場に立った根拠を示すことで、説得力を持ったコミュニケーションが可能になると感じました。 会話にも活かすコツは？ 日常の会話やメールでも、何が論点で、どのような結論を導き、その根拠が何かを意識することが大切です。また、他者の文章や資料を読む際にも、同じ視点で内容を確認することで、自分自身の文章力も向上していくと実感しています。

なぜ言葉に詰まる？ 言葉に出すことの難しさを感じました。特に「さぼった場合、相手に負担が行く」ということは、非常にその通りだと思います。 なぜ論点がずれる？ 商談の報告をする際、すぐに考えながら話すと、「この部分はどうなんだろう？結局、こういうことか？」といった論点のズレが生じ、結局時間の無駄になってしまうことに気づきました。そのため、ピラミッド・ストラクチャーが重要であると実感しています。 伝え方のコツは？ 結論（主張）→根拠→理由・具体例という伝え方を、今後の仕事で実践していきたいと考えています。私自身、営業職として上司との1on1など限られた時間の中で、相手に的確に伝えることが求められます。しかし、話が分かりづらいという反応を受けることが多く、それがコミュニケーションコストの増加につながっている印象があります。 ピラミッド活用法は？ このため、次回からは即座にピラミッド・ストラクチャーを取り入れ、説明の明瞭さを向上させることで、対顧客の場合にも活用できる提案書の作成を目指していきたいと思います。

知識の本質は？ 今まで学んできた知識を、実際のシチュエーションに落とし込むことで理解が一層深まりました。特に、リーダーシップのあり方やどのようにリーダーシップを発揮するかといった点、また振り返りを一連の流れとして捉える重要性を再認識することができました。関わる相手のことや環境を把握する意義を改めて実感しました。 挑戦への準備は？ この知見は、社内で新たな製品への挑戦や環境変化が起こった際に、活動の相談や指示に活かせると考えています。具体的には、状況の変化と協力を依頼する相手の対応範囲を正確に把握することが重要です。その上で、互いに共通の目標を確認できるよう、十分な話し合いの場を設けたいと思います。また、期限を設定しながら、定期的に活動を振り返ることで、長期的な目標達成につなげていきたいと考えています。 全体をどう見る？ 一方で、全体を網羅して考えることの難しさも感じました。皆さんが今回の学習でどのポイントに重きを置かれたのか、絶対に外せない部分や、逆に省略しても構わないと判断された部分について、ぜひ教えていただきたいです。

仮説検証の重要性は？ ビジネスにおいて、仮説を立て検証することの重要性を実感しました。今回の学びでは、ひとつの仮説だけでなく、複数の仮説を立案し、その中から最も有効なものを選ぶプロセスが、偏りのない分析につながることを理解できました。また、3C分析や4P分析の演習を通して、具体的な仮説の立て方を練習する良い機会となりました。 経験の反応をどう見る？ これまでにも仮説を提示した経験はありましたが、過去の経験では「それはあくまであなたの考えに過ぎない」という反応を受けたため、仮説自体の有効性に疑問を持っていました。これは、プレゼン相手の反応や自身の検証不足が原因と考えています。今後は、仮説を立てた後の検証作業にも、より一層力を入れて取り組んでいきたいと思います。 3C分析の効果は？ さらに、実務において3C分析を用いた経験から、このフレームワークが多くの人を説得するために非常に効果的であると感じています。近い将来も、売上情報の分析にフレームワークを活用し、より多くの方に迅速に納得いただける方法を模索していきたいと考えています。

文書を書く際の気づきとは？ 思ったより文書が書けないということに気づきました。他者に何かを説明するときは、相手の視点や状況に立ち、複数の中から最適なものを選ぶことが必要です。学んだこととしては、ロジックを立てる順番が重要であり、まず柱を立て、次に複数の案を出し、それを具体化するという手順があります。 レポート作成への応用法は？ これをレポート作成や決裁申請書の起案の際に活用したいと考えています。思いついたことをすぐに書き始めるのではなく、まず考えて整理してから書くことで、第三者のチェックが容易になり、読み手に負担をかけることなく物事を進められると思います。 論理的な構造をどう整える？ 具体的には、レポート作成や決裁申請書の起案の際には、まず論理の元となる柱を決め、次に帰納分解を複数出し、それを説明する案を具体化してロジックツリーを作ります。その後、全体の構造や意味が通るか、説得力があるかを確認する時間を取るようにします。さらに、必要に応じて第三者にロジックを見てもらい、視点の不足や論理のずれがないかを確認したいと思います。

なぜ問いを大切に？ 振り返りの中で、「問いを残す」「問いを共有する」という意識が自分の中に十分根付いていなかったことに気づき、今後はこれらの考えをしっかりと心に留めるべきだと再認識しました。 切り口はどう選ぶ？ また、問いに対する回答を考える際、まずはどの切り口で考えるかを明確にせずに始めてしまうことがあるため、一度立ち止まって検討する時間を持つことの大切さを実感しました。 口頭で伝える効果は？ さらに、文字にするだけでなく口頭で話すことで、物事がより整理され、言葉が自分の中に定着しやすいと感じました。今後は、習得した知識や考えを他者に説明し共有することを意識的に取り入れ、視野を広げる努力を続けたいと思います。 伝え方の鍵は？ また、相手を動かすためには、何を伝えれば相手が行動に移るのかをまず問いかけ、その内容を文字にして整理することが重要です。自分の偏った考えを見直し、他者との対話を通じて真に求められている回答にどの切り口で応えるかを慎重に考えることで、より的確なコミュニケーションが図れると考えています。