(355ページ目)

考え

に関する学び

---

BSの違いは何？ 同じ業界内でもビジネスモデルの違いにより、企業の貸借対照表（BS）が明確に異なる点を学びました。また、業種が異なる場合にも特徴が表れることから、さまざまな企業のBSを比較しながら、その企業がどのように事業をスケールさせようとしているのかを模索していきたいと感じました。 資金調達の秘密は？ まず、顧客企業のBSを読み解くことで、資金調達の方法や資金の使い道について深く理解できるため、事業に寄り添った提案が可能になると考えています。 具体策の進め方は？ 次に、営業部門と共にアカウントプランを作成し、両者でアイデアを出し合って具体的なアクションプランに落とし込む取り組みが重要だと思いました。 事業展開の仮説は？ また、自部門や営業部門のリーダーと連携し、BSの理解を通じて顧客の今後の事業展開について共に仮説を立案し、その仮説を基にアカウントプランを策定していきたいと考えています。

データ分析は何が肝心？ データを分析する際、「分解」する視点や切り口によって得られる情報が大きく異なることに気づきました。表面的な情報で安易に判断せず、多角的な視点からデータを分析し、十分に検証することの重要性を認識することができました。 要因の背景はどう検証？ たとえば、離職率の原因を調査する際には、年齢や勤続年数、部署、職位などの要素をMECEに分けて分析することで、特定の要因や傾向を見つけやすくなります。さらに、背景や理由を深く掘り下げることで、適切な予防策を講じることが可能になると考えています。 分解で見えているものは？ まずは、自分自身でデータを加工・分解することで、データ分析に慣れていきたいと思います。データを扱う際にはMECEを意識し、さまざまな視点から分析を行うことを心がけます。また、そこから導き出した仮説については、他の視点からも確からしいかを検証する姿勢を持ちたいと考えています。

文章の組み立てはどう？ ピラミッドストラクチャーを意識して話を組み立てたり資料を作成したりしているつもりでしたが、日常のメールでは相手への配慮が欠けた文章を書いていたと感じました。特に、「日本語を正しく使うこと」や「自身の文章を評価すること」を怠っていました。 伝わる文章はどう？ 上司や部下に対する説明や説得、PLやBSの評価作成、プロジェクトの起案、そして日々のメールでのコミュニケーションが必要です。文章にするのが苦手だとわかったので、口頭や資料に頼らず、積極的に文章を書く習慣を身につけていきたいと考えています。 図解で伝えるのは？ ピラミッドストラクチャーで考えることを意識し、頭の中で組み立てるだけでなく、時には図解して頭の整理や説明に役立てたいと思います。また、メールの文面については「文章を評価する」ことを怠らず、相手の立場を考えてしっかりとチェックする習慣をつけたいと心がけています。

文章作成で意識するポイントは？ 文章を書く際は、相手を意識して主語、述語、修飾語、句読点の位置などを丁寧に考慮することの大切さを学びました。実務の現場では、利用者の様子を報告書にまとめ、ケアマネジャーや医師に情報を伝える業務があります。多くの場合、主語は利用者となりますが、状況に応じてご家族やリハビリを担当するセラピストなどが主語になる場合もあり、どのような行動や変化が起こっているのかを明確にすることが求められます。 報告書はどのように伝える？ 具体的には、ケアマネジャーに対しては、利用者の生活状況や動作の様子が伝わるように報告書を作成します。専門用語についても省略せず、日本語で丁寧に表現し、必要に応じて用語の説明を加えることで理解しやすい文章を心がけています。一方、医師向けの報告では、生活状況に加えて血圧や脈拍などのバイタルサイン、病状の変化をできる限り数値化して具体的に伝える必要があると考えています。

リーダーシップって何？ 今週の講義で印象に残ったのは、リーダーシップが先天的な能力ではなく、肯定的な行動や意識に基づくものであるという考え方です。また、リーダーは従う人が初めて成立するため、状況や場面ごとに誰もがリーダーになれる可能性があるという点も学びになりました。 新規顧客獲得どうする？ 私の所属する部署は新規顧客の開拓を担当しています。そのため、リーダーシップを発揮することにより、既存の顧客に固執することなく、新たな顧客との関係構築や業務の進め方を研究・開発することができると考えています。具体的には、まずは積極的に新規の顧客へアプローチし、社外で出会った方々に対して営業活動を実施する予定です。 チーム成果の差はなぜ？ また、ライブ授業の中で、同じプロジェクトであってもチームメンバーによって成果に大きな差が出るという体験談があり、なぜそのような現象が起こるのかについて深く知りたいと感じました。

全体像はどう捉える？ データ分析を行う際は、まず全体像を定義し、その上で各要素に分解して考えることが重要です。分解の際には、MECEの状態を目指しながら、what、where、when、howといった切り口や、要素別、ステップ別といった手法を用います。たとえば、年齢という切り口でも、単純に10代、20代と分けるのではなく、18歳まで、22歳まで、23歳以上といった意味を持たせることで、傾向が把握しやすくなります。 異常検知の視点は？ 品質管理の現場では、異常を検知した際にその原因を漏れなく洗い出し、特定するためにMECEの考え方が役立ちます。加えて、全社で実施されるエンゲージメントサーベイでは、さまざまな属性を切り口にデータの傾向を掴むことで、改善のための具体的な計画を立てる取り組みを実践しています。 このように、複数の切り口の中から目的に合ったものを選択するには、一定の経験が必要であると実感しました。

実践と学びはどう違う？ 都合が合わずライブ授業に参加できなかったため、ロールプレイングで実践する機会を得ました。その中で、学びと実践の間には大きな乖離があること、また実践する際には事前にしっかりと考えることが重要であると実感しました。さらに、これまで学んだ内容が有機的に繋がるように振り返ることで、理解が一層深まったと感じています。 連携の行動はどうする？ 今後、関連組織との連携が増える業務にあたっては、相手の状況や考えを十分に把握した上でどのように行動すべきかを慎重に考え、適切なリーダーシップを発揮することを心がけたいと思います。フォロワーが生まれるような発信を意識するとともに、相手の感情や思いに対する配慮もこれまで以上に大切にしていきます。 面談の伝え方は？ また、フィードバック面談においては、結果を先に伝えるのが適切か、あるいはまずヒアリングを行うべきかについて、改めて考える機会となりました。

自ら問いはどう始める？ 適切な課題を捉えるには、まず自ら「問い」を立てることが大切だと実感しました。ケーススタディを通じて、数字やデータを分解する手法を学び、分解することで問題点が明確になり、解決策を具体的に構築できることを実感しました。 チームの伝え方はどうする？ また、チームの課題を正確に把握するためには、理想とのギャップ、すなわち「問題」を捉え、その内容を的確に相手に伝えることが重要だと感じています。これによって、課題解決へとつながるトレーニングを外部から受けるための土台が築かれると思います。 データ分解で何が見える？ さらに、得たデータを細かく分解し、いろいろと試してみることで、新たな「イシュー」を特定できる可能性があると考えています。以前学んだ内容も踏まえ、遠回りでも実際に手を動かして検証することが重要です。具体と抽象を繰り返すことで、より深い理解と着実な進歩を遂げられると感じています。

本当の顧客は誰？ 顧客が誰であるかをまず明確にすることが重要だと感じました。ターゲットをはっきりさせることで、どのような判断軸で物事を進めるかが明確になり、日常の中で見落としがちな点にも気づくことができるという印象を受けました。 価値はどう伝える？ また、顧客の視点から価値を提供できるかどうかを考え、実現可能性や持続可能性を検証することの大切さも実感しました。具体的には、どのような施策が自社にとって独自性を持ち、他社との差別化につながるか、そのために自社の強みを整理することが必要だと考えます。 VRIOで差を見極め？ さらに、差別化の手法としてVRIOのフレームワーク（価値、希少性、模倣困難性、そして組織の活用能力）を活用する点も非常に参考になりました。このフレームワークに基づいて施策を検討することで、提供する価値を一層明確にし、具体的かつ効果的なアイデアに結びつけることができると実感しています。

「MECE」で効率的に分析する方法とは？ 目で捉えた情報は、直感的に判断するのではなく、まず分解して考えることが重要です。分解の手法としては、まず全体を定義し、MECE（もれなくダブりなく）を意識して複数の切り口から分析を行います。MECEを適用することで、効率的な分析が可能となります。たとえ思い通りの結果が出なかった場合でも、それ自体が貴重な分析結果と捉えることが大切です。 WBS作成で精度を上げるには？ たとえば、プロジェクトのWBSを作成するときには、全体を定義した後、いくつかのカテゴリに分解して、重複がないかチェックすることで、効率化と精度向上を図ることができます。また、システムの基本設計を行う際には、MECEを応用し、実装時に条件の重複を減らすことでエンジニアの工数を削減します。さらに、製品のUI/UXを検討する際も、仮説や切り口を複数持って分析することで、ユーザの満足度を高めることができます。

実務分析の感想は？ 今回の演習では、多くのデータや豊富な情報を基に、実務に即した分析を体験できました。仮説を立てる重要性を実感し、検証の目的を明確にすることの大切さを再確認しました。一方で、考えやすい仮説もあれば、内容によっては仮説の設定に苦慮する面もありました。今後は経験を積み、自然に仮説を立てられるようになることを目指したいと思います。 比較で何が見える？ また、最初の講義で学んだ「分析は比較である」という考え方を再認識しました。検証項目をしっかりと揃えることが、正確な判断に繋がると感じました。自分の業務では自らデータを取得する機会が少ないため、実際に活かせるシーンは限られるかもしれませんが、常に比較項目を揃える意識を持って仕事に取り組みたいと考えています。今回の内容は情報量が多く、フレームワークの理解が十分とは言えなかったため、書籍の読解や講義の再視聴などで定着を図り、理解を深めたいと思います。

相手視点はどうなる？ 無意識に自分の感情や考えで文章を作ってしまい、理由付けが自分本位になってしまうことに気づきました。しかし、相手目線に立って文章を構成することが非常に重要であると学びました。まずは文章の軸をしっかりと定め、その軸に基づいて内容を深堀することで、納得感と深みのある文章が作れると実感しています。 メール内容は伝わる？ また、お客様へ送るメールにおいては、長文になってしまい伝えたい内容が不明瞭になるケースがありました。そこで、相手の立場になって「何を伝えたいのか」とその理由を明確に整理し、筋が通った根拠とともに伝えることを意識したいと思います。 提案書の説得力は？ さらに、提案書作成の際にもピラミッドストラクチャーを活用しているため、この学びを復習と実践に活かして、今後も意識的に文章作成を改善していくつもりです。まずはQ2で記載したメール作成から、この考え方を実践していく予定です。